Верховный суд "открыл" судебные процессы

Как сказано в документе, "гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов)". Даже если гостей слишком много, суд не должен разводить руками, мол, все не войдут: проблему надо решать.

"Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов)", сказано в документе. Правда, другой пункт документа все-таки допускает, когда с местом действительно беда, организовывать прямые трансляции из зала суда. Тогда журналисты могут сидеть в другом помещении и видеть картинку по телевизору. Такое уже был на некоторых процессах, как рабочий вариант, он вполне подходит. Правда, большинство журналистов все-таки предпочитают видеть действо воочию. Телевизор и личное присутствие - все-таки немного разные вещи.

Для работы в суде аккредитация журналисту не обязательна, достаточно профессионального любопытства. "Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом", сказано в постановлении пленума.

Как пишут авторы проекта, открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду. Но и закрытых процессов, конечно, не избежать. Некоторые дела нельзя выносить на суд общественности. Чтобы у судей не возникало излишнего соблазна засекретить процессе, где нет веского повода, постановление дает особые разъяснения на этот счет.

Любопытно, что если процесс объявлен закрытым, журналисты имеют право последними выйти из зала. "Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений", сказано в документе.

Однако "переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов".

Постановление разрешает журналистам вести письменные репортажи прямо из зала суда: сообщения можно сразу выкладывать в Интернет, никого не предупреждая. Однако фото и виде съемка, а также аудио и видео трансляция прямо из зала суда требуют специального разрешения. "Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации". Иными словами, из-за плохой прически адвоката или кого-то еще, фотосъемку на процессе запрещать нельзя.

Еще один интересный пункт: в некоторых случаях несоблюдение правил гласности на процессе может стать причиной отмены судебного решения. "Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора", объясняет постановление. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, "является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке".

Намеренное же создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе журналистов в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.

Заключительный пункт постановления рекомендует Российской академии правосудия "ввести в учебные программы повышения квалификации судей и профессиональной переподготовки вновь назначенных судей специальный курс, посвященный применению норм, регулирующих вопросы открытости и гласности судопроизводства и доступа к информации о деятельности судов".