Интернет-Ополчение. На Бога надейся, а сам не плошай
На модерации
Отложенный
На войне как на войне, надеяться на чью либо помощь — можно ждать поставки новой техники по лендлизу, можно ждать открытия второго фронта. Но за тебя никто в бой не пойдёт, сколько не надейся и не жди, ты сам должен проявить отвагу и мужество в бою с противником.
Дождавшись благословения свыше — получения новой техники, открытия второго фронта, тебе всё равно придётся идти в бой. Чтобы защитить свою Родину, своё Отечество, свою семью. Мы понадеялись на то, что такой интересный инструмент как сайт democrator.ru поможет нам с продвижением нашей инициативы, и зря, он лишь сыграл с нами злую шутку… Но об этом чуть позже…
А пока что рассмотрим, чем занималось «Интернет-Ополчение» на прошедшей неделе. Как всегда, мы участвовали в массе все различных опросов и голосований, вот некоторые из них:
Очень важное голосование прошло на сайте журнала Forbes. Вопрос: «Протестному движению в России исполнился год. Каковы его итоги?» Ссылка на голосование — http://www.forbes.ru/polls После того, как «Интернет-Ополчение» высказалось по этой теме, результаты голосования стали выглядеть следующим образом:
Другое, не менее важное голосование, проходило на сайте электронного СМИ «Регнум», оно было посвящено вопросу: «МГУ заявил о разгроме гуманитарного образования в России. Вы согласны?» Ссылка на голосование — http://www.regnum.ru/poll/
Выразив свою позицию по этому вопросу, мы лицезрели следующий результат:
Основной же точкой деятельности «Интернет-Ополчения» стала тема, посвященная сбору подписей под обращением по поводу НКО – иностранных агентах на сайте democrator.ru
Надо сказать, что мы уже использовали этот ресурс для сбора подписей в поддержку инициативы о переименование Волгограда в Сталинград и тогда у нас никаких проблем не возникло. Эта тема до сих пор находится на сайте и под этой инициативой по-прежнему можно подписаться. — http://democrator.ru/problem/8572
Конечно, были люди, которые выступали против нашей инициативы, но тогда это совершенно точно были именно люди, а не боты. Во-вторых, тогда ни у кого не было проблем с регистрацией на ресурсе. Зато сейчас всё совсем иначе, многие «Ополченцы» не смогли зарегистрироваться на сайте, так как им не приходило письмо со ссылкой для подтверждения регистрации.
А в итоге наша инициатива была закрыта администрацией сайта… «в силу преобладающего количества отрицательных голосов», а сбор подписей был остановлен.
Ну что тут сказать, на войне как на войне. Судя по всему, не надейся на чужие ресурсы, делай сам. Не надейся, что получишь самолёт по лендлизу, лучше построй свой. Поэтому сейчас мы готовим контратаку, наше обращение будет размещено на нашем собственном ресурсе, и именно на нём и будет организован сбор подписей.
А пока специалисты подготавливают сбор подписей, мы предлагаем всем Ополченцам поддержать другой полезный ресурс и его инициативу. А именно информационный сайт «ТелеграфистЪ» (http://tlgf.ru/), на данный момент на нём организовано голосование за лучшего игрока «Большой Игры» 2012 года.
«Большая Игра» — это геополитическое противостояние разных стран, транснациональных корпораций, отстаивание своих национальных интересов на мировом уровне. В «Большой Игре» нет друзей и союзников, в ней есть партнеры по игре, иногда для достижения успеха тебе приходится сотрудничать с одними партнерами против других, иногда наоборот. Именно поэтому это «игра».
Итак, редакция ресурса предлагает вам выбрать лучшего геополитического игрока в 2012 году. Список кандидатов:
Владимир Путин – http://telegrafist.org/2012/12/10/27401/
Барак Обама — http://telegrafist.org/2012/12/12/27485/
Башар аль-Асад – http://telegrafist.org/2012/12/12/27504/
Хиллари Клинтон — http://telegrafist.org/2012/12/12/27520/
Али Хаменеи — http://telegrafist.org/2012/12/12/27526/
Хамад Аль Тани - http://telegrafist.org/2012/12/12/27534/
Сергей Лавров — http://telegrafist.org/2012/12/12/27547/
Мухаммед Мурси — http://telegrafist.org/2012/12/12/27552/
Ангела Меркель — http://telegrafist.org/2012/12/12/27760/
Абдалла Аль Сауд - http://telegrafist.org/2012/12/12/27767/
Махмуд Ахмадинежад – http://telegrafist.org/2012/12/12/27782/
Франсуа Олланд – http://telegrafist.org/2012/12/12/27788/
Нури аль-Малики – http://telegrafist.org/2012/12/12/27799/
Реджеп Эрдоган – http://telegrafist.org/2012/12/12/27808/
Биньямин Нетаньяху — http://telegrafist.org/2012/12/12/28123/
Сильвио Берлускони — http://telegrafist.org/2012/12/12/28129/
Ху Цзиньтао — http://telegrafist.org/2012/12/12/28133/
Дэвид Кэмерон — http://telegrafist.org/2012/12/12/28138/
Дмитрий Рогозин — http://telegrafist.org/2012/12/12/28145/
Збигнев Бжезинский — http://telegrafist.org/2012/12/12/28152/
Система голосования устроена таким образом, что вы можете проголосовать за каждого кандидата, достоин он звания лучшего «игрока» или нет.
Победит тот, у кого будет самое большое соотношение положительных голосов к отрицательным голосам. Если вы не уверены, в том или ином «игроке» можете за него не голосовать вообще, а можете проголосовать только за одного игрока.
Помимо этого, не стоит забывать про другие акции «Интернет-Ополчения», например, про актуальные голосования на просторах сети, в которых мы участвуем. Актуальные голосования с 12 декабря — http://ipolk.ru/blog/action/4597.html
Итак, наши задачи:
1) Всем – принять участие в голосовании за звание лучшего «игрока Большой Игры» — http://telegrafist.org/2012/12/12/28172/
2) Всем – порекомендовать принять участие в голосовании своим друзьям, через социальные сети, лайки, твиты — http://telegrafist.org/2012/12/12/28172/
3) Блоггерам – написать статью, кто, по их мнению, лучший игрок/игроки «Большой Игры». По возможности рассказать в публикации о голосовании на сайте ТЪ (http://telegrafist.org)
4) Всем — Ознакомиться со списком актуальных голосований и принять в них участие — http://ipolk.ru/blog/action/4597.html
Вперёд, Ополчение. Действуем!
Мы приглашаем каждого патриота присоединиться к «Интернет-Ополчению»:
Наш Сайт: http://ipolk.ru
Регистрация на сайте на данный момент работает только по приглашениям. Для получения приглашения, напишите письмо на e-mail: RustaLenin (a) mail.ru
Наши акции: http://ipolk.ru/blog/action
Вы также можете следить за новостной лентой принимающих участие в «Интернет-Ополчении» блоггеров и публицистов через популярные социальные сети:
http://vk.com/ipolk
http://facebook.com/ipolk.ru
http://twitter.com/ru_ipolk
http://ipolk.livejournal.com
Комментарии
А-а, понял! Мелкие политические деятели эпохи Аллы Пугачевой. :)))
хотя я ни к исламу ни к Ирану никаким боком, и тем не менее-там хоть какая-то мудрость местами проявляется.
хотя странно то, что нет Ким Чен Ына-а то ему бы свой голос отдала, уже только за то,что вот у России такая большая космическая история, и столько ресурсов и миллиардеров- а ракеты всё- таки падают- ети их..а у него без всего этого..таки вывела спутник в космос..-т.е. эти чертовы северные корейцы всё-таки в очередной раз доказали- что спутники выводят на орбиту не миллиардеры..и даже не те кто вкладывает большие ресурсы-а общественное сознание...и их лидеров в том числе.
а про горстки чего-нибудь -это и про союз помнится писали-там не заметно на парадах изголодавшихся, со впалыми щеками толп граждан- потому это всё такая брехня- как и брехня про союз в своё время была.
менее важно только то, что корейцы научились запускать спутники..значит-это еще один шанс для выживания человечества,но людям с узко местническими интересами-этого не понять..
всего доброго!
http://www.youtube.com/watch?v=1aK9KjMu7jI&feature=youtu.be
Вижу, Н.Стариков входит в роль комиссара.
Комментарий удален модератором
=
успехи у старикова всй видней и видней -
всё больше в рунете дэбильных тролей...;-)
С ума не сходите. Большая игра. С кем он там играется? Его играют как хотят. В ВТО вступил. В западную удавку лезет - как кот на валерьянку. Какую-то ерунду плетет, про несуществующий средний класс. Олигархов даже и не думает трогать. Путин - это Путин, со всеми плюсами и минусами. Не создавайте ложный образ. Иногда складывается ощущение, что ИнтП - это окопавшиеся в сети нашисты.
Мы не знаем, что является нашим врагом, какая объективная причина вытолкнула этот режим из СССР. Не с Путиным же или Зюгановым - они следствие объективной системы. Поймем причину - ответим на вопрос "с кем?".
Мы не знаем, где, в каких степях человеческой истории мы оказались, куда и зачем идти. Где мы? Нет ни разведки, ни карт. Война впотьмах. У лидеров нет элементарной социологической подготовки, дающей ориентиры в бою.
Поняв, с кем воевать и где воевать, можно начинать подбирать оружие, подходящее по месту и по времени.
Таким образом, если уж создавать интернет-ополчение, то начинать нужно с подготовки аналитиков реального положения дел и с подготовки кадров командного состава.
"Суть Времени" они зовутся.
"Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди…"
В принципе и продолжить можно:
"И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный Вой...".
А вот что в реальности:
ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА
Манифест движения «Суть времени»
http://delostalina.ru/?p=2690
Но ежели Вы Михаил не отвергаете диалог, то непонятен один момент, зачем Вам нужно было, в предыдущем своем комментарии, вместо ответов или ссылки на сложность вопросов, навешивать ярлыки.
То, что вышли так это обычное явление, люди приходят, некоторые уходят и еще приходят…
А за приглашение Спасибо.
Не правильно Вы Михаил поняли, привычное, с похожими мнениями сталкиваться уже приходилось.
А то, что предложили обсуждение это хорошо, это правильно.
1. мелкобуржуазные позиции.
2. ведет к полному непониманию.
3. Ответы "Сути времени" – поверхностны.
4. вызвано полным невежеством Кургиняна в современной философии.
5. невежество, соответственно, в марксизме.
6. приводит к непониманию существа процессов, которые проводили Ленин и Сталин.
7. как следствие, к отрицанию социализма, к построению СССР 2.0, как обычного буржуазного общества.
8. все мечты об СССР 2.0 в редакции "Сути времени" не имеют под собой объективной основы.
Все дело в том, что Маркс не сводится к "классическому марксизму" он, мягко говоря, несколько шире.
Я Вам Михаил специально дал ссылку на сайт Дело Сталина, они видимо так же не понимают существо процессов проводимых Сталиным?
Вы может, не скромничая, назовете корифеев марксизма не поверхностно понимающих существо процессов, и у которых основа имеется.
Очень рекомендую эту книгу Вам прочитать.
Что бы Вы имели представление, о чем там идет речь, и что бы Вас заинтересовать привожу название глав:
Глава 1 Государство и революции.
Глава 2 Критерии оценки революций в методологии марксизма.
Глава 3 Реакционные и прогрессивные революции.
Глава 4 Запрет на русскую народную революцию.
Глава 5 Маркс — защитник русской общины?
Глава 6 Какую революцию в России ожидали Маркс и Энгельс?
Глава 7 Развитие капитализма в России: как изменялись взгляды Ленина
…
А насчет Школ, так в последней, он начал читать Богданова…
Ведя речь о синтезе…
В смысле Кургиняна марксизм есть параксизм сознания. Припадок невежества. Всё дело в том, что марксизм не сводится к средневековой схоластике по учению Кургиняна. Несведение "марксисзма к марксизму" - болтовня Франкфуртской школы, пресмыкающейся перед позитвизмом антикоммуниста Поппера.
Вопрос к Кургиняну: что есть философия? Бормотуха о том, что первично, а что вторично? Или то, чем занимались Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Кант, Гегель?
Как видим, Кургинян называет философами всякий необразованный сброд, не знакомый даже с Аристотелем, и с неумелыми и невежественными, но не с результативными, попытками воспроизвести мысли Аристотеля о первой и второй субстанции.
Богданов интересен своим философским невежеством? Своей некритической приверженностью английскому эмпиризму? Своим следованием требованиям сэра Беркли об опыте? Кургинян зовет союзников к тому хе - к позитивизму, следующему из английского эмпиризма? Тогда будь добр заявить, что ты ничего общего с марксизмом и гегельянством не имеешь. Что ты - буржуй до мозга костей, и всякий СССР 2.0 тебе до блювотины противен. Что ты проповедуешь его ради поддержки режима, исключающего всякий СССР 2.0.
Марксизм в этом новом будет частью.
Кара-Мурза интересен не только и не столько как источник фактов, а тем, что он ученный и смотрит на вещи предельно широко, а так же критикой Маркса. А то по Вашему Михаил выходит если Кара-Мурза не манипулятор сознанием, то и его исследования по манипуляции сознанием рассмотрению не подлежат. По-моему такой подход в корне не верен. Речь можно вести обоснованна ли критика Кара-Мурзы метода Маркса, а не о том, что Кара-Мурза не марксист.
Причем здесь первичность и вторичность?
Простой пример.
Можно утверждать, что книга (но имею-то я ввиду не столько книгу), это объединённые под единым переплётом листы бумаги, на которых типографской краской нанесен текст литературного произведения, т.е. сугубо материальный объект.
А можно утверждать, что книга лишь вместилище смысла литературного произведения.
Или говоря иначе, "Носитель сущности и сама сущность не одно и то же".
Без объединения под единым переплётом листов бумаги, и нанесения на них типографской краской текста литературного произведения не будет вместилища для смысла.
Но как только мы наносим текст, содержащий в себе смысл лишь тогда из переплетенных листов бумаги и типографической краски книга становиться вместилищем смысла.
Так что дело не в первичность или вторичности, а о смысле и ее вместилище, о сущности и ее носителе, и о том, что без смысла нет литературного произведения, а без переплетения листов и нанесения типографской краски нет книги, т.е. вместилища для смысла.
А Ваши эмоции и ярлыки, что Кургинян невежда, ничего не понимающий буржуй, которому противен СССР 2.0, охранитель, а еще до кучи и антикоммунист, так это именно Ваши эмоции и ярлыки.
Вы назвали Беломытцева, но так он ушел в мир иной еще в 2010 году, может, назовете тех, кто развивает его (или не только его) и за кем есть конкретные дела, а не только рассуждения.
И снова возвращаясь к Кара-Мурзе.
В главе Глава 7 Развитие капитализма в России: как изменялись взгляды Ленина, рассматривается и такой вопрос как: Открытость Ленина и догматизм ленинистов. Это к вопросу о новом.
Является ли новым прочтение Маркса без Гегеля? Совершенно нет. А с Гегелем? Совершенно да. Но где Гегель в современной культуре? Его нет. Есть дуалистические невнятные толкования. Смотрите того же Сартра, Адорно, Маркузе и кого угодно еще. Маркс, хотя и не осознал метод Гегеля, но интуитивно им пользовался. Ленин понял, что он дуалист, а не монист, только конспектируя его (см."Философские тетради"), но разобраться в конструкции монизма оказывается не в состоянии.
Поэтому я уверен: схоластический метод современной философии не способен привнести ничего нового в марксизм. Что мы и наблюдаем 150 лет на практике.
О Владимире. Мы собирались написать совместную работу. Логико-философская часть была за мной. Социально-экономическая - за ним. Естественно-научная часть могла быть написана совместно. Но получилось так, что его работы остались такими, какие есть. То же и обо мне. Все что есть (или почти все) - лежит на Коммунике.
Закончу общение с Михаилом отвечу Вам в прошлой теме, где я Вам сказал не все.
А пока огромная просьба, в кои веки мне попался интересный собеседник марксист, не отвлекайте, как Вы сами называете свое общение, трепом.
Спасибо.
человек- кладезь!
не только сам знает, но и научить может!
а Владимир Белл-на сей день актуален как никогда, мало того- именно это направление и есть выход для россиян не просто ближайшем будущем, а еще вчера..
если бы они хотя бы освоили то, чему следовал Белл в своих суждениях- то достаточно быстро бы осознали как выжить в этом чудовищном на сей момент мире, с его распрями и войнами- и при этом остаться и людьми и развиваться как общество.
У Белл еще много не осознанно до конца в том числе и Михаилом.
впрочем развитие любой философии-это для всех,а не для одного!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
заливать глаза шпионской своры Суки путинА елеем - как облегчение "обрезания" дело полезное
но малоэффективное
предлагаем развивать просветительские и избавляющие от оболванивания проекты
желающих пройти обучение приглашаем на наши (заложенные и проектируемые) проекты