Современная Россия: Железнодорожная фантазия
На модерации
Отложенный
О применении опыта «эффективного сталинского менеджмента» в современной России.
Это при трех последних царях дороги действительно строились быстро и хорошо — благодаря привлечению частного бизнеса на основе концессий. А РЖД — будучи монополией — таких темпов добиться не может, хотя прошло 100 лет и строительные технологии рванули вперед с небывалой силой
Призыв В.В. Путина совершить модернизационный прорыв по образцу 30-х годов зажег сердца неподдельным энтузиазмом. Сразу вспомнилось, как пять лет назад на Съезде железнодорожников он уже призывал к прорыву. Правда, на основе дореволюционного опыта. «Говоря прямо, — заявил он тогда, — стране необходим новый импульс развития железнодорожной отрасли, сопоставимый со стремительным развитием российских железных дорог на рубеже XIX—XX веков…» C тех пор прошла пятилетка. И В.В. Путин решил сменить легенду. С царем не вышло, попробуем с Генеральным секретарем. Совсем плохи, значит, дела. Тогда он мог хотя бы правильно поставить задачу, пусть без надежд ы на решение. При трех последних царях дороги действительно строились быстро и хорошо — благодаря привлечению частного бизнеса на основе концессий. РЖД — будучи монополией — таких темпов добиться не может, хотя прошло 100 лет и строительные технологии рванули вперед с небывалой силой. Тут все просто: либо модернизация, либо кооператив «Озеро» и вертикаль. В общем, сегодня уже приходится апеллировать к сталинским открытиям в менеджменте. То есть маскировать печальную реальность вдохновляющим враньем. Последуем же импульсу В.В. Путина и рассмотрим итоги сталинского прорыва на конкретном примере железнодорожного строительства.
Уважая страдания патриотов, умученных Госдепом, базовые расчеты строим на официальных советских данных.
В справочнике «СССР в цифрах» за 1957 г. указано, что эксплуатационная длина железных дорог царской России в 1913 году составляла 58,5 тыс. км. А в СССР к 1956 г. уже 120,7 тыс. км (данных на год смерти Сталина нет). Прирост более чем вдвое за 40 с небольшим лет. Это много или мало?
Обратимся к труду В. Ильина (позже известен как Николай, затем Владимир Ленин) «Развитие капитализма в России». В восьмой главе («Образование внутреннего рынка») автор с партийной прямотой указывает, что за 25 лет, с 1865 по 1890 г., железнодорожная сеть России выросла в 7 раз. Круче, чем в Англии, где аналогичный рывок занял 30 лет и обеспечил лишь шестикратный прирост. Правда, слабее, чем в Германии. Но в любом случае пореформенная Россия заведомо входит в число мировых лидеров по темпам развития транспортной инфраструктуры.
С 1865 по 1875 г., как следует из этой замечательной книги, русский капитализм, которому реформы Александра II развязали руки, строит железные дороги со средней скоростью 1,5 тыс. км в год. С начала 90-х уже около 2,5 тыс. км в год. К концу XIX века годовой прирост достигает 3 тыс. км. Референты верно подсказали президенту Путину момент, на который следует равняться: вот бы РЖД достичь показателей рубежа позапрошлого и прошлого веков! Быстро развивалась урбанизация, рос объем грузо- и пассажироперевозок, торговли, промышленного производства. Марксист В. Ильин добросовестно отмечает «истинно американские» темпы роста тогдашней России.
В начале ХХ в., уже после выхода книги, наступает интересная пауза, одной из причин которой были переживания государя императора и его правительства из-за слишком быстрорастущей экономической мощи буржуазии и ее политического влияния. Капиталу, видите ли, требуются свободы и гарантии. Конституцию ему подай, как в Европе! Того и гляди, начнут раскачивать лодку и рядиться с самодержцем о правах!
Монархия инстинктивно склоняется не к экономическому, а политико-идеологическому выбору. Рост притормозить; страну подморозить; развитие разменять на упрочение устоев. Транспортный каркас ощутил разворот в казенном направлении быстро и больно.
9 мая 1913 г. Совет съездов представителей промышленности и торговли представляет официальный доклад по вопросам коренного улучшения транспорта за подписью члена Государственного совета Н. Авдакова и управляющего делами барона Г. Майделя. Доклад констатирует, что дорожная сеть опасно отстала от роста населения и хозяйства, в связи с чем нагрузка на нее (в пудо-верстах) за последние 10 лет возросла на 84,6%. Дальнейший рост экономики требует к 1920 г. увеличить протяженность сети до 110 000 верст. Это, в свою очередь, означает необходимость вводить по 5000 с лишним верст пути в течение 8 лет. Там же недвусмысленно сказано про «искусственный тормоз развития» из-за стремления правительства взять процесс под монопольный контроль: «Если дело пойдет так и дальше, то мы, очевидно, не справимся со всеми грузами, которые будут предъявляться к перевозке, и страна, естественно, будет охвачена кризисом, тем более тяжелым, что он будет вызван искусственно… Несмотря на то что частная инициатива затрачивает огромные суммы на производство изысканий, самое удовлетворение ходатайств о сооружении дорог дается чрезвычайно скупо… Правительство в этом деле действует крайне вяло, а это угрожает насущнейшим интересам страны».
|
Та самая «индустриализация». Строительство Сибирско-Туркменской магистрали в 1930-х годах
|
На языке цифр дело выглядело так. К 1910 г. железнодорожная сеть России общей протяженностью 62 422 версты включала 42 502 версты казенных дорог и 19 920 верст частных. Легко пересчитать в километры: верста равна 1,067 км. Итого на 1910 г.: 66,6 тыс. км. Расхождение с данными советского справочника (там на 1913 г. указано 58,5 тыс. км) объясняется просто. Составители в предисловии тихонько оговариваются, что «цифры за 1913 г. <…> приводятся по территории в границах СССР до 17 сентября 1939 г.» Типичное советское жульничество: выходит, что рельсы (да и прочие экономические достижения) в Западной Украине и Белоруссии, в Бессарабии и трех республиках Прибалтики при царе как бы отсутствовали. А при Сталине (в 1939 г.) как бы вдруг появились. Пустячок, а несколько тысяч км таким нехитрым маневром советская статистика у царя-батюшки стырила и себе приписала.
По данным Авдакова, который ссылается на официальные материалы МПС, в 1913 г. казна проектирует на ближайшие годы строительство всего 9000 верст пути. Тогда как частные предприниматели за свой счет уже вложились в изыскания и проектирование 50 200 дополнительных верст. Что с гарантией покрывает обозначенный в докладе дефицит сети к 1920 г. Однако правительство не хочет, не может допустить, чтобы более половины железных дорог России оказались в руках частников. Пусть рост будет в 5 раз меньше, но зато свой, казенный…
Такой вот непростой выбор.
Простите за краткий правый уклон в несоветские данные: исключительно чтобы обозначить тогдашние приоритеты и понять, почему перед Первой мировой войной истинно американские темпы роста сети вдруг иссякли.
Вскоре у нас случается пролетарская революция. А в Америке, с ее темпами, не случается. Поэтому рельсы там продолжают класть быстро и много. Но лишь до тех пор, пока не выяснилось, что большегрузный автомобильный транспорт эффективнее. После чего там происходит революция автобанов.
А у нас не происходит. У нас разворачивается борьба против эксплуатации человека человеком, за прогрессивное плановое хозяйство при более высокой производительности труда в интересах пролетариата и крестьянства. На транспортной инфраструктуре это отразилось самым прискорбным образом.
С первых дней народная власть уделяет железным дорогам максимум внимания. С 1917 по 1923 г. она сменила 8 наркомов путей сообщения. Из самых известных — Л.Б. Красин, Л.Д. Троцкий и Ф.Э. Дзержинский. Тов. Ленин тоже помогал изо всех сил. Написал замечательную статью из жизни тружеников депо про пользу бесплатного труда «Великий почин». Последовательно истреблял квалифицированных железнодорожников из «Викжеля» — крупнейшего дореволюционного профсоюза, который по старой привычке пытался отстаивать интересы рабочих (а надо было — интересы рабочей власти; почувствуйте разницу). Чудаковатый «Викжель» требовал для путейцев нормальной платы за нормальный труд вместо продвижения в их массы идей «Великого почина».
С производительностью труда — даром, что освобожденного, — у большевиков категорически не ладилось. Какие там 5000 верст новых путей в год?! Заставить бы функционировать то, что построено до революции. «Транспорт висит на волоске»; «Не допустить паралича ж/д транспорта»; «Положение с транспортом отчаянное. Для спасения нужны меры поистине героические и революционные» — типичные ленинские резолюции тех победоносных лет.
Уж героические Лев Давыдович с Феликсом Эдмундовичем стреляли-стреляли волынщиков, саботажников и дезертиров трудового фронта! И Владимир Ильич поддерживал их тихим, не злым словом: мол, мало стреляете, товарищи. И все равно: тянут-потянут — вытянуть не могут. Пять лет, десять лет — а воз и ныне там.
Пришлось впрягаться лично тов. Сталину. В том же характерном для вертикалистов режиме ручного управления. Только уже без мягкотелости, присущей кисейным барышням Троцкому и Дзержинскому. 19 сентября 1931 г. тов. Сталин пишет тов. Кагановичу: «Самым важным вопросом ближайших месяцев считаю транспорт, прежде всего — желдор-транспорт… Пока в транспорте сидит шайка самовлюбленных и самодовольных бюрократов типа Рухимовича, по-меньшевистски издевающихся над постановлениями ЦК и сеющих кругом разлагающий скептицизм, постановления ЦК будут класть под сукно. Надо эту шайку разгромить, чтобы спасти железнодорожный транспорт».
Вот это правильно! Партия неустанно заботится о желдортранспорте вот уже 14 лет. Самое время спасать от разлагающего скептицизма. В остальном ничего нового: как в 1918 г. требовали разгромить и пресечь, так и в 1931 г. требуют. Хотя последнего из крупных царских транспортников, Ивана фон Мекка, имевшего неосторожность из патриотических соображений остаться в России, расстреляли еще в 1929 г. Теперь, значит, настала пора разбираться уже со своими, партийными.
Самовлюбленные транспортные бюрократы, понятно, были уничтожены и заменены верными людьми из ЧК. Точнее — из ТОГПУ, транспортного отдела ГПУ. То было начало индустриального прорыва, который так понравился В.В. Путину.
Но каков суммарный итог этой самоотверженной деятельности?
Среднегодовой прирост сети с 1913 по 1956 г., по данным советского справочника, — 1,4 тыс. км. Благодаря революции, коллективизации, индустриализации и централизации железная дорога под личным контролем Вождя съехала на темпы роста, немного уступающие эпохе Александра II (1865—1875 гг.). По В.И. Ленину, тогда выходило 1,5 тыс. км в год.
Хотя тов. Сталин демонстрировал чудеса эффективного менеджмента. Вот письмо В.М. Молотову от 22 сентября 1930 г., за год до того, как выяснилось, что в транспорте сидит шайка самовлюбленных бюрократов:
«Плохо дело обстоит с Уралом. Миллионы руды лежат у рудников, а вывезти ее не на чем. Нет рельс для проведения подъездных и внутризаводских веток — в этом вся беда. Почему нельзя было бы приостановить на год новое железнодорожное строительство где-либо на Украине или в другом месте (подчеркнуто Сталиным) и, освободив рельсы верст на 200—300, отдать их немедля Уралу?»
Понятно, что Америке в голову не приходило освобождать рельсы где-либо в Канзасе для ударной переброски в Калифорнию. Подобные проблемы как-то сами собой решались частным бизнесом. А правительство занималось чем-то другим. Не исключено, что более важным.
В отличие от загнивающей Америки тов. Сталин не искал легких путей. И России не позволял. В лучшие годы индустриализации с 1928 г. (76,9 тыс. км) по 1940 г. (106,1 тыс. км) средний темп прироста ж/д сети в СССР составляет 2,4 тыс. км в год. Слабее, чем за 30—40 лет до того, на рубеже веков. Похуже, чем в начале 1890-х, когда Николай Александрович Романов начинал свое скорбное царствование. Хотя лучше, чем в последние 10 лет романовской эпохи, когда царь-батюшка пытался заменить частные инвестиции государственными с целью укрепления самодержавной вертикали.
Если же учесть фокус с тысячами км дореволюционной сети, приписанных Сталину советской статистикой после 1939 г., то железнодорожный прорыв 30-х годов на фоне XIX века выглядит просто жалко.
Может, желаете данные периода «быстрого послевоенного восстановления народного хозяйства»? Будьте любезны: с 1945 (112,9 тыс. км) по 1956 г. (120,7 тыс. км) сеть прирастала со скоростью 0,7 тыс. км в год. Вдвое медленнее, чем в счастливые времена после поражения России в Крымской войне и отмены крепостного права.
Можно сказать и по-другому. Благодаря чуткому руководству ВКП(б) во главе с эффективным менеджером к 1945 г. СССР наконец достиг размеров ж/д сети, которые в 1913 г. были намечены Советом съездов представителей промышленности и торговли на 1920-й.
Для справки. За 20 лет, с 1970 по 1990 год, в РСФСР прирост сети составил 24 тыс. км. В среднем по 1,2 тыс. в год. Включая эпопею БАМа. Т.е. темпов пореформенной России достичь так и не удалось. Оставляем за скобками очевидные соображения о технологическом прогрессе, который, вообще говоря, должен был бы за четыре поколения обеспечить некоторое ускорение ввода.
Если бы сталинский СССР смог удержать планку хотя бы на уровне Александра III (куда уж до обозначенного В.В. Путиным «рубежа XIX—XX веков»!), Россия к моменту смерти Вождя имела бы бонус в 40—50 тыс. км «сверхплановой» инфраструктуры.
Однако не имеет. Зато досыта победного гула и жужжания про успехи индустриализации. Хорошая доза бодрящего патриотического вранья — как раз то, что нужно государственной галере, когда она шаркает по дну.
Комментарии
Не поверят правоверные краснозадые...
Правда, Транссиб строить гораздо проще, чем БАМ. Чисто по рельефу.
К 2009 году объём грузоперевозок по направлению Тайшет — Тында — Комсомольск снова вырос и составлял примерно 12 млн тонн в год.[19] Вместе с тем, даже при таких объёмах перевозок дорога остаётся нерентабельной[10].
На 2009 год весь БАМ перевозил ежегодно около 12 млн пассажиров — чуть более 1 % пассажирских железнодорожных перевозок всей России
1) - Концессионеры, они же "западные" инвесторы, строили ЖД в интересах получения прибыли. И все ЖД были географически ориентированы на удобство вывоза сырья из России, тогда как для России не менее важной была рокадность ЖД линий, параллельность их предположительным военным фронтам.
2) - Сразу скажу, что трансссибирская магистраль была построена исключительно Россией, исключительно российскими кадрами и за исключительно российские деньги - Западу эта магистраль была не нужна и даже опасна.
3) - Усилия "сталинского" руководства были направлены на увеличение пропускной способности ЖД, проще - на двухколейность, на строительство ЖД в районах Севера и Востока, что было весьма затратно, и на строительство рокадных ЖД в европейской части.
__________- Все эти детали указывают на место, где паровоз сошел с рельсов.
- Уже понятно почему?
- Самописец Графтио показывает превышение скорости почти в два раза выше разрешенной! Оно, пожалуй, и не случилось бы ничего… Но посмотрите на шпалы — они рассыпаются! Я в полсотни метров видел несколько шпал, которые нужно будет лопатой вынимать — сплошные опилки! От большой скорости первый паровоз начал раскачиваться и просто вырвал рельсы вместе с костылями.
- Других следов умышленного повреждения путей или паровоза вы не заметили? Может, террористы?
- Если здесь и была какая-то террористическая деятельность — это деятельность дорожного управления!_____________
.
Что касается Сибири и Дальнего Востока - сомневаюсь, что там что-либо может быть лишним - жизнь в тех краях может продолжаться только вблизи железной дороги. И не стоит забывать о стратегической составляющей, о безопасности государства.
Вы лично знакомы с каким-либо инвестиционным проектом, который был бы направлен на получение убытков от инвестиций, а не прибыли?
Вы полагаете, что ЖД России географически должны быть ориентированы не на удобство вывоза сырья из России, а на ввоз?
Как Вы понимаете слово "рокадность", применительно к российской ж.д. системе? Как, по-вашему, должны "рокадно" проходить эти магистрали, откуда-куда? Параллельно каким магистралям, для чего этот параллелизм?
2. В чем, по-вашему, опасность транссибирской магистрали, и для кого именно? "Запад", которому, как Вам кажется, был опасен ТрансСиб, это кто/что такое?
3. На что были направлены усилия "сталинского" руководства, понятно. Результат Вам известен? Желаемого удалось достигнуть "сталинскому" руководству? Можете привести пример реализации "сталинским" руководством того, о чем Вы говорите? Вы мне можете назвать рокадную ж.д., построенную "сталинским" руководством в европейской части.
Как известно, в 1926 году между Лондоном и Эдинбургом ходил поезд, который назывался "Летучий шотлендец", скорость которого была 100 миль/час. В каком году, и какой поезда в России начала регулярное сообщение на скоростях 160 км/час?
2) По причине возможности перемещать именно военные грузы.
3) Пример реализации - победа в ВОВ.
Согласен, воруют везде - но масштабы разные. И подобное воровство у нас не осуждается ни судом, ни обществом. Разве что чего не поделят.
Это понятно? Грузоподъемность закладывается под задачу! Не положено на "газели" из карьера руду возить!
Мой город возник именно благодаря концессионной Южной железной дороге, которую проложили от Харькова к шахтам углепромышленника Хьюза в Юзовку. Чтобы удобнее было возить уголь в Москву.
Я конечно понимаю, что истовый российский патриот полагает, что богачи должны безропотно отдать все свои деньги госчиновникам, и не их собачье дело, на что они потом будут потрачены.
Как Вы понимаете слово "рокадность", применительно к российской ж.д. системе, а не к фронту? Как, по-вашему, должны "рокадно" проходить эти магистрали, откуда-куда, в период, когда фронта нет? Параллельно каким магистралям, для чего этот параллелизм, если страна не воююет?
2. Вы так и не ответили, "Запад", которому, как Вам кажется, был опасен ТрансСиб, это кто/что такое? Западу перемещения по ТрасСибом военных грузов, чем мешал, Вы могли бы уточнить? Каким боком ТрансСиб к "Западу"?
3. Что такое ВОВ, и о какой победе Вы говорите? ВОВ было реализацией усилий "сталинского" руководства по строительству(!) железных дорог?
Вторая нитка строится для увеличения пропускной способности уже имеющегося подвижного состава.
Какая Россия - до коммуняк или при них?
А неакдекватными людьми, как Вы, и Вам подобные, ни один диалог не может быть продуктивным...
может лучше не продолжать продуктивный диалог ни о чем? Вы пойманы на лжи. имейте мужество это признать. или у вас так не принято? лучше флуд?"(с)
Вам, видимо, лечиться нужно...
"Юрий Степанов # ответил на комментарий boris bogdasarov 13 декабря 2012, 21:31
вот никак вы не опомнитесь от пресловутых миллионов. архивы посмотрите что ли."(с)
Какие архивы Вы рекомендуете мне посмотреть?
2) Туркестано-Сибирская ж.д. (Турксиб). Кажется, 1927г . постройки. Туркестан должен был давать больше хлопка (хороший порох) , а для этого занять под него больше площади за счёт пшеницы. Пшеницу же (муку) будут привозить туда с Алтая и продавать по ценам не потребительской, а производящей полосы., то есть максимально дешево.. Колхозов ещё не было, приходилось разговаривать с хлопкоробами на рыночном языке. С 1927 г. за подачу воды из ирригац. систем на орошение хлопчатника полагалась половинная ставка так наз. водного сбора.
Уход от ответа для Вас способ ведения дискуссии?
что имеем? не то чтобы большую ложь а так маленькую неправду. как часто и бывает у либералов. вроде и не соврали (по цифрам сходится) но и правды не сказали т.к. не учли много чего "неудобного".
Купленная, недоношенная и однобокая сталинская индустриализация - прыжок вверх с последующим приземлением на то же место.Если это было - бы не так, то сейчас мы катались бы на отечественных "мерседесах", летали на отечественных "боингах", ели свою еду и кормили полмира, торговали технологиями. И вопрос о новой индустриализации,ясно дело, не возникал.