Лев Толстой о кризисе
Цивилизация шла, шла и зашла в тупик. Дальше некуда. Все обещали, что наука и цивилизация выведут нас, но теперь уже видно, что никуда не выведут, – надо начинать новое.
Думаю, что теперь, именно теперь, начал совершаться тот великий переворот, который готовился почти 2000 лет…
Внешние признаки этого я вижу в напряженной борьбе сословий во всех народах, в холодной жестокости богачей, в озлоблении и отчаянии бедных; бессмысленном, всё растущем вооружении всех государств друг против друга; в распространении неосуществимого, ужасающего по своему деспотизму и удивительного по своему легкомыслию учения социализма; в ненужности и глупости возводимых в наиважнейшую духовную деятельность праздных рассуждений и исследований, называемых наукой; в болезненной развращенности и бессодержательности искусства во всех его проявлениях; главное же – не только в отсутствии в имеющих наибольшее влияние на других какой бы то ни было религии, но в сознательном отрицании всякой религии и замене ее признанием законности подавления слабых сильными и потому в полном отсутствии каких бы то ни было разумных руководящих начал в жизни.
Основная причина предстоящего переворота, как и всех бывших и будущих революций, – религиозная.
Под словом религия обыкновенно принято понимать или некоторые мистические определения невидимого мира, или известные обряды, культ, поддерживающий, утешающий, возбуждающий людей в их жизни, или объяснения происхождения мира, или нравственные, санкционированные божеским повелением правила жизни. Но истинная религия есть прежде всего открытие того высшего, общего всем людям закона, дающего им в данное время наибольшее благо.
Еще до христианского учения среди разных народов был выражен и провозглашен высший, общий всему человечеству религиозный закон состоящий в том, что люди для своего блага должны жить не каждый для себя, а каждый для блага всех, для взаимного служения.
Закон был провозглашен, и те люди, которые знали его, не могли не видеть всей его истинности и благотворности. Но установившаяся жизнь, основанная не на взаимном служении, но на насилии, до такой степени проникла во все учреждения и нравы, что, признавая благотворность закона взаимного служения, люди продолжали жить по законам насилия, которые они оправдывали необходимостью возмездия.
Бессознательная, а иногда и сознательная ошибка, которую делают люди, защищающие цивилизацию, состоит в том, что они цивилизацию, которая есть только орудие, признают за цель и считают ее всегда благом. Но ведь она будет благом только тогда, когда властвующие в обществе силы будут добрыми.
Очень полезны взрывчатые газы для прокладки путей, но губительны в бомбах. Полезно железо для плугов, но губительно в ядрах, тюремных запорах. Печать может распространять добрые чувства и мудрые мысли, но еще с бóльшим, как мы это видим, успехом – глупые, развратные и ложные. Вопрос о том, полезна или вредна цивилизация, решается тем, что преобладает в данном обществе – добро или зло. В нашем же христианском мире, где большинство находится в рабском угнетении у меньшинства, она есть только лишнее орудие угнетения.
Пора понять нам, что спасение наше не в продолжении того пути, по которому мы шли, и не в удержании всего того, что выработали, а в признании того, что мы шли по ложной дороге и зашли в трясину, из которой надо выбраться, и что нам не заботиться надо о том, чтобы удержать то, что мы несем, а, напротив, смело побросать всё то, наименее нужное, что мы тащили на себе, чтобы только как-нибудь (хоть на четвереньках) выбраться до твердого берега.
Комментарии
(© И.Ильф, Е.Петров)
Извращения!
Комментарий удален модератором
Ну а дальше в этом духе.
И интернету говорить спасибо за что? Если благодарить, то Пентагон, за интернет.
Комментарий удален модератором
И меняться человеку приходится не потому, что надо, а потому что приходится.
Комментарий удален модератором
Вы сильно стучите в открытую дверь, даже двери тут нет. Только что доказывал что такие понятия как Родина, Долг стали уже рудиментом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Вы знаете выход?
Комментарий удален модератором
Изменить себя необходимо, но не под Природу, а согласно Природе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сейчас, некоторые люди, пытаются жить "под", во всяком случае, это пропагандируют под лозунгом "назад, к природе", и это, в конечном итоге, опускается до животных инстинктов.
Другие же, считающие себя цивилизованно продвинутыми, этому яро сопротивляются. В результате, в согласии с Природой не находятся ни те, ни другие, да ещё и враждуют между собой.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Стараюсь. )))
Есть анекдот. Встречаются два человека. Один говорит: Куда идёшь? На кладбище. Да ты же ещё живой. А что толку отвечает второй.
Но отчасти, Вы правы. "Под" подразумевает некую базовую суть и её движение как проявление её. Поэтому для нас важно "согласие" с Природой, как осознанное пребывание в этой сути, ведь мы тоже эта суть.
И я говорю не о "растительной природе", когда говорю о "назад к природе". Я говорю о понимании некоторыми этого "назад". Более того, посмотрите вокруг, идёт сознательное принуждение к движению в этом направлении, только природа предлагается как законченный и исчерпывающий вариант примитивных потребностей и страстей, и удовлетворение их. Неужели Вы не видите, что именно это навязывается как базовая основа всей цивилизации, определяющая все её цели и задачи?
Комментарий удален модератором
Китайцы митингуют у нашего посольства в Пекине, требуя отдать им наши земли для сельского хозяйства.
Чеченцы возглавили весь преступный бизнес в России.
Татары взяли курс на независимое вхождение в ООН.
Согласиться? или противодействовать?
Комментарий удален модератором
Сейчас же люди консолидировано действуют исключительно в одном направлении - "не ждать милостей от природы". А это и есть глубочайшее заблуждение и тупик. Природа не раздаёт милостей. Она такая, какая и есть. Мы же, как бы ни старались, быть вне этого не можем. И это совершенно другой уровень бытия. И вот понимания этого и нет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Содержание конечно впечатляет и написано вроде бы в стиле Льва Николаевича, но сейчас очень уж стало модным приписывать Великим людям прошлоко творения наших современников с тем чтобы придать некоторым лозунгам более внушительный вид.
Я согласен со всем, что здесь написано. но хочется точно знать, когда Лев Николаевич это написал и почему мы читаем это только сейчас, если это так гениально.
http://www.marsexx.ru/tolstoy/tolstoy-konec-veka.html
Ну что ж, поздравляю.
Я горжусь тем, что вы удостоили меня комментом.
Последний абзац статьи скопировал себе в цитатник, а без ссылки на первоисточник как-то неприлично...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сегодня мало невежд, все знают об этом. Так на что же мы расчитываем. Или нам кажется, что Хозяин у которого мы в гостях долго будет терпеть бесчинства приглашенных. Даже если Он милосерд, а это так, даже если мы дети Его, то все равно и Отец накажет детей, если они перешли границы допустимого.
Лев Толстой честнейший человек, русский мыслитель, искавший правды и истины. Жаль, что русская церковь не смогла этого понять тогда и до сих пор ничего не сказала в свое оправдание.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Достаточно не отождествлять своё Я с общественным. Не идти на поводу "инстинкта самосохранения" выраженного в нынешнем понимании этого состояния. Извратившей его (инстинкт) форме.
Комментарий удален модератором
Я подразумевал выделять частное Я, от целого, общественного, для того что-бы "со стороны" посмотреть на среду, в которой приходится жить и работать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Его слова:
"…35 лет я прожил нигилистом в настоящем значении этого слова, то есть не социалистом и
революционером, как обыкновенно понимают это слово, а нигилистом в смысле
отсутствия всякой веры.
Пять лет тому назад я поверил в учение Христа -- и жизнь моя вдруг
переменилась: мне перестало хотеться того, чего прежде хотелось, и стало
хотеться того, что прежде не хотелось…
…Направление моей жизни -- желания мои стали другие: и доброе и злое переменилось местами. Все это произошло оттого, что я понял учение Христа не так, как я понимал его прежде.
Я не толковать хочу учение Христа, я хочу только рассказать, как я понял то, что есть самого простого, ясного, понятного и несомненного, обращенного ко всем людям в учении Христа, и как то, что я понял, перевернуло мою душу и дало мне спокойствие и счастие.
Я не толковать хочу учение Христа, а только одного хотел бы: запретить
толковать его."
Комментарий удален модератором
Лев Толстой один первых в России осмелился говорить об этом.
Комментарий удален модератором
Вот что о себе пишет сам Толстой:
"И вот я, СЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК, прятал от себя шнурок, чтобы не повеситься на перекладине между шкафами в своей комнате... и перестал ходить с ружьем на охоту, чтобы не соблазниться слишком легким способом избавления себя от жизни."
Ясно, живущий якобы "осмысленной" жизнью?
Комментарий удален модератором
Не был он счастлив, мучимый страхом смерти и тяжёлым вопросом бессмысленности жизни, не мог найти Бога, не сумел примирить себя с Христом, Которого считал обычным человеком, а потому тяготился невозможностью понять глубины народной веры, что делало бессмысленными все его попытки начать простую, лишённую соблазнов праздности жизнь.
8 июня 1897 года он записал в дневнике: "Молился, чтобы Он избавил меня от этой жизни, и опять молюсь и кричу от боли. Запутался. Завяз. Сам не могу, ненавижу себя и свою жизнь".
Таков сложный гений Толстого.
Комментарий удален модератором
Простите, но это очень плохо, ругать пройденое. В истории всякий путь - путь познания.
И беда, если мы это забываем, если пытаемся предать забвению то, что сделали до нас самих.
Никак не могу согласиться с такой позицией!!!!
Во-вторых не надо мне переводить Толстого, думаю, он обойдётся без адвокатов.
В-третьих. Читайте внимательней, что написано. Может быть поймёте.
Там констатация того, что путь был ложный.
Этот дискус - далеко не главная для меня тема. Посему время на него тратить много не могу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но только очень малое число людей смогут прислушаться к его словам сейчас.А сделать что-то в противоположном направлении от общепринятого движения - в никуда - еще меньшее число людей
<<<<<<Пора понять нам, что спасение наше не в продолжении того пути, по которому мы шли, и не в удержании всего того, что выработали, а в признании того, что мы шли по ложной дороге и зашли в трясину, из которой надо выбраться, и что нам не заботиться надо о том, чтобы удержать то, что мы несем, а, напротив, смело побросать всё то, наименее нужное, что мы тащили на себе, чтобы только как-нибудь (хоть на четвереньках) выбраться до твердого берега.>>>>>
Нет! "взрывчатые газы" нигде не полезны! И плуг не лучше сохи, а хуже её - и это доказано экспериментально: плуг режет землю, а её допустимо только рыхлить.
Во всей статье правильным является самый первый абзац.
Вообще же, страдания психопата - это его личное дело.
http://maxpark.com/community/1964/content/1710866
"Научное обоснование Базиса и Надстройки, или В чем состоит ошибка Маркса"
Есть хоть один период, где бы мы были "не зашедшими в трясину"?