Кремлевские «ученые-манипуляторы»

Нет среди чиновников на постсоветском пространстве, а может, и во всем мире рьяно борцов против нацизма, его сторонников и последователей, чем российские власти. Этой борьбой они проникнуты буквально ежедневно. Вот, скажем, в мае этого года на состоявшемся в Санкт-Петербурге заседании Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ было представлено закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников». Закон этот - модельный для всех государств-участников СНГ - запрещает распространение через СМИ нацистских материалов, а также любые действия по реабилитации нацизма, героизации нацистов и их пособников, а вместе с тем создание организаций, деятельность которых содержит признаки такой реабилитации и героизации. Кроме того, он предусматривает создание при правительствах органов по противодействию реабилитации нацизма.

  А 26 ноября в Нью-Йорке на заседании третьего комитета Генассамблеи ООН по инициативе России была принята резолюция «Героизация нацизма: недопустимости определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». За эту резолюцию проголосовало 120 государств, а против - только три, что свидетельствует очередной успех кремлевских борцов против нацизма.

И наконец, 7 декабря в Москве открылась трехдневная масштабная Международная научная конференция «Вторая мировая война, нацистские преступления и Холокост на территории СССР». В ходе работы конференции, как заявили ее организаторы, «предполагается обсудить следующие темы: эвакуация, беженцы и перемещенные лица (ди-пи) нацистские преступления, массовые убийства, массовые захоронения; принудительная и рабский труд; малоизученные категории жертв нацизма, различные виды коллаборационизма , включая соучастие в нацистских преступлениях, различные формы сопротивления; повседневную жизнь на фронте и на оккупированных территориях; планы оккупантов относительно способов ведения войны, истребление еврейского населения и политика геноцида по отношению советских военнопленных, роль оккупации в истории национал-социализма; советский военный опыт и влияние войны на советский режим; советский тыл; советско-германские отношения и взаимовлияние как на личном, так и на институциональном уровне; культурная политика освещение и мемориализации этих событий в послевоенные годы; гендерные отношения и модели, новые сообщества и новые идентичности, которые сформировались вследствие беспрецедентного военного опыта на Восточном фронте Второй мировой войны, и другие сюжеты, относящиеся к проблематике конференции ».

 И все бы и ничего, дело, казалось бы, благородная и понятна, однако в эту схему не вписываются некоторые факты. Во-первых, среди государств, которые голосовали против российского проекта резолюции в третьем комитете Генассамблеи ООН, были США и Канада; воздержалась же во время голосования - среди 57 стран - большая часть государств бывшей антигитлеровской коалиции, включая Украину. Во-вторых, среди 120 государств, поддержавших резолюцию, хватает таких, где можно откровенно (а то и по поощрению власти) агитировать за уничтожение Израиля (т.е. за фактическую реализацию гитлеровских планов) или по всемирной джихад против «гяуров», то есть христиан, иудеев, индуистов, буддистов и других. В-третьих (и здесь мы уже переходим к западу, который сегодня открылся в Москве), среди участников масштабной международной конференции по вопросам Второй мировой войны, нацистских преступлений и Холокоста отсутствуют те ученые, которые должны обязательно принимать в ней участие, поскольку имеют многочисленные академические и популярные труды по ним вопросов: Владислав и Людмила Гриневич, Виталий Нахманович, Владимир Вятрович, Иван Патриляк (все - Украина) Анатоль Тарас, Сергей Захаревич, Владимир Бешанов (все - Беларусь) Сергей Веревкин, Александр Гогун , Дмитрий Жуков, Иван Ковтун, Олег Пленков, Марк Солонин, Борис Соколов (все - Россия). Список можно продолжить - за счет исследователей из постсоветского пространства и за счет западных ученых. Но суть не только в этом, а в формулировке вопросов, которые стали предметом рассмотрения на этой конференции, - с одной стороны, вполне справедливые оценки политики нацистского тоталитаризма как «геноцида», «уничтожение», «убийств», «преступлений», с другой стороны, вполне нейтральные, более «вегетарианские» описание действий советского режима и его структур во время войны. Получается, что целенаправленное уничтожение нацистами почти половины европейских евреев - это преступление геноцида, а целенаправленное уничтожение русскими большевиками почти половины крымскотатарского народа - это всего лишь «влияние войны на советский режим» ...

А теперь присмотримся к ведущим конференции.

На первом плане здесь, конечно, ее главный организатор - профессор Олег Будницкий, директор новосозданного Центра истории и социологии Второй мировой войны университета «Высшая школа экономики» (Москва). Единственный исследовательский проект Центра - изучение жизни населения СССР на оккупированной нацистами территории. Изучаться, как сказано на сайте Центра, «жизнь подавляющего большинства гражданского населения (75% которого составляли женщины) в оккупации, ранее недостаточно исследовано. В частности, мало изучены жизни и смерти (уничтожения) национальных и других меньшинств, преследуемых нацистами: евреев, цыган, душевнобольных, гомосексуалистов. С историей репрессий на оккупированных территориях тесно связана история коллаборационизма, ибо без участия местных пособников нацистов обнаружения и уничтожения евреев в таких масштабах вряд ли было бы возможным ».

Реально же речь идет о исследовани процессов 1941-1944 годов на территории Латвии, Литвы, Эстонии, Беларуси, Молдовы и Украины - ведь именно в этих тогдашних союзных республиках проживало подавляющее большинство тех, кто оказался под властью Германии и ее союзницы Румынии. Тематика докладов на конференции подтверждает этот вывод: когда в них говорится о локализации действий нацистов и коллаборационистов, то на первом месте - Украина, на втором - Беларусь, на третьем - Ленинградская область. Более того слово «Россия» в смысле локализации каких-то событий, связанных с войной и Холокостом, вообще не звучит. А между тем абсолютное большинство тех, кого сегодня в России официальная историческая наука называет коллаборационистами и пособниками нацистов, - именно россияне или жители тех или иных регионов Российской Федерации (хотя, напомню еще раз, на этих территориях жило подавляющее меньшинство населения, попавшего под оккупацию ). Но видим интересную избирательность и тенденциозность, не так ли? Зато звучит известный сталинский термин «Великая Отечественная война» - в названии доклада Олега Будницкого на пленарном заседании ..

ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И преступления нацизма и его прихвостней разных сортов СЕГОДНЯ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В СВЯЗИ С ИССЛЕДОВАНИЕМ большевизма, ЕГО преступлений И ДЕЙСТВИЙ Коминтерновской агентуры в европейских государствах. Причем речь идет не о внешнем, а о внутреннем, многоаспектном СВЯЗЬ МЕЖДУ ВСЕМИ ЭТИМИ факторе, тем более, когда речь идет о войне на Восточном фронте. ВЕДЬ, образно говоря, БАБИЙ ЯР НИКОГДА НЕ стал бы возможным без Быкивни.

 «Еврейское население радостно приветствовало приход Красной армии в Прибалтийские республики или на территорию Восточной Польши. Потому что люди там хорошо знали, какое отношение нацистов к евреям, и для них это действительно было освобождением и защитой. Для евреев вопрос выбора между Гитлером и Сталиным не было в том смысле, что они всегда выбирали Сталина ... Первые несколько тысяч евреев во Львове были убиты, прежде всего, украинскими националистами. Я не люблю смешивать историю и политику, но не упомянуть при этом о присвоении звания Героя Украины Степану Бандере и отношение к этим «борцов за независимость» как национальных героев - не может не вызывать, скажем, очень сложных чувств.

Так, люди представляли себе независимую Украину, они боролись за нее, как умели и как могли, но при этом они убивали, физически истребляли тех, кого считали нужным в этой новой свободной Украине, не только евреев, но и поляков, русских - речь идет о многие тысячи людей. Причем все это хорошо задокументировано. Если мы говорим о погроме во Львове, сохранилось множество фотографий, на которых все это просто запечатлено ... »

  Это - фрагмент из выступления профессора Будницкого 21 марта 2010 на «Радио Свобода». Перед нами наглядное воплощение методики руководителя Центра: постоянно, чуть, незаметно не только для рядового слушателя и читателя, но и для части научных смещать акценты и «подчищать» факты для того, чтобы получить нужный результат. Ведь на самом деле в 1939 и 1940 годах далеко не все еврейское население занятых Красной армией территорий радостно ее приветствовали: людям было известно не только о нацистских погромах и создание гетто для евреев (в лагеря уничтожения их отправят потом), но и о терроре 1937-1938 годов в СССР, о закрытии синагог и охота за реальными и мнимыми сионистами. Поэтому далеко не все, а только про-советски настроенные евреи приветствовали приход Красной армии; когда начались депортации «буржуазии и ее прихвостней» в Сибирь и Казахстан, - реальная действительность подтвердила опасения тех, кто не смотрел удивленно на Восток. Более того первые массовые убийства евреев во Львове во время Великой Отечественной войны были осуществлены НКВД в процессе «разгрузки» тюрем. Причем убивали евреев, заподозренных в сионизме, то есть за то, что они стремились оставаться евреями и не хотели становиться советскими людьми. Ну, а если говорить о «задокументованность» уничтожения тысяч евреев после взятия вермахтом Львова украинскими националистами, то это минимум дискуссионный утверждение (которое не означает, что случаев таких убийств не было, речь идет о другом - о масштабах и инициаторов этих злодеяний; крайней мере, приказы Бандеры и других лидеров ОУН в этом неизвестны).

Что интересно: у профессора Будницкого сих пор нет ни одной работы, посвященной Второй мировой войне, но его считают в определенных кругах (не только в России, но и на Западе) специалистом по вопросам, связанным с ней. Почему? Возможно, делу помогает то, что Олег Будницкий надевает маску этакого интеллектуального фрондера, едва не оппозиционера. критикующий не только Гитлера, но и Сталина и позволяет себе не всегда почтительно высказываться о Красной армии. На самом же деле, если вчитаться, мы увидим, что речь идет об уже классической схеме, когда один тоталитаризм - нацистский - является олицетворением мирового зла, другой же - большевистский - чем-то не слишком симпатичным, однако «своим», «родным», исторически оправданным. Аналогично - и с Красной армией: руководитель Центра не рассматривает ее как вооруженное орудие агрессивного режима, предназначенное для захвата новых территорий и смирение уже занятых. Поэтому, похоже, речь идет просто об очередном «ученом в штатском», которого продвигают на международную арену для привлечения западных ученых (в том числе весьма важных) к тем или иным идеологическим проектам Кремля.

Модератор одной из секций Сергей Кудряшов уже двадцать лет - редактор архивного отдела журнала «Родина». Главное занятие Кудряшова Путина - любыми средствами очернять такой непростой исторический феномен, как Русская освободительная армия (РОА). В этом деле он дошел до апологетики расправ и произвола военного и послевоенного периодов: «Сталинская юстиция сильно не отличалась от британской или американской. Было общее понимание: главное - наказать тех, кто непосредственно участвовал в античеловеческих акциях, кто убивал людей, кто непосредственно участвовал в казнях т.д. »(« Эхо Москвы », 9 июня 2012 года).

На самом же деле, если бы сталинская юстиция вдруг попыталась уподобиться хотя бы на день британской или американской, ей пришлось бы отправить за решетку минимум половину личного состава НКВД, политбюро ЦК ВКП (б) во главе с товарищем Сталиным и саму себя в лице своих носителей ...

Вот тут мы и подошли к необходимости сформулировать главный вывод из сказанного. А именно: объективное исследование Второй мировой войны и преступлений нацизма и его пособников разного рода сегодня возможно только в связи с исследованием большевизма, его преступлений и действий Коминтерновского агентуры  в европейских государствах. Причем речь идет не о внешнем, а о внутреннем, многоаспектную связь между всеми этими факторами, тем более, когда речь идет о войне на Восточном фронте. Ведь, образно говоря, Бабий Яр никогда не стало бы возможным без Быкивни. Длительная сталинская практика массового террора, в том числе на этнической почве (вспомним, к примеру, уничтожения и депортации поляков с Советской Украины 1937-1938 годов), приучила массу людей в лучшем случае к фатализму, а в худшем - к безразличию и злорадству. Мол, убивают кого-то, вывозят, массово уничтожают - власти виднее, значит, так и надо, главное, что не меня. А попутно можно и барахлом репрессированных поживиться, им-то оно уже не понадобится, не пропадать же добру ... И не только к этому привыкли советские люди сталинской формации, но и к доносам (сначала - на «буржуазных спецов-вредителей», затем - на «троцкистов», а во время оккупации - на евреев, которые прятались от облав) и к участию - собственной или своих родственников - в карательных и охранных вооруженных формированиях. Историк Виктор Коваль, который подростком пережил 1941-1943 годы в оккупированном нацистами Киеве, рассказывал мне, что некоторые знакомые ему милиционеры быстро стали полицейскими и ревностно несли свою службу, а затем, когда пришла Красная армия, через некоторое время снова надели милицейскую форму .. . А из числа кого были помощники нацистских расстрельных команд в Бабьем Яру, как не с недавних военнопленных?

И не только в этом смысле Быкивня обусловила Бабий Яр. Если бы не коллективизация, не раскулачивание, не Голодомор и не Большой Террор, то Красная армия воевала бы 1941 совсем иначе, не было бы того, что блестяще описал Марк Солонин: массового саботажа, скрытого дезертирства, откровенной бегства с поля боя, боевой техники, брошенной на произвол судьбы, то есть своеобразного забастовки военных. Иначе разве оказался бы в плену почти весь окруженный Юго-Западный фронт? Который, имел еще и боезапасы, и исправные танки и пушки для продолжения сопротивления или для организованного прорыва жиденького немецкого кольца? А те, кто воевал в Красной армии, - какими были их реальные настроения? В начале перестройки московский профессор-философ Куницын, который в брежневские времена написал крамольную книгу об общечеловеческих ценностях, рассказывал, что он стал антисталинистом летом 1941 года под Ельней, уйдя добровольцем на фронт вместе с почти всеми студентами знаменитого ИФЛИ. «И все мы тогда стали антисталинистами, потому что поняли сущность режима!» - Отметил профессор. Только вернулось их с войны лишь двое из двухсот ...

Так, кажется, цель конференции, которая началась в Москве, лежит в русле, с одной стороны, фактической реабилитации сталинизма (мол, Гитлера одолела Красная армия с помощью чекистов, заградотрядов и крепкого советского тыла), а с другой - дискредитации всех, кто в тот трагический период сопротивлялся большевистской власти и боролся за свободу своих народов. Для достижения этой цели привлечены и западные ученые (часть - «втемную», часть же имеет предвзятое отношение к Украине или странам Балтии), и некоторых украинских историков, которых пригласили на конференцию с докладами. Несомненно, будет и телевизионная «картинка» с соответствующим комментарием, и надлежащие публикации, и многочисленные ссылки на выступления - только посмотрите: Запад против украинских или латышского национализма, он с нами, с Кремлем!
Вот только грустно, что это московское действо дискредитирует историческую науку.