Простая тема
Разговор пойдет об очень простой вещи: любые ли свободы хороши? Вырвавшись из коммунистической клетки, мы как-то сами собой решили, что хороши любые. Ну, разве что кроме, может быть, свободы убивать. Хотя и здесь как посмотреть – сторонников разрешения на огнестрельное оружие для граждан тоже хватает...
Такая реакция на тотальную советскую несвободу психологически понятна. Меньше понятно другое. Прошло больше 20 лет после краха советского коммунизма, но понимание, что не любая свобода – благо, приходит очень медленно. И не только к интеллектуальным аутсайдером, но и к людям, самым умным и самым совестливым. Поэтому и превратились у нас свобода слова в свободу хамства, пошлости, глупости, лжи; свобода предпринимательства – в свободу воровать, а если надо – то и убивать, иногда быстро – конкурентов, иногда медленно – потребителей. Есть у нас и другие свободы-права: и право на бездарность, и право на растление, и право на ненависть. В общем, мы стали совсем свободны. Свободны от обязательств перед близкими и менее близкими, свободны от чести и свободны от совести. Ну, и конечно, свободны от ума.
То, о чем я говорю, настолько бросается в глаза, настолько просто, настолько самоочевидно, что непонятно даже, и как это автору только не стыдно писать такие банальности. Да, мне и стыдно. Но что тут поделаешь, когда молчать об этом еще стыднее.
Вот и сейчас я знаю, как среагируют многие: ах ты такой-сякой, опять хочешь нас в клетку загнать. Чтобы не вздохнуть... Этого ты добиваешься? Да, мы тебя за нашу свободу, знаешь что!.. Поколебать их уверенность, что «свобода лучше, чем несвобода» не под силам ни мне, ни много более талантливому литератору.
И я знаю, ох как хорошо знаю, что апеллировать к их здравому смыслу – просто тратить силы впустую: они видали и не таких.
Поэтому я хочу обратиться к тем, кто этот самый здравый смысл сохраняет. Не все свободы одинаково хороши. Есть очень много плохих свобод. Среди мотивов человека есть очень разные мотивы: есть мотивы зверские, есть хуже, чем зверские, а есть и Божественные. Давать свободу разным побуждениям человека нужно по-разному: что-то разрешать безусловно, что-то очень сильно ограничивать, а для каких-то мотивов создавать особые, безопасные для общества формы их удовлетворения и допускать удовлетворение этих мотивов только в таких, общественно безопасных формах. Ну, скажем, желание драться – в форме бокса, да еще лучше и под присмотром грамотного психолога.
Конечно, интеллектуальная упертость (чтобы не щеголять более красивыми, «научными» словами) и здесь подвигнет моих оппонентов на целый ряд возражений. И о том, кто будет решать, что кому можно и что кому нельзя (они-то уверены, что решить правильно это не может никто: не только чиновники – здесть они правы, но и вообще никто, что, конечно, не так), и про казарму, и про всевластие бюрократов – в общем, все то, что они прочитали в статьях очень мудрых журналистов. Все это нормальные формы маскировки нежелания думать. Ну, не хотят думать – и бог с ними, насильно думать не заставишь. Но проблема-то от этого не решится. С проблемой-то все равно нужно что-то делать. Пока полная свобода не закончилась полной несвободой.
Вот о таких простых, совсем детских вещах приходится писать.
Вы уж меня простите...
Комментарии
SOS предложение от 8.12.12года – о долларе – Конгрессу США - доллар – за долги – с торгов убрать!
Источник:http://maxpark.com/user/1563202978/content/1700341
От того, насколько общество богато и технически развито, чтобы исправить возможные ошибки человека.
В древнем Египте, или там в Средние века, приходилось все регламентировать обычаями и традициями, до мельчайшей черточки: как кому одеваться, на каких лошадях выезжать, в каком костюме ходить, и каким взглядом на людей смотреть - в зависимости от сословия. Любые нестандартные действия грозили израсходовать скудные ресурсы и скудные блага, оставив общество голодным и раздетым. Ну а в эпоху НТР уровень допустимой свободы значительно расширился. Рамки свободы подвижны, они зависят от уровня развития производительных сил в каждую эпоху.
.....Такая реакция на тотальную советскую несвободу.....
- Клише либерастской демшизы.)))
Комментарий удален модератором
И поделом!
Обнадеживает, что даже в этой среде насквозь зомбированных людей, с, казалось бы, навсегда промытыми мозгами, появляются люди, в какой то степени ощущающие реальность, которые почувствовали всю фальшь еще недавно повторяемой по всякому поводу демагогии: "Свобода лучше, чем несвобода".
Если еще вспомнят про "равенство и братство", можно констатировать начало сдвига от либероидности к либерализму.
Не помню, кто автор такого определения.
Не плохой или хорошей свободы. Есть степень разума. Свобода же определяется количеством прав, чем больше прав тем свободнее, и заключается в пользовании правами по своему усмотрению.
Однако пользование правами подразумевает и ответственность за применение этих прав.
Всё с чем столкнулся автор - безответственность. Вот когда нет ответственности появляются обязанности.
Зверские мотивы свойственны зверю, но зверь не человек.
"безопасные для общества формы их удовлетворения и допускать удовлетворение этих мотивов только в таких, общественно безопасных формах. Ну, скажем, желание драться – в форме бокса, да еще лучше и под присмотром грамотного психолога." - это уже навязывание. Кто психолог то ? Кто судья ?
Благими намерениями устлана дорога в ад. Пусть каждый за себя решает боксировать ему или нет.
Пусть каждый живёт собственным умом, а не правилами кем то придуманными по недоумию.
Жизнь изменяется каждую секунду и писанные законы надо изменять постоянно под неё. Это тормоз развития......пока изменят эти законы триста раз передерутся сами по поводу как записать так или так.
И смотря в каком смысле использовать то
Все живут по неписанным законам и прекрасно себя чувствуют, есть такая "теория" - устои общества называется.
Правила какой то морали, зачастую не вашей, чуждой, какие то законы на бумаге, которые большинство не знает и
не узнает пока не коснётся его. То не скажи это не сделай, там не живи.......лучше вообще не живи, но существуй тихим сапом,
иначе преступник. Ах......оскорбили чувства.......как чувства можно оскорбить ? И как доказать что это именно чувства ?
Всё бред сивой кобылы............бумажный мир.
Равенство обычно понимается очень примитивно: все одинаковы. А братство совсем никак не понимается. А вообще-то "братство" - глубочайшая идея.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хорошо - собакою.
Где хочу - пописаю,
Где хочу - покакаю.."
А если серьезно - неправ ты, Вася, потому что, как всегда, винишь в несвободе кого-то. Неконструктивна такая точка зрения. Те, кто нами правит, конечно, козлы в массе своей, но и мы им под стать. Когда ЕБН, будучи еще секретарем Московского горкома КПСС, свои фортели выкидывал - разве не "дискредитировал он идеи свободы и самостоятельности" в глазах россиян? Но и потом за него большинство ж..пу рвали, и даже тогда, когда он в Германии оркестром дирижировал - тоже свои голоса отдавали ему. Уместно вспомнить пословицу - каков поп, таков и приход. Только наоборот. А ты - "вышли из лона КПСС..." Так из этого лона вышли и ген. Ивашов, и Макашов, и пр. совершенно разные люди. Только одни не писают и какают, где хотят, а другие могут и шасси у самолета обоссать, если приспичит
Но ... ежели на человека не действуют меры убеждения, применяются меры принуждения...
Как то так...
или от "нечего делать", или за деньги. Судя по их количеству
на странице - за деньги. Видимо есть "бюджет", надо его отрабатывать. Но "суть" этих статей одна - умозрительное
морализаторство без конкретики и вывод: "Рано вам, братцы,
свободу -то давать, не дозрели вы есчё!" А про оружие и говорить нечего, вон, намедни, один гражданин гаишника
за ухо укусил! А вы "свобода"!?!
А что свобода- это туго набитая мошна?