Переход на личности (аd hominem). Определение и примеры на уголке оратора
Достаточно часто в процессе спора демагог, доказывая истинность своих убеждений, опровергает аргументацию противника с помощью полемического приема «переход на личности».
Понятие переход на личности по латыни называется аd hominem (от лат. - аргумент к человеку). Другими словами, отвечая на довод оппонента, он основывается не на сути вопроса, рассуждениях или объективных фактах, а на конкретной личности, которая выдвинула это умозаключение.
Обычно это выглядит следующим образом: сначала спор идет по сути, а после того как аргументация исчерпана, человек переводит разговор на обсуждение личности противника с оскорблениями.
Суть, задачи и типы перехода на личности
Главная цель данного демагогического приема – создать у свидетелей и участников полемики общее отрицательное впечатление о личности противника. Убедить их в том, что оппонент недобросовестный, пристрастный, недостойный, лицемерный человек, который совершенно не разбирается в предмете разговора. Его доводы в пользу собственной точки зрения недостойны доверия. Для этого часто используют инсинуацию.
Такая аргументация обычно производит впечатление на публику, которая не может похвастаться достаточными знаниями или навыками логического мышления. Это массы людей, не способные на анализ объективных слабостей представленных доводов.
Они испытывают бессознательное и безосновательное доверие тому, кто в их глазах кажется более представительной и авторитетной личностью.
Демагогический прием аргумент к человеку (аd hominem) подразделяется на три следующих вида:
- ad personam (переход на личности) – нападки на саму личность человека, зачастую содержащие грубую критику, а также явные и неявные оскорбления;
- ad hominem tu quoque (и ты тоже) – указание на тот факт, что противник действует сам против своего аргумента. Обычно отмечается лицемерие, которое к существу вопроса не имеет никакого отношения;
- ad hominem circumstantiae – убеждения оппонента объясняются личными обстоятельствами, которые диктуют ему данную точку зрения. На этом основании базируется предположение о предвзятости противника к собственным доводам. Это, в свою очередь, дает повод усомниться в правдивости его высказываний.
Примеры перехода на личности
При переходе на личность может быть использована такая форма. В пример приводится человек, легко критикуемый, взгляды которого совпадают с точкой зрения соперника.
- Курение вредит здоровью нации! Государство обязано с ним бороться!
- Правда? Для вас не является новостью то, что Гитлер был ярым противником табака? Именно он стал инициатором принятия государственной программы по борьбе с курением в Третьем рейхе.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А ты в очках!
А у тебя пузо большое!
Таки способом проще заткнуть рот любому.
Из таких деятелей,в МП,использующих данный способ,на вскидку,два-Миколай Поддубицкий и Асан Мумджи,оба,в крайней степени русофоба.
Или еще два-Ирина Бушман и Ю.Крылов,по моему общеизвестные всем МПешные "личности"
Вчера,моего друга,таким образом,Асан мумджи,за ответ на его русофобские разлагольствования ,с помощью модератора,вывел в бан на год,за ответ в статье,по подвигам наших солдат и офицеров в Великой Отечественной войне.
Доносы писать?Вы умеете?
А мне к чему?
есть такая тактика - подвести под бан. не самая честная, но достаточно действенная. И если не умеете противостоять таким тактикам - рано или поздно вас подловят.
Не стыдно неуметь. стыдно неучиться. Причём это я не о "доносительстве"... :)
У каждого,кто в той или иной степени,льет грязь на прошлое,в душе изрядный червь гнусности гнездится.
Кто то за плату старается,а кто то,именно потому,что не состоялся в жизни,в прошлом,и свои комплексы неудачника,вываливает тут в МП,предъявляя претензию,не себе самому,а стране в целом.
Правда,в отличии от Лжи,в ярких обертках,цветистости домыслов не нуждается,горька.неприглядна,но тем и убийственнее,для некоторой части,возомнивших себя вправе судить те поколения.
И еще,накат,на времена Союза,со всеми его недостатками,маскирует,несостоятельность нынешней модели общества.
Воюя,с прошлым,хорошего будущего,не построишь.
Сидите в ЧС?
И из под ЧС,вопите нечто невразумительное?
Ну так и сидите там,мычите невнятно и далее,не интересны.
Ваши комментарии,таковы,что ощущение,как после пачкания в чем то,руки хочется помыть.
он часто пытается использовать этот приём.
И в "противники" я Вас записал не потому что мы расходимся во взглядах, а потому что я непринимаю Ваши методы. Предположим каждый может сорваться. У Вас же, по крайней мере насколько я мог видеть, это правило.
P.S. Троллей можно "смачно жрать". Как говорится - Вы просто неумеете их готовить. Но это на любителя. :)
:)
---------------------------------------------------------
В этом и есть проблема русской интеллигенции, то есть, образованой части населения!
Все это хорошо описали К. Чапек в "Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям", а также Марк Твен.
Безмозглый бред "раба божьего" Начитался еврейских сказок, встал раком и бьётся об пол башкой... грехи замаливает...
стыдуха то какая в 21 веке, небось сотовый телефон имеет.. или дураков ищет... На атеизме весь мир держится...!
Вот Вы страдаете нервным расстройством и ищете утешения в иллюзии. Вам хочется "верить", что кто-то думает и заботится о Вас, болейте, страдайте, мучайтесь. А почему Вы стараетесь другим навязать Ваши заблуждения ? Ваши фобии ? Вашу неврастению ? Тащите за рукав в свою конфессию ?
Бога нет, не было и никогда не будет - это юридический факт!
Ну, Вы все очень понятно написали. Понятно, что каша в голове, путаются понятия, нет целостности образов. Ведь самое главное для Вас общее впечатление, большое количество знаков, весомость, но не смысл и итог. Есть такая загадка: кто над нами вверх ногами? Так кто?
Только православные ублюдки при обсуждении смертей единоверцев могут хихикать, жуя гамбургеры.
1 -1 0 кто?Ответить
редактировать
удалить
А я читаю, думаю неужто сам сбацал. Но нет, стырил.
0 0 0 Ответить
редактировать
удалить
Пал Палыч Знаменский # ответил на комментарий Наталия Сергеева 7 декабря 2012, 19:19
Ну почему сразу "стырил" - всё-таки ссылку дал.
Можно быть верующим или не верующим, но отправлять глупые и архаичные религиозные обряды и церемонии в век научно-технического прогресса, уже просто смешно. Поэтому и не ходят люди в церковь, хоть называют себя верующими.
основа веры-ДЕБИЛЬНОСТЬ
И вот место таких людей заняли Гундяев, Чаплин... и т.п. ...
именно так, что подтверждается состоянием страны при постоянных заявлениях путина энд ко о её развитии и вставании с колен!
демогог, ты уже надоел своим словоблудием.
в науке нет фанатизма, наука постоянно в поиске, а не закостенелости как иудохристианская религия. перестаньте путать реку с болотом.
0 0 0 Ответить
редактировать
удалить
Дмитрий Комаров # ответил на комментарий Геннадий Шарапов 10 декабря 2012, 15:15
правда? а Дарвина и Вавилова за что "коллеги" клевали?
1 -1 0 кто?Ответить
редактировать
удалить Геннадий Шарапов # ответил на комментарий Дмитрий Комаров 10 декабря 2012, 16:39
вам виднее, вы же из них будете.
http://maxpark.com/community/politic/content/1695047
?
Приличные люди обзывают совков - тупым быдлом и говном.
Не обижаемся, всё по погятиям, пацаны.
У одного,понятия,Гитлер-это лучшее для страны,пример-асан мумджи,для другого,данное мнение не приемлемо.
Для тебя какая точка зрения приемлема?
- Что, с Энгельсом или с Каутским?
- С обоими...
- Не пойду, - говорит, - какой-то он советский.
- То есть, как это советский? Вы ошибаетесь!
- Ну, антисоветский. Какая разница.
С. Довлатов™
суть в том, что антисоветскость - комплекс времён СССР. Он прививался тогда, он основывается на ТОМ мироощущении. Современные люди мыслят категориями нынешнего времени, нынешней эпохи. Им просто неинтересен трёп на "отвлечённые" темы. Внезависимости - идёт воспевание СССР, или демонизация. Для ник "советчик" и "антисоветчик" - образно воспринимается абсолютно одинаково.
А это что,уровень мышления,или это просто отсутствие мышления,одни рефлексы,как у Павлова?
Я задал,конкретный вопрос,а ты что тут втуляешь?
Маркс говоришь,не устраивает?
Странно,вся Европа,из тех кто мыслит,а не жвачку жует,изучает Маркса,ты ж европейским ценностям подвержен?
Вся Европа,в прострации,от монетарно-либеральных последствий политики,за 20 лет после разрушения Союза,ты этого не видишь?
И достаточно умные люди,говорят,выход,для Запада-или диктатура,на подобии гитлеровской,а то еще похлеще,или иной,так скажем по марксовым лекалам,с поправкой на современность.
Изучай,то мешает?
Только вот какое дело,занимаясь этим,ты все равно,следуешь экономическим рецептам,той или иной школы,направления ,и от того,что ты,что то сходу отвергаешь,тебе лично,как умному человеку,чести не делает.
http://www.souz.co.il/news/read.html?article=38533
:)
Вот тебе и теории-практики. Кстати, у моего брокера из 70 тыщ клиентов по моей схеме работают лишь (!) шестеро, из них две бабы, с мехмата МГУ. Не знаю, то ли я гений, то ли мудак полный.
иначе бы в ордах Гитлера,не было бы такого количества,эуропецев,посмотри хотя бы фото,Парижа,в 42 году,много там,печального,для эуропейцев?
И будущее Эуропии,сейчас,в недалеком совсем будущем,может быть реинкарнацией идей гитлеризма.
А мехмат МГУ,всегда славился умами.
.И это видно,по так называемым олигархам.
Что ж тогда в Греции буянят,в Испании,Португалии?Во Франции?Шотландии?От прекрасной жизни?
жаль что эту ветку обходят. здесь они смотрелись бы забавно.
Т.е. самому продолжать аргументировать свою точку зрения, используя при этом логические ошибки оппонента. Иначе пациент может убежать и играть в клоуна не захочет.
Спасибо!
Комментарий удален модератором
Я стараюсь никому не хамить, но под настроение могу и обидеть.
Но мой принцип такой: я никого не заношу в чёрный список.
Комментарий удален модератором
но всё равно спасибо :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором