Все ксенофобы?

Г-н Игорь Кондрашов в нашем с ним споре в комментариях к статье об общественной рождественской елке (точнее о ее фактическом запрете) в одном маленьком европейском городке обвинил меня в ксенофобии. http://maxpark.com/community/129/content/1687919#comment_20493500 Справедливости ради нужно сказать, что не я один удостоился такой чести.

Затем господин Кондрашов в своей статье, «Почему и когда Россия стала одной из наиболее ксенофобских стран в мире?», навеянной, по словам автора, именно дискуссией на упомянутой выше странице, пишет: «Ни где в мире нет такой ненависти к любым непохожим на нас людям - с другим цветом кожи, с другой формой носа или разрезом глаз.» Видимо г-н Кондрашов готов к вопросу: «Какие страны он исследовал, и где результаты этих исследований?» Я позволю усомниться в в этом выводе. Для доказательства неверности этого тезиса достаточно привести многострадальную Африку, где после ухода белых эксплуататоров эксплуатируемые начали драться между собой. Именно народ на народ. Мы их не отличаем друг от друга, но они друг друга различают прекрасно именно по внешним признакам. Но мы посмотрим на благополучные Европу и Америку. Еще не прошло семидесяти лет после победы СССР во Второй Мировой войне. Нацистская Германия – не ксенофобское государственное образование? Было бы глупо считать, по моему мнению, что после его падения не осталось последователей государственной идеологии государства, возглавляемого Адольфом Гитлером. Наличие неонацистских группировок, если не во всех, то почти во всех странах мира тому подтверждение. Вспомним США, Еще в 1960-ых годах афро-американцы боролись за свои права учиться в общих школах и ВУЗах. Не лишним будет вспомнить и об известной организации Ку-клукс-клан, ККК (Ku Klux Klan, KKK). Можно сказать, что это все прошлом. А вот в последнее время... Но мы знаем, что сказать можно все, что угодно. Действительно, на улицах Америки сегодня не услышать оскорблений на расовой, религиозной и т.п. почве. Думаете, потому что американцы вдруг осознали? Нет! Просто если кто-то кому-то скажет, что он дурак, ничего не будет, а вот если скажет, что он черный, арабский, буддистский и т.д. дурак, дело будет доведено не только до суда, но и до крупного штрафа, а возможно и до реально срока. Но тут дошло до маразма. Так если полицейский просит описать преступника, человек смущается и не сразу решается назвать цвет его кожи. Государственная политика против расизма привела к расизму в другую сторону. Теперь, если придут устраиваться белый и небелый кандидат на одно рабочее место, то при условии равных необходимых качеств и способностей, на работу возьмут небелого. Почему? А чтобы работодателя не обвинили в расизме. То же и о студентах. Я не буду спорить так это или нет, но о том, что такие разговоры ведутся, можно найти много доказательств в интернете. А это в свою очередь вновь опровергает тезис г-на Кондрашова. А теперь непосредственно о ксенофобии. «Ксенофо́бия (от греч. ξένος — чужой + φόβος — страх) — страх или ненависть к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному; восприятие чужого как непонятного, непостижимого, и поэтому опасного и враждебного. Воздвигнутая в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления людей.» (Википедия) Казалось бы все понятно. Если я плохо отношусь к такому, как не я, то я ксенофоб. Так? А если я плохо отношусь к нацисту? А если я плохо отношусь к педофилу? А если я плохо отношусь к тому, кто готов из религиозных своих убеждений привести ребенка в жертву?
А если я отношусь плохо к тому, кто избивает женщин? Кто избивает тех, кто слабее его? А если я плохо отношусь к убийце, вору, взяточнику? Я ксенофоб? Теперь давайте разберем теоретическую ситуацию. В некотором районе А живут представители народа, традициями которого веками установлено, что люди всегда должны ходить по улице, прикрываясь одеждой, скажем от плеч и по колено. Тут в район А начинают усиленно мигрировать народ из какого-то государства Б, в традициях которых значится, что люди должны ходить по городу голыми и даже ... (Тут сами включите свою фантазию). Вопрос: как должны складываться их взаимоотношения? 1.      Жители А должны понять, что у народа из Б свои устои и спокойно принять это. Но тем самым они подорвут свои традиции. 2.      Жители А должны поставить условие перед представителями народа из Б, что в публичных местах (включая просто улицу), они должны ходить одетыми. 3.      Жители А должны заставить жителей из Б вести себя соответственно местным (то есть района А) традициям, а если нет, то пусть убираются к себе в Б. 4.      Жители А сами должны иногда, особенно в дни праздников людей из Б, ходить голыми и заниматься тем, что вы себе там нафантазировали. Какой ответ вы считаете правильным? В каких случаях жители А ксенофобы, а в каких – нет? Я лично считаю, что народ жив, пока живы его традиции. При этом я не считаю себя нацистом или националистом. Если люди другой культуры приезжают в государство, они должны знать, что их там ждет, и либо заранее с этим согласиться либо туда не приезжать. Вот и всё! Как говорится, со своим уставом в чужой монастырь не лезь! Никому не интересно, что ты делаешь дома или в своем молельном доме (как бы он ни назывался), если ты там конечно не нарушаешь закон. Но требовать, чтобы уважали твои традиции в ущерб своим, это слишком! Так, например, в Канаде и Америке многие празднуют День Св. Патрика, ирландский национальный праздник. В этот день проходят парады, в которых принимаю участие не только ирландцы. Люди танцуют национальные танцы, веселятся, пьют. Весело. Но это никак не противоречит никаким другим местным обычаям и ничьих чувств не задевает. Никто не против. Возьмем к примеру сексменьшинства. Пусть они делают дома, что хотят, пусть они собираются в своих барах, но зачем выходить на улицы, на парады? Зачем гордиться, что ты не такой как все? Нетрадиционная сексуальная ориентация является поводом для гордости? Сегодня либералы любят говорить о защите меньшинств. Это понятно, потому что защита прав меньшинств является одним из столпов теории либерализма. Но почему меньшинство должно диктовать свои условия большинству? Кроме того, влезать в годами и веками сложившиеся устои общества и нарушать традиции? Если из-за того, что я считаю, что меньшинство не должно диктовать свои правила большинству, считать меня ксенофобом, то я ксенофоб. Но я ставлю и другой вопрос: Если вы считаете, что мнение меньшинства важнее мнения большинства, можете ли вы назвать себя демократом? И еще один вопрос: Если либералы защищают права меньшинства, кто должен защищать права большинства? Отсюда еще логический вопрос-вывод: Если либералы приходят к власти, то получается, что большинство становится беззащитным перед меньшинством? В заключение одна цитата из статьи «Ксенофобия» в Википедии. «Руководитель центра по изучению ксенофобии Института социологии РАН Эмиль Паин отметил, что социальное неблагополучие играет существенную роль в формировании ксенофобии, по его мнению этим обусловлен тот факт, что лишь предприниматели продемонстрировали существенно меньший уровень недоброжелательности к мигрантам другой национальности» А кому еще может быть выгоден приезд дешевой рабочей силы? И кто не будет обращать внимание на социальные проблемы, если экономически это выгодно? Лучше всех объявить ксенофобами! Что мы и наблюдаем...