Революция ублюдков
На модерации
Отложенный
Революция ублюдков
Решительная победа Барака Хусейна Обамы на президентских выборах главной
сверхдержавы нынешнего мира сопровождалась невиданной для Америки
поляризацией политического, общественного и, в конечном счете, культурного
дискурса. Не слишком удачный и не слишком удачливый претендент Митт Ромни
сошел со сцены. Ромни сошел, а поляризация осталась, и осталась надолго.
Сейчас можно констатировать, что именно в этом заключается истинный итог
судьбоносных американских выборов: окончательное оформление, вернее,
возвращение основного конфликта современности. Конфликта, близкого к
неразрешимому.
На одном полюсе находятся те, кто полагает - осознано или инстинктивно - что
общество должно развиваться сообразно культурной традиции,
саморегулирующейся и самовоспроизводящейся. Традиции, чьи правила и нормы
поведения формируются естественным эволюционным путем, как результирующий
вектор многих разнонаправленных общественных сил. Эти нормы не всегда
устраивают всех, и это хорошо: иначе традиция закостенела бы в неизменном
виде, то есть прекратила бы развиваться, превратившись в мертвое тело.
Именно несогласные, идущие против основного течения, сообщают ему слабый,
но
действенный импульс, меняющий, в конечном счете, направление стрежня еще на
один градус в ту или иную сторону. Но речь при этом идет о минорных
поправках, а не о кардинальном повороте потока, не о сооружении плотины,
призванной превратить реку в озеро. Нормы традиционалистского общества
меняются постепенно - еще и оттого они всегда освящены авторитетом веков.
Эти правила формируются не воспаленным мозгом одинокого идеолога и не
откровением единичного пророка: сама цивилизация сносит и высиживает их,
как
курица цыплят, так что в итоге не слишком понятно, что было раньше - яйцо
или несушка.
Другой полюс занимают сторонники рациональной модели радикального
преобразования общественного устройства, те самые пророки и идеологи,
которые не заинтересованы, сложа руки, наблюдать за вышеописанной
наседкой.
На их взгляд, куда разумней употребить яйца на омлет, а вместо
долговременного высиживания придумать нечто простое, логичное и, главное,
справедливое. Ну, например, общественное равенство. Это ведь
несправедливо,
когда один купается в роскоши, а другой перебивается с хлеба на воду, не так
ли? Разве не логично тогда отобрать у первого и раздать вторым? Или взять
телесно-духовное здоровье человечества. Это ведь несправедливо, когда
здоровые должны страдать от губительных генетических заболеваний и прочих
холер, заносимых в мир всевозможными уродами и неполноценными расами?
Разве
не логично тогда: (как бы это сказать, чтобы не употреблять неприятных слов:
а, вот есть красивый термин <эвтаназия>) - разве не логично в таких случаях
применять эвтаназию? Или, скажем, воспользоваться окончательным решением
того или иного надоевшего (например, еврейского) вопроса? Логично, еще как
логично.
Я затрудняюсь назвать обитателей первого полюса иначе, чем просто
нормальными людьми. Действительно, до относительно недавнего времени они
составляли абсолютное большинство. Конечно, случалось, что тут и там
объявлялся какой-нибудь пророк, объявлявший себя Мессией, а свои идеи -
Спасением и увлекавший за собой некоторое количество сброда. Но, как
правило, цивилизация легко справлялась с этими маргинальными флуктуациями.
Первой по-настоящему серьезной встряской стала грандиозная (по тогдашним
технологическим меркам) отвратительная и разрушительная резня,
впоследствии
названная Великой Французской революцией. Ее страшная тень провисела над
всем XIX веком и накрыла человечество лишь в XX. Но зато уж накрыла, так
накрыла.
Тогда-то, после ВФР, на общественную сцену и выбрались в поистине массовом
порядке представители второго полюса. Как их только не именовали - и
якобинцами, и социалистами, и анархистами, и нигилистами, и разумными
эгоистами, и футуристами, и фашистами, и коммунистами, и
национал-социалистами, и социал-демократами, и социал-революционерами:
Имен
и впрямь было много, зато полюс один - тот самый, второй, нетерпеливый. Ради
простоты этих деятелей чаще всего называли и называют <левыми>. Ну, а
<левость> предполагает наличие <правости>. Так бывшие <нормальные люди> с
первого полюса чисто терминологически превратились в <правых>.
Кого-то, возможно, и устраивает эта странная терминология, ставящая в
оппозицию (и, таким образом, уравнивающая в правах) нормальный люд и
апологетов <логичных> идеологий нетерпения, но, на мой вкус, она
совершенно
искусственна. С терминологией у <левых> вообще проблема, и не только в деле
поименования полюсов. Выше мы уже сталкивались с подобной незадачей, когда
говорили о переименовании безобразного <убийства> в элегантную
<эвтаназию>.
Что характерно; слова, обычно столь послушные и ясные, обретают в устах
обитателей второго полюса неожиданную многозначность и неопределенность.
Этот факт хорошо отразил Оруэлл в своем романе <1984>; там, если помните,
Министерство Любви занимается пытками, Министерство Правды -
фальсификацией,
а стены зданий украшены лозунгами типа <Война - это мир>.
Всё это неслучайно: дело в том, что умозрительная целевая модель
<второполюсников> принципиально не в состоянии отобразить всю сложность
живой материи и потому неизбежно сталкивается с ее непреодолимым
сопротивлением. Поначалу это является для <левых> рационалистов неприятным
сюрпризом (<ну как же так - ведь наши умозаключения были так логичны!>), и
они пытаются преодолеть сопротивление силой. Так на свет появляются
военный
коммунизм, гестапо, диктатура пролетариата, диктатура политкорректности и
проч. Но, как ни стараются <левые> прокрусты и провосты обрубить
многомерное
тело реальности под свои шаблоны, ничего не получается - уж больно <суха
теория> - любая, даже самая логичная. И тогда, дабы сохранить лицо,
неизбежно приходится называть неудачу удачей, войну - миром, а дерьмо -
мирром. В результате, ложь и мошенничество имманентны любым
<второполюсникам>, с какими бы благими намерениями они ни начинали свой
крестовый поход.
Я испытываю сейчас немалое неудобство, ибо всё, что написано выше, прекрасно
известно всем, кто читает эти строки. Известно и то, чем в предыдущем веке
закончились для человечества эксперименты социалистов всех мастей,
приставок
и суффиксов. Казалось бы, этот урок должен был послужить надежным антидотом
против губительного <левого> вируса. Поначалу так оно и было. Падение
Берлинской стены, ознаменовавшее символический конец века-людоеда,
выглядело
торжеством Цивилизации, возвратом уставшего от кровопролитий человечества к
традиционным нормам, к проверенной тысячелетиями морали.
Увы, мы ошиблись. Никогда не следует недооценивать гоблинов. <Левый
ренессанс>, свидетелями которого мы являемся в Европе и обеих Америках,
ставит нас и наших детей перед недвусмысленной угрозой нового Гулага и
нового Аушвица.
Лозунг <левых> не изменился, он все тот же: <Отнять и поделить!> На их
знаменах начертаны все те же слова о <мире> (который на деле означает
<войну>) и о <социальной справедливости> (которая на деле означает
<тотальный произвол>). За ними следуют все те же толпы люмпенов,
нелегалов,
бездельников. Они столь же умело отыскивают себе временных союзников в среде
национальных меньшинств и маргиналов. Но есть в этой ситуации и новые
элементы по сравнению с прошлым веком - скажем, с ленинской Россией конца
10-х или с гитлеровской Германией начала 30-х.
Прежде всего, это негласный договор о дружбе и взаимопомощи, заключенный
<левыми> с воинствующим исламом. На первый взгляд, такой симбиоз выглядит
невероятным, но это впечатление обманчиво.
Начать с того, что обе эти идеологии универсальны, то есть претендуют на
всеобщность и мировое господство. Именно поэтому они настроены крайне
агрессивно по отношению к любому проявлению национальной государственной
идентичности. Пример, на котором ясно виден общий угол зрения <левых> и
мусульман - Израиль. Сравните:
1) Израиль недопустим для ислама, потому что самим фактом своего
существования он препятствует формированию монолитного ядра будущего
победоносного джихада. Поступательный момент священной войны <правоверных>
напрямую зависит от успеха или неуспеха в ликвидации этого очага
<неверных>,
тлеющего в самом сердце исламской уммы.
2) Израиль недопустим для <левой> доктрины, потому что самим фактом своего
возникновения в качестве национально-ориентированного государства в разгар
нивелирования оных он препятствует утверждению <прогрессивной> тенденции
исчезновения национальных государств, национальной идеи. Поступательный
момент всепланетного шествия <общечеловеческих ценностей> напрямую зависит
от успеха или неуспеха в ликвидации этого островка национализма, тлеющего
в
самом сердце западной цивилизации.
Не правда ли, сходство поразительно?
Логика союза <левых> с исламскими метастазами в Европе базируется на точно
такой же основе. Активно проталкиваемый ими так называемый
<мультикультурализм> направлен отнюдь не на поддержку тех или иных
миноритарных культур, но на подавление культуры коренной, которая,
собственно, и служит базой национальной традиции, национального
государства.
<Левые> стремятся уничтожить отдельную особость национальных государств;
ровно та же цель преследуется и агрессивным исламом. Да, итогом процесса
разрушения они видят разное будущее (<левые> - красное знамя всеобщей
социальной справедливости; мусульмане - зеленое знамя всеобщей исламской
уммы), но это уже относится к следующему этапу, обозначенному словом
<затем>
из известного программного гимна (<весь мир насилья мы разрушим до
основанья, а затем:>).
Конечно, не следует искать тут сложносочиненную конспирацию - ее нет. Да ее
и не требуется: и <левые>, и исламисты автоматически, инстинктивно принимают
атакующую стойку, едва лишь заслышав об Израиле, о национальном государстве,
о коренной национальной традиции. Им вовсе не нужен общий штаб, чтобы
оказаться в рядах одной и той же демонстрации - вполне достаточно общности
лозунгов. Это-то и делает их союз чрезвычайно опасным: ведь речь тут идет
не
о тактической смычке на время той или иной предвыборной кампании, но о
совпадении идеологическом, глубинном.
Отсюда - восторг, с которым <левая> пресса и <левые> идеологи встретили
салафистскую по сути <арабскую весну>. Еще бы - ведь для них она знаменует
все ту же любимую тенденцию ликвидации национальных государств на пути к
желанной <всечеловеческой универсальности>.
Если приглядеться, то можно подметить и другие общие черты двух этих
всемирных джихадов.
И братья-социалисты, и братья-мусульмане активно подкармливают слабые слои
населения, тем самым способствуя их люмпенизации (ведь, как мы помним,
именно люмпены обычно составляют наполнение <революционной массы>).
И те, и другие принципиально неспособны на создание каких бы то ни было
собственных ценностей, материальных или духовных (всё по той же причине
принципиальной нестыковки их идеологии с реальностью). Поэтому они
вынуждены
вовлекать в свою орбиту всевозможных производящих <полезных идиотов>.
И <левые>, и <моджахеды> не ограничивают себя какими бы то ни было
моральными правилами. Ради победы над врагом хороши любые средства - в
этом
смысле Ленин, Троцкий и Мао были совершенно согласны с Мухаммадом.
Подтасовки, вранье, инсценировка, подлог - методы абсолютно те же, что на
выборах в Белый дом, что в перестрелке на перекрестке Нецарим.
Последнее обстоятельство, на мой взгляд, диктует и отношение к <левым> со
стороны нормальных людей, которых я по-прежнему отказываюсь именовать
<правыми>. Моральная нечистоплотность всегда оправдывалась
братьями-социалистами либо <пролетарской моралью>, либо <революционным
самосознанием>, либо <светлым будущим всего человечества>, либо <примером
пророка>: - впрочем, последнее больше относится к братьям-мусульманам. Но
нет никаких причин, по которым эти <оправдания> должны приниматься нами,
нормальными людьми, не связанными ни узами <всечеловеческих универсальных
идеологий>, ни законами инверсного <левого> словаря.
Мы по-прежнему имеем полное право называть подлость подлостью, ложь - ложью,
а ублюдков - ублюдками. И в условиях нынешней поляризации, когда ублюдки
перешли в наступление по всему фронту, а кое-где даже празднуют победу,
особенно важно называть вещи своими именами. Мы - не <правые>, мы - норма.
Они - не <левые>, они - подлецы, хотя бы потому, что подло исповедовать
<левую> идеологию после ужасов XX века. Чем четче, чем недвусмысленней
будет
проведено это разграничение, тем меньше будет у них шансов привлечь на свою
сторону <полезных идиотов> и колеблющихся маргиналов.
Потому что неправильно видеть в недавних победах <лево>-исламского фронта
неизбежное следствие сложившейся электоральной картины. Понятно, что
люмпены
всегда будут естественными, гарантированными союзниками социал-салафитов.
Ублюдки всегда тянутся к ублюдкам. Но из этого вовсе не следует, что
здоровые консервативные силы не могут бороться за влияние в тех здоровых
слоях населения, которые по тем или иным причинам поддались на обман
<левой>
пропаганды. В конце концов, нормальные люди всегда поймут нормальных людей.
Правда, для этого требуется одно условие: четко обозначить свое отличие от
мира марксов-энгельсов и хусейнов-мухаммадов.
Нужно вывести <левый> и любой другой джихад из сферы моральной легитимности.
Нужно понять: речь идет не о просто о <другой системе взглядов>, но о
страшной чуме, которая едва не уничтожила наших родителей в прошлом веке и
теперь угрожает реваншем нам и нашим детям. Нужно заявлять об этом во
всеуслышание на каждом углу, на каждой странице, пока нормальные люди не
станут испытывать тошноту при звуке слов <социалист>, <анархист>,
<коммунист> - точно такую же тошноту, какую они испытывают уже, слыша
слово
<фашист>. Если это получилось по отношению к идейным кузенам <леваков> -
нацистам, то почему бы не добиться того же и по отношению к ним самим?
Если
для этого понадобится новый Нюрнбергский процесс - пусть будет процесс. Их
нужно судить - именно судить, а не вступать в спор, придавая тем самым
видимость законности той лживой, чреватой большой кровью белиберде,
которую
они несут. От них нужно брезгливо отворачиваться и зажимать нос.
Отказывайтесь от сотрудничества с ними - любого сотрудничества. Чем раньше
нормальные люди предоставят этих воинов джихада самим себе, тем раньше они
сдуются. Только так мы, человечество, сможем противостоять новому
наступлению <левой> чумы. Только так мы сможем помешать перерастанию этого
наступления в новую Великую революцию ублюдков. Только так мы сможем
избежать новой катастрофы - еще более разрушительной, чем прежняя.
Левый значит подлый - каждый из нас должен помнить эту простую истину и
поступать соответственно. Каждый - на своем месте, у своего стола, станка,
штурвала, компьютера, пикапа, прицепа, прицела. И тогда мы обязательно
победим. Обязательно. Ведь мы - нормальные люди.
Все файлы проверены, вирусов нет
ВНИМАНИЕ!
Напоминаем, что администрация Mail.Ru и владельцы других сайтов никогда не просят своих пользователей прислать им пароли от ящиков.
Компания Mail.Ru никогда не просит своих пользователей оплатить доставку подарков и призов.
Компания Mail.Ru никогда не просит своих пользователей отправить смс (в том числе и бесплатные) для возобновления или поддержания работы почтового ящика, а также для получения приза.
Будьте внимательны, не попадайтесь на уловки мошенников!
Быстрый ответ Ответить всем Переслать Полная форма
Напишите здесь ваш ответ
ВНИМАНИЕ!
Данное письмо содержит потенциально опасный HTML-код, заблокированный системой безопасности.
Возможно, оно отображается неправильно.
Поиск в интернете: undefined
вернуться к результатам поиска
<form action="movemsg" method="post" name="main"><input type="hidden" name="form_sign" value="b0b3a8d50cf266b3397442e9ae91ccdf"/> <input type="hidden" name="form_token" value="72734b6c01675605195602550a52095107045055070f015706050d060006035c09565400085b525457165858435459445e"/> <input type="hidden" name="confirm"/> <input type="hidden" name="forbid_submit" value="off"/> <input type="hidden" name="page" value="0"/> <input type="hidden" name="back" value="gosearch?page=0"/>
12
Показаны письма 1—25 из 43
12
Показаны письма 1—25 из 43
</form>
Переименовать
Удалить
Ваш статус Отключен
У вас есть непрочитанных сообщений. Чтобы увидеть сообщения смените статус на
Онлайн
Напомнить позже
Отправить отзыв
Помощь
Настройки
Онлайн Отошел Не беспокоить Отключен
0 диалогов
<textarea id="waDialogsContactTextArea" class="jim_dialogDivUpFooter"></textarea>
Превышен лимит одновременных диалогов. Некоторые новые диалоги сейчас скрыты. Чтобы вывести их, закройте часть открытых диалогов.
<textarea id="feedbackTextarea"></textarea>
Спасибо, ваш отзыв принят.
<input id="feedbackEmail" type="hidden"/>
ОК Отмена
Добавить контакт
<input id="ContactNameRequestInput" style="color: #cccccc;" type="text" value="введите e-mail"/>
Возможно вам также знакомы эти люди:
<label for="waSugMarkAll"><input id="waSugMarkAll" type="checkbox" value="on" checked="checked"/> Выделить все</label>
Добавить
Комментарии