Воля и вера
На модерации
Отложенный
Недавно я говорил с одним этническим мусульманином, который известен как серьёзный и притом потомственный арабист. Его отец — арабист-дипломат, его дед учился а аль-Азхаре чуть ли не одним из первых советских студентов. Короче, эта семья причастна не только к этнической традиции «мусульманства», но и к определённым знаниям. Мой собеседник также поучился в аль-Азхаре, защитил кучу диссертаций, беседовал и общался со множеством представителей исламского мира, в том числе, и из самых знаковых. Поразительно, но при этом на каждом повороте беседы обнаруживалось, что этот свободно-говорящий по-арабски и где-то там учившийся человек по большому счёту не в теме, и живёт некими штампами и мифами об Исламе, которые в гораздо большей степени свойственны неисламской среде. Легко можно было понять, что намаз для этого человека — мифологическая операция, поскольку он совершенно некомпетентно рассуждал о различиях в намазе у суннитов и у шиитов (на самом деле, они не значительнее, чем различия в намазе суннитских мазхабов).
Кроме того, можно было понять, что собеседник очень конформистски относится к алкоголю, который составляет неотъемлемую черту ежедневной жизнедеятельности российских бюрократических и деловых кругов. Если бы передо мной сидел не этнический мусульманин, а какой-нибудь серьёзный исламовед русско-еврейского происхождения, подозреваю, что он выглядел бы гораздо дисциплинированнее и «включённее» в тему…
Не секрет, что вокруг бродит масса «исламоведов», которые с формальной стороны начитаны в фикхе, может быть, получше иного имама. Это не только не делает их мусульманами, это делает их гораздо более упёртыми и опасными исламофобами, чем какой-нибудь несведущий обыватель, чьи представления об Исламе формируются «Московским комсомольцем».
В принципе, эта вещь самоочевидная: формальные знания, даже весьма обширные, не имеют никакой самостоятельной связи с тем, что мусульмане называют «иман», то есть вера. Но дело, тем не менее, обстоит с этим не так просто, как кажется на первый взгляд…
Я не раз замечал, что люди, обладающие исчерпывающими знаниями об американской цивилизации, погружавшиеся в традицию рок-музыки, могущие перечислить ведущие футбольные команды, читавшие Чарльза Буковского и Чака Паланика — верят в Америку как в некую духовную сущность, которая выступает для них как их подлинная родина, настоящий хозяин их жизненных смыслов. Что в их случае курица, а что — яйцо? Увлечённость запретным Западом, которая переросла в «поклонение», или же вера в Запад как в символ всего недосягаемо прекрасного — изобилия, свободы, возможностей — которая превратилась в фанатичное изучение западных культурных символов?
Думаю, что в их случае это всё-таки второй вариант. Любовь — метафизическая, политическая, «культурная» — диктует желание знать. Во всякой случае мне не попадался ни один знаток «западного образа жизни», который был бы критиком империализма. Все эти ребята верят в политическую благодетельность западной системы.
Итак, вера и знание в разных случаях связаны по-разному. В случае Ислама само по себе знание не ведёт к вере и может приобретаться независимо от веры. Более того, те западные востоковеды, которые изучают не Ислам, а какие-либо языческие традиции, как правило, так или иначе становятся к ним причастны. Буддологи становятся до определённой степени буддистами, индологи собственное мировоззрение выстраивают по канонам индуизма, о синологах и говорить нечего — они все в душе конфуцианцы или даосы.
Исламская вера ограждает сама себя очень эффективно. Мусульманином нельзя стать, изучая исламскую культуру, религию, то, что писали на тему фикха различные учёные и т. д. Потому что внешняя изучаемая предъявленная в книгах и свидетельствах сторона Ислама не совпадает с внутренним пребыванием в Исламе, с мусульманской верой.
Само понятие веры в Исламе отличается от того содержания, которое вкладывается в это слово в любой другой цивилизации. Иман — это прежде всего утверждение, связанное с волевым усилием. На это указывает масса примеров. Скажем, готовность человека убрать камень, валяющийся на тропинке, относится символически к самой начальной степени в иерархии уровней веры, которые насчитывается 73. Убрать камень — это сделать усилие, вместо того, чтобы не обратить внимание и пройти мимо.
Или другой пример: согласно достоверному хадису, мусульманин должен противодействовать злу рукой, если не может, то словом, но если не способен и на это, то хотя бы противостоять злу в своём сердце (молча), но это самая слабая степень веры, заканчивается хадис.
Иными словами, уровни веры располагаются в зависимости от интенсивности усилия, готовности преодолеть инерцию, физическую и психологическую. То есть вера и воля — это одно и то же.
Понятно, что речь может идти только о просвещённой, знающей воле. Любая другая была бы слепым упрямством или проявлением самоутверждения. Однако в указанных примерах очевидно, что воля, о которой идёт речь предполагает жертвенность, переступание через себя.
Знающая и одновременно жертвенная воля — это воля интеллектуальная. Это как бы решение разума, оплодотворённого дыханием Святого Духа. Откуда это может браться в человеке? Святой Коран отвечает нам на это:
«Кого пожелает Аллах вести прямо, уширяет тому грудь для Ислама, а кого пожелает сбить с пути, делает грудь его узкой, тесной, как будто бы он поднимается на небо» (6:125).
Этот аят прямо связан с концепцией сердца как вместилища интеллектуальной воли. «Расширение груди» есть экстенсивная проекция воли в плоскости этого мира, которому субъект противостоит, в то время как «сжатие сердца», то есть исчезновения воли, ассоциируется с уходом от мира и его вызовов в духовную стезю, в сферы тонкой сублимации. Путь «сжатой груди», связанный с ощущением «восхождения» — это путь клерикалов, тех, кто практикует уход от мира, отказ от опасного жертвенного усилия. Данный аят поясняется вышеприведённым хадисом, где даются три модели поведения в вере.
Первая модель — это сердце воина, которое Аллах расширил за пределы физической грудной клетки. Воин силой противостоит злу и становится мучеником на этом пути. Вторая модель — слово, призыв, пропаганда — это путь добросовестного, честного «поителя водой». Те, кто, согласно Корану, остаются дома, чтобы поить паломников, и которые стоят степенями ниже тех, кто выступает «лёгкими и тяжёлыми» и борется «своими имуществами и душами на пути Аллаха» (Священный Коран, 9:41). Это те, кто в политической социологии называются «третьим сословием» — люди, чья подлинная сфера деятельности не история, а организация обыденной жизни, создание материальных условий. В их среде активно работает проповедь, поучения, они дисциплинированы и противостоят злу в сфере культуры, то есть в сфере высказанного намерения.
Наконец, третья модель — те, кто не согласны со злом молча в крошечном пространстве своего «сжатого сердца». Это те, кто «просят у тебя позволения…, и сердца которых сомневаются…» (Священный Коран, 9:45). Они — те, которым сказано: «Сидите с сидящими!», то есть те, которые не согласны со злом про себя, обладая лишь самой малой степенью веры.
Итак, гнездилище интеллектуальной веры — это сердце. Представление о сердце, как о духовном сердце, — достаточно широко распространённая мысль.
Однако без ясного представления о двойственности человека, который, с одной стороны, сотворён из глины, а с другой — облагодетельствован частицей Духа Божьего — без этого представления учение о сердце, как центре имана, остаётся абстракцией. Следует ясно понимать, что исламская концепция сознания связана с принципом «шухуд» — свидетельствования, и к этой сфере относится, прежде всего, способность понимать то, что ты в данный момент видишь, слышишь и чувствуешь. То есть такие атрибуты как зрение и слух, которые представляют собой сифаты Аллаха, прямо связаны с категорией «'ильм». Не может быть акта восприятия в полном смысле слова без одновременного знания того, что это ты в данный момент воспринимаешь. Если речь идёт о несознательном восприятии, как у животного, мы не можем в этом случае говорить о подлинной перцепции, о зрении и слухе в их статусе атрибутов субъектов.
Шухуд — это сознание в качестве «свидетельствования». Центром этого свидетельствования является утверждение, которое можно постичь умом, и которое называется «шахада»: «Нет бога, а есть только Аллах…». Именно эта формула представляет собой интеллектуальный стержень воли как веры.
Но где разница между чисто формальным знанием об этом свидетельствовании и его оперативном действии в сердце, которое заставляет человека, фигурально выражаясь, убирать камень или жертвовать своей жизнью, останавливая зло? Где та неуловимая граница между светом и тенью, когда, с одной стороны, на тебя холодными рыбьими глазами смотрит академический теоретик исламоведения на службе у ЦРУ, а с другой — шахид, готовый уничтожить ценой своей жизни оккупанта?
Ответ в том, что когда Аллах (свят Он и велик) «уширяет грудь», Он активизирует в центре человеческого существа «шухуд», который есть ни что иное как отблеск той частицы Духа Божьего, что Творец вложил в глиняную куклу Адама, при создании последнего. Этот отблеск Духа Божьего — который непосредственно имеет отношение к Джибрилю, приносящему откровение пророкам — это и есть свидетельствующее сознание, которое даёт нам возможность слышать, видеть и обонять, сознавая при этом, что мы слышим, видим и обоняем. Именно в это «гнездилище» смысла Джибриль/Святой Дух приносит, как откровение, утверждение о единстве и единственности Аллаха, которое без этого действия Святого Духа не могло бы посетить сознание человека никакими ухищрениями мысли.
Стало быть активизация сознания/«шухуд» в человеческом существе вводит его в оперативный луч включённости, когда проблема глобального противостояния партии Аллаха и партии сатаны становится личной проблемой носителя сознания. Он включён — это его. С момента активизации свидетельствования в его сердце он не может довольствоваться производством детей, обеспечением семьи, пустопорожним проведением времени в бессмысленных встречах и т. п. Он в буквальном смысле сидит на раскалённой сковородке, жар которой гонит его в непосредственное действие, в совершение усилия.
Многие считают, что энергия этой веры, которая расшифровывается как интеллектуальная воля, есть энергия Любви. По крайней мере, подавляющее большинство суфиев не питают никаких сомнений по этому поводу. Но дело в том, что пассионарная энергия, которая сродни всеразрушающему внутреннему жару, оказывается двусторонней. Когда речь идёт об удалившемся от мира созерцателе, то это энергия любви, которая, возможно, даёт ощущение восхождения в небо. Казалось бы, с точки зрения «самой малой степени веры», это не может относиться к суфиям, ведь они известны своей пассионарностью, избытком веры! Многие из них искали и находили подвижническую смерть, к которой их направлял неистовый огонь любви, пылавший в их сердцах. Но ведь Аллах (свят Он и велик) нигде не говорит нам, что те, «грудь которых ужата», «теплохладны», что они равнодушны, индифферентны, что в них не горит страсть и т. д. Более того, сам опыт восхождения в небо, который переживают люди с «ужатой грудью» — это опыт спиритуальный, указывающий на высокое напряжение внутренней жизни. Но это не жизнь внутри имана, когда сердце расширяется за пределы грудной клетки, когда нет сомнений, о чём прямо сказано в Коране. У суфиев всегда было очень много сомнений, о чём говорит даже первичное знакомство с тарикатскими традициями (тот же Байязид Бистами говорил, что пройдя к Богу все миры, он обнаружил самого себя, сидящим на Его троне, причём говорил это с отчаянием).
Гораздо более очевидной формой пассионарности сегодня, когда сам путь суфийского поиска всё больше ставится под сомнение с точки зрения его адекватности духу и букве Ислама, является энергия ненависти. Надо правильно понять, речь идёт не о злобе и тому подобных скверных и деструктивных возмущениях психики, которые связаны с эго и его производными. Речь идёт об энергии ненависти, которая представляет собой, на самом деле, бескомпромиссное отрицание всего, что противостоит Аллаху в любой форме. Энергия ненависти есть как раз та сила, которая поднимает волну идолоборчества, ведёт верующего на разрушение тагута. Разве это делает любовь? Мохиэддин ибн эль-Араби считал, что в любом идоле есть частичка правды. Так считать его заставляла как раз любовь. С таким подходом не обрушишь кувалду на глиняного Будду, не разобьёшь идолов Азера, против которых выступил его сын Ибрахим/Авраам.
Ненависть как неприятие мирового порядка, который полон гнёта и несправедливости, вот «уширение груди» для Ислама. Однако многие немусульмане, восстававшие против лжи этого мира, также испытывали это чувство «уширения груди», и если бы они в этот момент столкнулись с исламским призывом, то стали бы мусульманами. На самом деле, здесь-то сидит вся тонкость вопроса: интеллектуальная воля предполагает, что энергия отрицания зла оформлена в мысль, в развёрнутую идеологему. Тогда она преображается и становится конструктивной эсхатологической страстью.
В завершение, скажу несколько слов о любопытных соответствиях тому, чему здесь говорилось, в метафизике многобожников. У индуистов есть теория «трёх гун»: сатва, белая гуна — это тенденция вертикального восхождения, ассоциирующаяся с чистой духовностью. Эта гуна характеризует касту брахманов, которые в других конфессиях существуют под иными названиями (клерикалы). Это то, что соответствует «сжатой груди», сомнениям и замкнутой в себе суфийской любви. Вторая гуна — раджас — красного цвета, подобна огню, и распространяется вширь. Эта гуна определяет касту кшатриев, то есть воинов. В нашем случае речь идёт о тех, кто «не спрашивает позволения», чтобы жертвовать своими жизнями и имуществами на пути Аллаха. Наконец, тамас, чёрная гуна — это вектор, направленный вниз, инерция, холод, пассивность, которые в индийской метафизике являются характеристиками шудр (пролетариата) и, в определённой мере, вайшьей, то есть торговцев, ремесленников и крестьянства. Для нас это вектор тех, кто, согласно хадису, довольствуется словом. Они как раз посередине между духовенством и муджахидами.
Понятно, что любые аналогии с неисламскими доктринами могут иметь только ограниченное относительное значение и не более чем сугубо информативную ценность. Освобождение «шухуда» от инерции глины — вот задача практикующего мусульманина, иншаАллах! И к Аллаху мы прибегаем!
Концептуальный журнал «Поистине»
Комментарии
У меня соответственно возник вопрос раскрывающий мою безграмотность..насколько возможно(и возможно ли вообще)сочетание в одном человеке одновременно разных степеней веры,как из примера в хадисе -"убрать камень,призвать убрать камень с пути,.." или это уже относится к "голос прошептал мне прошлой ночью:"не существует такой вещи как голос шепчущий ночью""
также какое количество объёма времени халяль для выражения "моё время терпит" по отношению к поиску Знания конкретным человеком(точнее женщиной)исключая суфизм ,если АЛлахом Пречистым через её собственные дела сотворённые ранее на неё возложена миссия которая в нашем сегодняшнем мире подсилу большой семье...
много вопросов порождается статьёй,также много ответов можно и найти в этой-же статье.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
воля без веры - национализм грубейшего уровня и т.д.,
воля с верой - разумное распоряжение собственными достояниями,умение владеть собой в любых ситуациях(по крайней мере попытка достижения оного) и направление веры в русло определяющее разумность совершаемого и принимаемого решения,ответственность за собственные поступки.
В итоге все разводят руками и говорят, что на то воля божья.
А, что до Джемаля, так человек зарабатывает на хлеб с маслом пустопорожней болтовней с себе подобными. Нашелся философ, блин.
Споткнувшийся о камень, если и вспомнит бога, то не в лучшем свете.
Именно поэтому она и является опиумом для народа, вера, в отличие от знания помогает закабалять.
Впрочем я с верующими не спорю, пустое это дело... :))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я вовсе не отрицаю веру, веру не в мифического бога, а веру вообще, но только по столько, поскольку едины дух и тело, материя и сознание.
Комментарий удален модератором
А микромир?, А другие вселенные...если они есть?
Не надо нас дурить, дружище, и представлять бога "высшим" разумом.
Разум, который на сегодня известен, принадлежит человеку и более никому.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Где в Коране под термином "неверный"(иноверец)(Кафир) понимается агрессия, зло, ложь, плохие мысли, слова и поступки?
Пожалуйста, назовите Суры (Айяты) Корана где это объясняется.
Только не выдавайте своих собственных трактовок Сурам Корана.
В You Tube я сам видел видео. Так кому надо закрыть рот?
Если приверженцы Ислама такие хорошие и пушистые, зачем они идут и переселяются в земли где их религия не приветствуется и не соблюдается? Почему они не могут спокойно жить в местах своего ареала. Зачем резать головы баранам в московских двориках?
Если русские такие плохие, зачем лезть на их территорию обитания и против их воли строить мечети на их территории.
Вас послушать так вы и всех древнегреческих и римских философов, поэтов и художников вырезали под корень только за то, что они почитали Зевса, Гермеса,Венеру, Аполлона и десятки других богов.
Не кажется ли вам, что вы много на себя берёте?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я всегда говорил и буду говорить, что, завоёванному Россией военной силой, Кавказу, надо дать независимость и полный суверенитет, а не держать его искусственно в "братской" семье народов РФ. Кроме дальнейшей ксенофобии, мы ничего путного от данного симбиоза не получим.
Зачем мне обращаться к мулле когда у меня в библиотеке есть Коран, куда я могу заглянуть, если вы мне укажете суру или айят, где об этом говорится("УБЕЙ НЕВЕРНОГО В СЕБЕ"!).
Коран этот мне подарил мой друг Джохар Мусаевич Дудаев с которым нас связывала 37- летняя дружба.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А разве православные христиане не язычники? А как же Янка Купала?
Разве апостолы красили яйца и пекли куличи? Звонили в колокола и махали кадилом? Отмечали масленицу и ворожили на Рождество? Целовали мощи и отпевали покойников? А молиться доскам на которых изображены, якобы, лики святых, это не язычество, что об этих святых сказано в Библии - НИЧЕГО!!! Эти иконы лишь подмена многобожию.
Что вы нашли тут христианского? Апостол пишет: язычники, принося жертвы, приносят бесам, но не Богу.(1е Коринфянам 10:20) Это если вставать на христианские постулаты. А если на ваши, то всем секир-башка.
Язычники, как ни странно, своей невидимой рукой удерживают баланс между религиями - не будет их - вы друг друга разорвете на части, доказывая, кто из вас прав.
Язычество в переводе с греческого - это чужой. Представитель чужой культуры или чужого народа, или попросту иностранец.
А исламские сунитско-шиитские разборки со зверским душегубством, это правоверно?
А КУДА ДЕВАТЬ АТЕИСТОВ? всех расстрелять?
Они верят не в богов, а в УЧЕНИЯ авторитетных для них ЛЮДЕЙ и это не мешает им спокойно жить и развиваться.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
этнос и религия(конфессия) разные категории
насколько я знаю мусульмане называют веру "ынам", "дине"
но это ладно...
итак настоящий верующий не тот кто верит в сердце своем а тот кто рукой (действием реальным) борется против т.н зла- судя по всему зло это то что не согласно с исламским мировоззрением.
Он прав, когда говорит, что человек, изучающий буддизм или даосизм, сам становится немножко буддистом-даосистом. Это само по себе демонстрирует, что зёрна истины рассыпаны по многим учениям и человек, идущий верным путём лишь подбирает их на этих дорогах, и они так или иначе прорастают в нём своими побегами. Это понятно, ибо обнаружив истину, ты не можешь сделать вид, что не заметил её. А вот в случае с исламом всё гораздо сложней. Во всяком случае, читая Гейдара, ловишь себя на том, что уже ни черта не понимаешь, что хочет сказать автор своим рассуждением.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мусльманин - это вероисповедание, а не этническая принадлежность. Вы, может, имеете в виду, что есть народы, преимущественно являющиеся мусульманами?
Думаю, что Гейдар говорил об этом, но неудачно подобрал слова.
Хотя я конечно в другом философском потоке
http://svet-istini.blogspot.ru/2011/01/blog-post_637.html
http://human_ecology.academic.ru/1342/Ареал_этнический
и вы конечно-же для себя всё уясните .
Комментарий удален модератором
http://human_
Враги со знаниями этим просто напросто воспользовались
так может показаться только со стороны...как правило люди размышляющие рано или поздно задумываются почему так или иначе кажется ,и им Всемилостивейший АЛлах обязательно указывает на прямой путь если на то оказывается Его Пречистого Воля..так было с Кусто,с Нилом Армстронгом и многими другими,недавний пример-Роб Гиллхам - посмотрите
http://maxpark.com/community/4979/content/1633334
Не могли бы вы пояснить, что такое ЭТНИЧЕСКИЙ мусульманин (а заодно христианин)?
Понятия этнос и религия не имеют между собой ничего общего, только косвенные связи.
Мусульманин-атеист! Я уже ожидал от Шевченко какой нибудь саркастический пассаж, но тот слегка опешил, но промолчал. То есть, если возможно, оказывается, быть мусульманином и атеистом в одно и то же время, то, наверное, возможно быть "этническим мусульманином". Почему нет?! Это, должно быть, исключительное свойство определённых этносов. )) А вот православного атеиста или этнического католика представить себе довольно трудно. )))
Комментарий удален модератором
А если он не поддаётся агитации, а имеет свою, отличную от исламистов точку зрения?
Ясно что : убить, как это делают муслимы.
И на дела нужно смотреть
Зачем то Он связался с рыбаками?
Чтоб показать, религия - сеть
А толкователи её латают
Под нас ячейки подбирают
Религия для разума - смерть
А с верой лучше дома посидеть
Свободно плавать по просторам знаний
Не опасаясь божьих наказаний...
Мудра была совкова... власть
Когда с религией дралась.
Жаль плохо с Богом обошлась...
начинаешь, к сожалению, понимать, что у ислама сил больше... И для немусульман все может кончиться "не очень хорошо", к несчастью.
А ведьбыли времена крестовых походов. Вот и у нас поднятая атеистическая волна нас сведет на нет, очень возможно.
.
Ин ша АЛлах амин .Да вознаградит АЛлах Пречистый автора Благополучием.
.
Но, что такое "этнический мусульманин"?
.
2 ++Вы встречали таких-они могут сказать что мусульмане,а сами есть свинину,употреблять спиртное.++
Встречал.
В очереди в винно-водочный отдел магазина на Мещанской.
Чем закусывали - не знаю.
Если "Одесской", то она со свининой.
.
3 Омар Хайям и вино и женщин весьма и зело любил.
ОМАР ХАЙЯМ
***
Дух рабства кроется в кумирне и в Каабе,
Трезвон колоколов - язык смиренья рабий,
И рабства черная печать равно лежит
На четках и кресте, на церкви и михрабе.
***
Мне заповедь - любовь, а не Коран, о нет!
Я - скромный муравей, не Сулейман, о нет!
Найдете у меня лишь бледные ланиты
И рубище,- не шелк и не сафьян, о нет!
***
Ради рая скитаться аскет будет рад,
Благородных пытает мученьями ад.
Говорят: нет в раю ни невзгод, ни страданий.
Ясно мне: бессердечных туда поместят!
***
"Ад и рай - в небесах", - утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай - не круги во дворе мирозданья,
Ад и рай - это две половины души.
***
Бушуют в келиях, мечетях и церквах
Надежда в рай войти и перед адом страх.
Лишь у того в душе, кто понял тайну мира,
Сок этих сорных трав весь высох и зачах.
Душой ты безбожник с Писаньем в руке,
Хоть вызубрил буковки в каждой строке.
Без толку ты оземь башкой ударяешь,
Ударь лучше оземь всем тем, что в башке!
***
Есть много вер, и все они несхожи...
Что значит - ересь, грех, ислам?
Любовь я выбрал, боже!
Все прочее - ничтожный хлам.
Рабы застывших формул осмыслить жизнь хотят.
Их споры мертвечиной и плесенью разят.
Ты пей вино; оставь им незрелый виноград.
Оскомину суждений, сухой изюм цитат.
Омар Хайям
Смысл любой истинной веры в любви к людям. Легко задурить людям голову ненавистью с целью собственной выгоды, не имеющей к вере никакого отношения. Истинный проповедник должен учить людей миру и взаимопомощи.
В этом отношении к сути веры намного ближе стоит посол Ирана Саджади, чем Джемаль.
А свинина запрещена в Куране потому,что в свиней Всемилостивейший превратил род людей,которые погрязли во всевозможных грехах и не откликались на зов пророков и посланников отправляемых к ним Всемогущим ,потому АЛлах Тааля этот род превратил в свиней в назидание потомкам и запретил есть людям их мясо.
Не верьте в истории о превращениях. Истинная вера не противоречит науке. Суть любой веры не в том, что вы едите и пьёте, а в вашем сердце.
Ешьте свинину и пейте немного вино, но имейте любовь к людям. Будьте истинно верующей.
с такими понятиями как у вас взращивают нынешних славянофилов,и другие человекообразных"филов",но с данными рекомендациями - не ко мне,да и не к детям-даже своим,так как суть того о чём вы пытаетесь сказать заключается как раз таки в зомбировании,которым лЮбят пользоваться жиды,вы не по адресу ,но самое главное-
вы совершенно не разбираетесь в мировых религиях,либо (что я уже сказала выше)-целенаправленно это скрываете
я не желаю вам удачи,так как вы вероятнее всего "друг народа" только потому что желаете его уничтожения =всех способных мыслить -на плаху самоуничтожения,рабов по местам,мир для обладателей "голубых кровей"=
также рассуждал Гитлер,также рассуждают сионы и также рассуждают те,кто выше тех-же сионов.
АльхамдулиЛлях,я верующая.
но данная ступень для вас неведома,потому и подобные рассуждения с вашей стороны.
Высшая добродетель - это любовь к людям.
Имейте любовь ко всем людям - будет вам награда от Бога.
во - первых, полукровка от ислама (мать русская);
во - вторых, который, пользуется всеми благами ЕВРОПЕЙСКОЙ (христианской) цивилизации и не собирается от них отказываться;
в-третьих, который, зарабатывает себе на хлеб пустопорожними разговорами и сомнительными эпистолярными байками.
Г-н Джемаль не объяснил нам одного – зачем правоверным мусульманам изымать себя из родного им исламского ареала обитания и переселяться в чужие страны, где их не ждут с их ИМАНОМ (верой).
Почему Америка становится для кого-то из них родной, а для кого-то объектом приложения террористических актов.
Самым правильным политическим государственным образованием был СССР, который де-юре провозгласил у себя атеизм. Хотя, г-н Джемаль отождествляет атеизм с экстремизмом.
Но в СССР (в последние 30 лет его существования) человек успел почувствовать себя человеком, свободным от любого религиозного вмешательства в его жизнь, а сегодня на почве религий расцвела ксенофобия и никакой "шухуд" здесь не помогает.
От вас я тоже не услышал ответа на вопрос. который я адресовал Джемалю.
Может начать с самого начала?
Или с того, что до 1850-ых годов Атаманская Турция и Азербайджан были классическими православными территориями? Не путать с христианизированным РПЦ, продуктом Крымской войны!!!