Меня поразил её уровень общественного самосознания, насколько она себя ощущала, осознавала частью общества, насколько она осознавала, что она без ее народа просто превратиться в ничто, в придорожную нищенку попрошайку, которая будет довольствоваться подаянием и милостью проходящих.
И сколько должно было пройти веков, сколько должно было смениться поколений, в войнах и страданиях погибнуть людей, чтобы появились такие королевы,которые стояли не над народом, не вне общества и жаждущие как предшественники только повелевать и управлять им, а считали себя частью народа, и имели такое сознание того, что и они без общества ничто, и общество без них уже не цельно.И готовность выбрать смерть, нежели выпасть из общества, нежели быть отторгнутой им.Готовность отдать на заклание все свои прихоти, капризы,удовольствия, вожделения, чувства,но только не быть отторгнутой обществом, только оставаться его частью,а не кланяться каждому проходящему за милостью.Насколько она осознавала именно,а не просто чувствовала то, что именно общество даёт ей силы и возможность быть той, кем она была-королевой.
И прошло еще время , и появилась в мире целая страна таких людей-это была страна-СССР.
Страна королей.ни чуть не с меньшим общественным самосознанием того, что именно общество даёт каждому из них и силу и возможность быть тем -кем они являлись.
И когда Сталин отторгал от этих людей тех кто не готов был не только повышать своё самосознание, и не готов был жить ради общества, его проклинала чернь, считавшая в своём низменном сознании, что лучше всему кланяться, и идти на всё что угодно, лишь бы сохранять свою шкурку.
И прошло время и пришёл Хрущев, вот когда к власти дорвалась чернь- он так и не понял сути всей силы могущества, которая была заложена в советском народе, с его низким уровнем самосознания, он не только сам выпал из общества- он показал всем пример того, что это нормально, и партия превратилась из направляющей силы к общественному самосознанию,в силу, уничтожающее общественное самосознание.
И прошло время-и пришёл Ельцин- время когда в стране с названием СССР королей осталось совсем мало, а всё больше черни, готовой просить милостыню в придорожной пыли на перекрёстке всех мировых дорог.И которые уже не просто забыли о высоком уровне общественного самосознания страны королей, но просто выпали из общества, унизив себя и втоптав в грязь тех дорог.
И одеваясь в красивые одежды они снова и снова валяются перед всем миром в пыли и грязи, ожидая свою порцию подаяния,от проезжающих, и проходящих по их головам!
Комментарии
Комментарий удален модератором
Надеюсь не о *лярве в рыжем парике* идёт тут речь? ))
Комментарий удален модератором
Не ради "нации", а ради власти...
сомнения меня обуревают на этот счёт!
Комментарий удален модератором
какое отношение чувствительность имеет к самосознанию.
скорее напротив- чувствительность усыпляет, в летаргию сознание!
какое отношение чувствительность имеет к самосознанию.?
скорее напротив- чувствительность усыпляет, в летаргию сознание!
ни ощущения ни слёзы ни от ветра , ни без, ни любые чувства плохие или хорошие никакого отношения к общественному самосознанию отношения не имеют..
осознавать-это не чувствовать-это знать, видеть перспективу развития того или иного своего деяния.
самосознание не бывает по найму- самосознание-это осознание себя в этом мире- а должность уже не имеет значения.
те госсистемы, которые сейчас существуют- они изначально выпавшие из общества- со всей своей атрибутикой!..и это хорошо, что короли по большей части отделились от них, дав понять своим народам, что они с народом, а не с капиталом, то, что нельзя одновременно сохранять народ и тут же его отчуждать, и тут же его продавать,даже не ради выживания самого народа, а ради прибыли условных бумажек.
двум богам не молятся!..и на две стороны сразу не идут!
Комментарий удален модератором
Король - владыка и отец своему народу, а президент - чиновник, т.е. слуга.
Слуга может быть преданным хозяину до мозга костей, а может быть лукавым и обкрадывающим своего хозяина.
С ув. Натэлла .
И сейчас - то удивляюсь, когда приятельница приезжает из Швейцарии, и докладывает:
- Видела бы ты, с какой умильной лыбой они там кланяются всякому, кто хоть на три копейки богаче!
А нам легче язык себе откусить, чем выговорить "Господин"....
В заметке речь идёт о Елизавете Первой? Да, её манера общения с "добрым народом Англии", её забота о том, чтобы не страдал ни один ТРУДЯЩИЙСЯ - это восхищало современников. А не-трудящихся, безработных - вешали. Так в 16 веке решали проблему безработицы...
когда не эгоист- ради себя,а когда эгоист,ради общества.
хотя я и не ожидала здесь увидеть большого количества людей с уровнем общественного самосознания королей.
скорее с уровнем низкого самосознания- типа самосознания Прохорова и иже с ним!
Учите английский язык, учите генеалогию английских королей, потом изучите генеалогию английского дворянства - это "хороший тон" для будущих верноподданных английской короны.
Про языки я конечно верю. Вот только эпизод: в испанском отеле мы поднялись на четвёртый этаж. А там по коридору мечется тетёнька в шляпке и с чемоданом и что-то вопрошает у всех подряд. Как я понял - по французски. На русский, немецкий, английский она не отозвалась. Исчезла из коридора только через минут сорок. И это в Барселоне, где каталанский язык весьма похож на французский.
Комментарий удален модератором
в своём примитивизме..и шкурничестве.
именно этого результата я и хотела- понять кто чем дышит- тест на вшивость!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
это не страшно- продолжайте копаться в причинах. ошибках, кто кому что сделал, сказал,.и прочих кастрюльных делах.
И куда, наконец, девались элементарные способности выражать свои мысли на русском языке?
русский язык сложный, но даже всех языков мира не хватит, чтобы привести вас к общественному само сознанию, вот видимо и для Хрущева не хватило- не дошел!..
считая, то, что человека достаточно как свинью хорошо накормить и согреть и он будет счастлив и останется при этом человеком- Хрущев же не осознавал и не мог осознать того- что сам становиться в ряд с такими.
куда девались- умерли- как и сейчас умирают!
пока общество не дойдет до новой точки кипения и опять сбросит всё это стадо желающих только жрать и не быть людьми!
мало того- теперь уже не насильственно сбросит,а разумно, просто отмежуется, отойдет от них, и пойдёт своим путём, как бы эти вечно жующие не пытались их силой удерживать.
и уже отходят от них!
Почему Вы думаете, что если человека не кормить и не согревать, то у него больше шансов остаться человеком - совершенно непонятно.
Если общество действительно, как Вы мечтаете, "дойдет до новой точки кипения", то очень сомнительно, что оно просто "отмежуется", "отойдет" и "пойдет другим путем". Будет пролито много крови, притом, как обычно в таких случаях, совершенно невинной. К радости тех самых "проезжающих, и проходящих по их головам".
вот тут и заканчивается не только общественное самосознание, но и развитие этого человека внутри общества, он просто из него выпадает,так как отказывает обществу в самом главном- быть человеческим обществом, которое от стада свиней отличается тем, что производит не мясо на убой, а Разум, являясь лишь формой Разума.
для того, чтобы было пролито много крови, с этими кровопроливателями еще должны встретиться.
у вас даже не укладывается в голове- что люди могут ходить очень разными путями..
сколько вы людей видели за сегодняшний день?..ну тысячу ваш взгляд встретил, ну двадцать тысяч..
а сколько вы увидите народа где-нибудь посредь Сибири к примеру...за день,за неделю,за год..
России очень большая страна..и если вы живете тесно, то не стоит думать то, что все так живут.
я не Сталин, и к самосознанию вас всё равно не приведу- так что оставайтесь там где вы есть!
а речь идет о личности и общественном самосознании личности..
монарх осознаёт себя в комнате..и нищий- будет также осознавать себя в комнате..
могут быть разные чувства, ощущения..но осознание всегда одно..
человек был голоден, но он осознает то, что если он поест то будет сыт-видение перспективы своих деяний- вот что значит осознание..общественное осознание-это знние своего предназначения , своего места в обществе, которое предназначено обществом только этому человеку, и человек осознает это предназначение, и может наступить на горло собственной песне- но выполнить свой долг перед обществом.
и не важно какую должность будет занимать этот человек.
монарха или подданного , коммунист-это не должность, не место в обществе-это мера самосознания- по крайней мере так по Марксу..и тут я с ним согласна.
и еще более понимала- что ее в любой момент ее могут уничтожить как клопа.Она была у всех как на ладони-на виду у огромного количества людей.
Не желаете такой власти?
думайте прежде чем делать выводы-это бывает полезным..думать..
Цели - оччень важны, но при этом, вид деятельности знАчим, иначе, цель теряет смысл
а оно не обманывает ни в выборе цели ни в выборе вида деятельности..иначе какое же оно общественное самосознание!
абсолютно согласна с Марксом.
но многие маркса не читают и не понимают- и эту цитату не поймут- увидят только слово знакомое-эгоист..в лучшем случае, а знание и сознание- для многих вообще понятия одинаковые.
уж не говоря о том- что для многих понятие бытие-это когда три бухарика на кухне чекушку раздавили, и уселись ящик смотреть, или когда два пижона на пляжу в тур поездке за девками смотрят..я к тому что объективное понятие- бытие и сознание- многим не ведомо.
вам бы с Гегеля начать,а еще лучше с Аристотеля.
тогда бы вы хоть немного освоили некоторые объективные термины,и поняли что звучать они могут как и в субъективной логике, или вообще в психологии, а значение иметь часто диаметрально противоположное,не освоив объективную терминологию, вам просто нечем будет мыслить объективно,не осознав каждый термин.что тут и видно.
термин бытие в диалектике- ка объективный термин-это прежде всего бытие объекта, и и сознание . как объективная сущность, исходит из этого бытия,а вовсе не бытия наших с вами чулок или носков..
бытие объекта- это то что в себя включает и объективную сущность и реальность. которая формирует в данном случае Человечеством, ибо именно Человечество развивается разумом, на земле других подобных объектов нет, сам объект осознать не только не может, но даже приблизиться к пониманию происходящих в нём явлений и процессов может лишь в мышлении-для
диалектика-это результат противоречий либо внутренних-объективных, либо внешних- формальная диалектика.
проводить диалектический анализ даже формальный, не освоив объективной логики, не имея навык такого анализа, не имеет никакого смысла,иначе получаются тексты вроде вашего поста.
у вас получилось то что Маркс требует изменить сознание не изменив чьего-то бытия- а он всего лишь просил подучиться, как я вас сейчас прошу, просто освоить несколько иной образ логического мышления, и только с таким мышлением подходить и к понятию- бытие и к понятию эгоист!
учите матчасть и будет вам счастье!
всего хорошего!
и если для этого нужно быть рабочим- то это неплохая идея..но не от рабочего к Разуму, а от Разума к рабочему.
Н И Щ И Й
У врат обители святой
Стоял просящий подаянья
Бедняк иссохший, чуть живой
От глада, жажды и страданья.
Куска лишь хлеба он просил,
И взор являл живую муку,
И кто-то камень положил
В его протянутую руку.
Так я молил твоей любви
С слезами горькими, с тоскою;
Так чувства лучшие мои
Обмануты навек тобою!
1830
<iframe width="480" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/TJOHW2miFv8" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe>
есть те кто умеют, и знают, а есть те кто могут научить, а кто может привести к осознанию себя и не одного, а целые народы, таких история рождает очень мало.
вот Сталин мог не просто привести целые народы к осознанию себя, но к высокому общественному сознанию.
много насилия знала история всех стран, но где еще кто-то мог привести к общественному осознанию себя, и не на основе антагонизма, а на основе солидарности и взаимопомощи?
но вам милее думать по другому, оправдывая своё..-это ваше дело!
вам лучше было сказать угу..и плевать на то что один по вашему прав- против миллиона неправых-только вот чтобы этот один упырь всё это написал-этот миллион должен был его породить, вырастить и научить писать, чтобы этот урод написал о них то, что они неправы..видимо в том, что при рождении его ляжками не удавили.
человеколюбцы- потому по вашему и не правы, не вешали сразу ,а отсылали на перевоспитание- наивные!
вор всегда кричит первый- держи вора!
вот это про тех кто написал про Сталина то, что он упырь!
пусть на себя оборотятся!
Каждый взяточник причитает: "Все берут".
"Единожды совравши, кто ж тебе поверит" (Козьма Прутков)
"......И когда Сталин отторгал от этих людей тех кто не готов был НЕ ТОЛЬКО повышать своё самосознание, И не готов был жить ради общества, его проклинала чернь, считавшая в своём низменном сознании, что лучше всему кланяться, и идти на всё что угодно, лишь бы сохранять свою шкурку...." - это русский человек написал?
Как вроде машинный перевод на русский...
чернь в моём понимании- это кто будет из дерьма доставать бакс, потом отмоет его- и еще будет благодарить за поданное, и не от великого голода, т.к. просил бы хлеба,а от того, что чернь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хорошо, что в нашей стране все же сохранились такие королевы! И вы, Светлана, - одна из них!!!!!
И короли у нас есть!!! Не сомневайтесь!!!
но дети этих королей не оценили и по сию пору не ценят этой жертвы.
и тем более не желают ровняться на своих отцов и матерей..
Ни убавить, ни прибавить!
не подходи близко к солнцу, оно и не убьет!
и я писала именно про эту королеву, потому что не каждый король мог так служить своему народу.
далеко не каждый король мог отстаивать свой народ, пусть даже в его понимании,народ и территория вотчины- т.е. страна-совсем не одно и тоже.
страна и народ-это совсем не одно и тоже,это и сейчас видно в западном мире.
стран много, но практически народов не осталось,в этих странах лишь сообщества атомизированных личностей, которые ради сохранения и своего народа и своей страны могут только уползти под лавку и пустить слюну.
Иван Великий (которого сегодня по решению подобных режиссеров считают Грозным), вашей королеве-девственнице в письме писал: "Непотребная ты девка, обращайся с моим послом, а ко мне обращаться тебе не позволяет твой низкий ранг"... И ваша королева всё это принимала безропотно...
Выбирайте режиссеров, - вот совет...
пример я привожу, не в качестве аргумента или обоснования чего -либо..пример приводится в качестве лишь зрительного восприятия сути о которой пишу.
я занимаюсь диалектикой и объективной логикой..
а вы мне вменяете разного рода формальности и фрейдизмы..
я писала о сути общественного самосознания-как об объективной реальности развития личности.
это не значит того, что только эти исторические персонажи имели такой уровень развития личности- на земле таких людей миллионы, но естественно приводить пример известных всем личностей.
Комментарий удален модератором
и не важно какую должность будет занимать..." Таких людей (не королей) мы много встречаем по жизни, но они занимаются только своим делом, т.е. узконаправленным и поэтому на широкой арене они не видны. Но они трудятся для всего коллектива. Я думаю, что это правильные люди, с высоким осознанием себя и общества.
Отсюда все беды и недоразвитость России и бывшего СССР.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Всё его окружение было - халуи. О Хрущёве там хорошо сказано. А что: Маленков, Ворошилов, Будёный, Калинин, Молотов, Жданов и проч были талантливыми, инициаотивными или образованными? Полноте! Единственное неоходимое качество: личная животная преданность хозяину, способные бюрократы и никаких предпосылок заиметь мозги. Дабы упаси бо... у половины из них, жены сидели в лагерях , а они - ни гу-гу. Какие это люди с попышенным самосознанием. Раболепское - да.
с мужским ником- а чисто базарная баба со сплетнями!
Комментарий удален модератором
Госпожа Светлана белым стихом воспела МОНАРХИЮ.
Да, это ПОМАЗАНИК БОЖИЙ и двор его может возродить Русь нравственно. Пусть это произойдёт.
Кого не устраивает - сваливайте. Парадокс в том, что монархия будет опираться на социализм в общем, а на мелкого собственника в частности.
Ну а я, мадам, увы, был Вами разочарован.
А я-то - плохиш, думал Вы о нравственном...
Тёплое питье и врача хорошего.
Про орфографию, пунктуацию и здравый смысл - потом, потом...
Человек явно не в себе...
Вопросы, поставленные в статье важны. Вопрос о роли личности в истории / в жизни общества/ всегда были особого значения и о них писали как Плеханов, так и Ленин. В целом вывод таков - личность только тагда великая, когда она осознавала нужды общества и способтвовала его развитию по пути прогресса.
Мораль из Вашей "басни" о королев и королях ясна, но вопреки того нужно писать более прямо о настоящей ситуации в РФ, о современном русским обществе, его проблемах и о политике, которая будет соответствовать заботе о народе, об его коренных и исторических интересов и о качествах тех людей - руководителях, которым это удалось бы. Это Вам под силу, имея ввиду Вашу теоритическую подготонку как логика и диалектика. Будьте стрелочником !
представьте себя в то время и в тех обстоятельствах- в лучшем случае ваше место было бы приказчиком в лавке..или служкой в церкви..впрочем скорее всего нас бы уже не было- мы бы просто так долго не выжили..для того времени у нас бы не было внутреннего потенциала, каковой есть сейчас..на выживание.