Идентификация САМОЗВАНЦА продолжается...

http://i47.tinypic.com/295v4ue.jpg

http://i47.tinypic.com/1z4ls8p.jpg

Есть что-то общее между вторыми фото, правда? Ну а теперь скажите мне, чья подпись объективно важнее: какого-то председателя комитета по внешним связям мэрии г.СанктЪ-Петербурга или руководителя огромного государства? Что? Вот и я так думаю... Уже не говоря о том, что эта сцена поразительно напоминает аналогичную из произведения "Принц и нищий" известного английского прогрессивного писателя...

Ладно, пойдём дальше:

Ну, не буду я вас больше утомлять, дам комментарий специалиста:

"Подмечено верно.

Верхнее фото это подлинная подпись, а нижнее - факсимиле (воспроизведение оригинала). Это не подлинный документ, а воспроизведение его - копия. Поэтому скреплена подпись не гербовой печатью, а печатью канцелярии. Далее должна быть удостоверяющая надпись сотрудника канцелярии (подлинная) - мол, копия верна, дата подпись, должность и ФИО сотрудника. Право выдавать и заверять копии есть только у того, у кого имеется оригинал документа. Если нет оригинала документа с подлинной подписью, то копия документа с факсимиле подписи - подложна.

Сложнее дело обстоит с документами, выдаваемыми гражданам за подписью президента. Такие документы, как  например, Указ о назначении федеральных судьей, должны быть подлинные, никакие копии и факсимиле тут не катят. И если взять за шиворот любого судью, то подлинного документа о его назначении мы не увидим. Я просто видел эти удостоверения и указы, там факсимиле у всех. Это прекрасный повод поставить под сомнение наличие полномочий судьи. Но не в рамках того процесса, в котором сам судья себе отводы разрешает, а в параллельном деле. Например, подать заявление о неправомерных действиях человека по фамилии Иванов, отправляющего якобы, правосудие и голословно утверждающего, что он якобы, федеральный судья, хотя на самом деле он им не является, т.к. судья назначается указами президента, а не копиями указов с факсимиле и подписями канцелярских работников..

А если предъявят все же в суд подлинный указ с подписью чернилами, то нужно доказывать, что он подложный, так как он не соответствует образцам подписи Путина на прежних документах, авторство которых не вызывает сомнения и тыкать суду в документ времен его работы в мэрии Ленинграда.

Выяснение подобных обстоятельств обычно сопровождается привлечением в процесс тех лиц, чьи подписи подвергаются сомнению и оставлением множества образцов подписи для экспертизы.

Конечно Пупкин в процесс не пойдет, судья обкакается его вызывать, но если дело важное, например, оспаривается подлинность подписи на присяге президента в ВС РФ, то может и придет. В этом случае нужно заявить, что это пришел не Путин и требовать экспертизы ушей, отпечатков пальцев, генетической экспертизы и психиатрической. Потому, что представляться президентом несуществующей страны (РФ), может только глубоко психически нездоровый человек. В обоснование чего нужно просить суд истребовать из ЦИКи протоколы голосования за конституцию-93 (их Рябов съел, когда КС РФ по делу о запрете КПСС начал истребовать оные для обозрения...)

Так вся эта халабуда и рассыплется, не здесь так в ЕСПЧ, или Гаагском Трибунале. Так как вся история РФ на протяжении 20 лет - это история сплошного подлога."

Вот так. Если кому неясен например, вопрос о "несуществовании" РФ (это действительно многим неочевидно и этим вовсю пользуются. Более того, на этом вся эта "вертикаль" и стоит), то я собираюсь посвятить этому один из ближайших постов.