О «построении светского государства»
На статью «ИНГИБИТОРЫ. Внешний фактор» - http://maxpark.com/user/1092242589/content/1686506»
На самом деле имеет место не «построение государства» (в той или иной форме), а «место государства» в развитии общества.
Светскость – как форма участия государства в развитии общества, – не в ней видится причинная проблема современности. Как и не решением этой проблемы было бы «внедрение системы государственного воспитания на базе этических норм Православия с активизацией всех ресурсов РПЦ». Которое потенциально вполне способно повлиять на «изменение законодательных правил и норм»… в сторону расширения мракобесия в обществе и получение конечного результата в размере «неплохо». Но и не все решает «принятие законов» при их неисполнении.
Несомненно, в обществе есть потребность и необходимость в создании общероссийской сети центров творческого и культурного развития молодежи, - вместо путинской (в данном случае, персонифицированной) политики однобокости развития спорта в молодёжной среде.
Но причем здесь РПЦ.
И какое отношение имеет проблема «платности» (ограничивающей «доступность» к «если что и есть») к светскости, - вытекающая из общего экономического курса государства. Курс не обеспечивает «ресурсы для создания инфраструктуры» «светскости»? Так его и надо менять. А не вводить «ресурсы РПЦ», нагружая нерешаемую проблему новой.
Экономика, точнее, ее отсутствие, сегодня определяет бытиё, а не наличие-отсутствие Православия. А отсутствие экономики предопределено отсутствием достаточного для её понимания интеллектуального потенциала в обществе. А вовсе не недостатком веры – прицепа общества к патриархии РПЦ.
Распитие пива молодежью (приведенное в качестве «наглядного примера») опять же к светскости государства отношения не имеет. В равной мере как и к выводу о востребованности РПЦ в этой связи. Но имеет - к отсутствию личной культуры человека и той самой инфраструктуры «творческого и культурного развития молодежи», создать которую не в силах РПЦ.
Комментарии
Так что все дело в осознании необходимости признания ведущей роли РПЦ в возрождении России.
Остальные проблемы решатся сами собой.
А за напоминания - строго наказывать в соответствие тяжести наносимого обществу ущерба.
«Неисполнение законов уйдет в мир неприятных воспоминаний»… А на смену придет исполнение законов из мира грёз…
«Где берете травку?..» (из комментов).
Опуститесь на землю. В реальность.
Только вот, не будет никакого "признания ведущей роли" без ведущей роли. На которую РПЦ не способна по определению.
Фактическим владельцем " государства" оказываются заинтересованные в этом субъекты.
Никакая "форма" не может пересилить "существа". -
Нет эффективно поддерживаемого интереса - нет владения!
У народа нет интереса к государству. Интерес к государству имеют некие субъекты, они же и владеют государством. Алгоритм воздействия на население со стороны владельцев. Интерес владельцев (собственности) в получении прибыли. Наиболее прибыльный ресурс - природные богатства страны.
Народ в данном случае оказывается изолированным.
Давайте определим роль настоящего собственника страны. То место, где пошёл абсурд.
Государство Сегодня - это система управления (социумом) и подавления (людей в нем). Завтра - понятие самоорганизации людей (самодостаточных личностей) в сообщественной формации (гражданское общество). То есть «государство» переместится и будет у каждого в голове. И формулироваться будет как право человека в "зоне персонального контроля".
Нам не нужно прежде времени обращаться к "материальной части", к следствиям, нам следует увидеть абстрактные ПРИЧИНЫ происходящего в стране и упорядочить ИХ.
Главная причина - невидимое доселе различие человеческих натур на материальном уровне, рождающееся вместе с ними.
"Гражданин" - не "самодостаточная личность", а человек, видящий, признающий и добровольно выполняющий свои ОБЯЗАННОСТИ по отношению к "обществу".
"Гражданин" - это разумный человек, осознающий "необходимость" и свою "обязанность" следовать за ней.
У "самодостаточных личностей" НЕТ признаваемых ими обязанностей по отношению к внешним объектам.
В этом заключается наиболее существенное различие между разумными людьми и "самодостаточными личностями".
-----------------------------
Теперь вам предстоит сделать мелкий, почти незаметный по форме, но смелый и решительный шаг по существу выбора.
Вам необходимо либо отказаться от того смысла, который вы вкладывали в представление "самодостаточная личность" и с тем войти в категорию "разумных людей" или примкнуть к отряду "самодостаточных личностей", оставляя своё - себе.
Будем работать с тем, что есть, правда, результат уже заранее известен мне, но и вы сможете тоже в ознакомиться с ним и кто знает...
Еще когда пацаном... Не ошибитесь в "заранее известном результате". Уже не раз о том, что не согласен с Вашим пониманием "самодостаточной личности". Что понимаю под этим совсем не то, что выведено у Вас. А Вы все равно ставите "клеймо неполноценности" в свете своей, а не моей трактовки термина. Где Ваша логика? Я же не отстаиваю те «ценности», которые Вы имеете в виду. У меня под «самоценностью» совсем другие категории.
Потому и в "зачете" может оказаться совсем "заранее" не очевидное.
Для меня, например, сейчас смысл употребления "самодостаточности" актуален в части осознания человеком (совокупно), что он есть власть. А не та власть, что себя называет властью. А осознав, и мыслить, и поступать как власть. А не как обиженные судьбой «рассерженные горожане». Не «требовать» с протянутой рукой. А брать свою судьбу в свои руки. Всем обществом. Страной.