О дорожной карте А.Пионтковского
Позитив идеи А.Пионтковского в том, чтобы к «Долой!» добавить ответ на резоннейший вопрос общества «А что потом? Что после «Долой»?». Позитивно и то, что речь идет о написании набора документов, в которые «А что потом?» должно отлиться в виде программы конкретных действий. Позитивно и озвученное понимание того, что дата «Дня Х» будет напрямую определяться желанием общества начать реализовывать «дорожную карту». Позитивно, конечно, и то, что для КС предлагается некое осмысленное занятие. О других позитивных моментах я умолчу и перейду сразу к негативу.
Центральный негативный момент в предложении А.А. в том, что вопрос общества «А что потом?» разработчиками карты предлагается понимать очень усеченно, очень фрагментарно. Людей ведь интересует не только и не столько вопросы о разделении властей или преимуществах «настоящей демократии» над нынешним псевдо-самодержавием. Ну, будут выборы «честными». А где гарантии, что избранные депутаты будут лучше теперешних? А где гарантии, что президент будет лучше? Или – судьи? И самое главное – где гарантии, что жизнь станет лучше? Что, более равномерно будет делиться совокупный общественный продукт? Но об этом и речь никто не ведет. Что, меньше станет лжи? А где гарантии, что на смену сегодняшней лжи не придет другая и не более правдивая? Откуда уверенность, что чище станет телевидение? И что, вообще, нас ждет расцвет культуры? Что старики будут лучше обеспечены?
Что мы лучше станем учить и учиться? Что жестокость начнет уходить из нашей жизни и прихватит с собой хамство? Что наркомания пойдет на убыль? Что мягче станут межэтнические проблемы? Что церковь займет в обществе правильное место? И множество вопросов такого же рода.
Конечно, на все эти вопросы можно ответить по старинке: сделать очень умное лицо и строго сказать излишне любознательным сорванцам, что это все вторично, а главное – это разделение властей и прозрачность выборного процесса. И как это вы только такие элементарные вещи не понимаете! И как вам не ай-яй-яй?! Но, боюсь, такая менторское наставление не возымеет успеха: нынешние «сорванцы» отличаются от нас образца 90-91-го года. Они не такие доверчиво-восторженные, они просто умнее нас. И немногие из них «купятся» на такую строгость всезнающего учителя.
К чему я все это говорю? Что, не нужна смена режима? Нет, конечно, нужна. Не нужна «дорожная карта»? Нет, совершенно необходима. Просто и смена эта должна быть гораздо радикальней, и «карта» гораздо развернутей. Речь должна идти не о косметическом ремонте политического фасада – переписывании нескольких глав конституции, а о кардинальной перестройке всей жизни. Иначе овчинка не будет стоить выделки.
А это потребует не только переписывания всей конституции, но и вообще глобальной реформы всего законодательства. Но это потом. А для начала нужно представить себе отчетливо, какой же жизнью мы все хотим жить. Не с какой властью – это вторично. А – какой жизнью.
Комментарии
Их дают только индульгенции...
Пусть будет: "Что после Путина". Так?
Уже сейчас политическим оппозиционным игрокам имеет смысл при людно ГОВОРИТЬ о проблеме Северного Кавказа, о проблеме собственности на природные ресурсы, о проблеме формирования регионального бюджета и формирования региональной власти, о роли самоорганизации граждан в решении каких-либо региональных или общенациональных проблем и т.д.
Взаимоотношения центральной власти и региональной вряд ли стоит относить к второстепенным СИСТЕМНЫМ вопросам. Как и отношение к собственности на природные ресурсы..
Та же ситуация про соотношение центральной и региональной. Этот вопрос производный от того, какой вообще должна быть архитектура власти. А этот главный вопрос совсем не простой. В частности, видно, например, несколько составляющих ("стволов") нормально организованной власти - растущее снизу "земство", опускающаяся сверху "чиновная вертикаль" и пирамида "идеологической власти". Все три части должны работать вместе. Тут очень непростые проблемы. Взаимоотношение центра и регионов - просто частный, а отчасти и надуманный вопрос здесь. Например, потому, что сам принцип федеративности не самоочевиден.
Но в целом - это ОЧЕНЬ хороший вопрос.
Более того - именно по признаку "предлагает или отрицает" можно сразу оценить конечную цель любого политика.
Человек, желающий честно решить проблемы государства и народа - не имеет приоритета "поучаствовать в этом лично", ему важно чтобы страной управляли правильно, а кто - это дело десятое.
А тот кто кричит "долой" - получит не решение проблем страны, а нового профана, барыгу или жулика у власти. В зависимости от того - кто сумеет лучше воспользоваться этой деструктивной энергией, а не тот, кто знает что надо делать.
А вообще конечно - проблемы решаемы, нужна только воля. Меня бы лично - вполне устроил и Путин - если бы он действовал правильно.
Правильно означает, что ему не по пути корумпированной чиновничьей прослойкой и выборной властью, скупившей кресла в госдуме и региональных госсобраниях. И в этом деле он остается один, если он не воспользуется помощью народа. Через референдумы, дающие ему чрезвычайные полномочия на жестко ограниченный срок и право на создание общественных ротируемых контрольных комиссий с широкими правами.
С чего начать? Конечно с реформы в избиркоме:
http://pavel-ladikov.livejournal.com/3197.html
Почему?
Потому что необразованное население будет голосовать глупо, против себя. Это основной довод узурпаторов власти. Но узурпаторы специально убивают грамотность - чтобы этот довод работал.
Бедное население будет голосовать за "отнять и поделить", при этом под одну гребенку уничтожая и высокоэффективный (а значит обеспеченный) бизнес. Нужно поднимать их уровень, чтобы они перестали завидовать людям, умеющим работать и ненавидеть их. А самое главное - сделать воровство крайне невыгодным занятием, чтобы люди ворам не завидовали.
Вы же знаете - просто выйти и просто покритиковать власть - уже чревато тюрьмой. Как только какой-то "союз" начнет угрожать благополучию этих упырей - на него тут же придумают закон.
Существующие законные средства позволяют противодействовать коррупции только одним способом - через референдумы. Они заведомо выше любого уровня власти. НО - референдум созвать реально способен только президент. Если он этого не делает - значит остается ждать когда система сгниет сама. Как КПСС.