Почему на Западе зооэкстремистов не допускают к законотворчеству
На модерацииОтложенный
Общественные и благотворительные организации становятся экстремистскими, если государство допускает их к решению важных социально-экономических проблем. Поэтому в странах с долгим практическим опытом демократического развития существует законодательное ограничение влияния таких организаций.
http://www.animalsprotectiontribune.ru/792.html
Общественные и благотворительные организации часто объединяют людей вокруг какой-либо экстремальной идеи. Например, основной идейный принцип Центра защиты прав животных Вита, это пропаганда отказа от всех форм эксплуатации животных и вред подобной деятельности очевиден. Большинство российских организаций, называющих себя зоозащитными, вращаются вокруг утопической и экстремистской идеи полного отказа от эвтаназии бездомных животных и идеи узаконивания свободного обитания бездомных животных на улице. Дошло до того, что активисты этих организаций Илья Блувштейн и Дарья Хмельницкая заявили, что сторонник эвтаназии невостребованных животных даже не имеет права называться зоозащитником.
Самое страшное, что свое давление на СМИ и на властные структуры эти организации довели до такой степени, что в стране перестали исполняться федеральные законы. Недавно при Общественной палате РФ была создана рабочая группа, возглавляемая Д. Хмельницкой, которая взяла себе название «рабочая группа по защите прав животных»! При этом никто ни разу не выразил удивления по поводу того, что при ОП создана рабочая группа чисто экстремистского толка, основывающая свою деятельность на распространении ложной информации о проблеме бездомных животных, не допускающая в свои ряды приверженцев законных способов решения этой проблемы методами, узаконенными не только во всех развитых, демократических странах, но и в самой РФ! Фактически эта группа провозгласила отказ от соблюдения законности. СМИ создали в сознании россиян миф, что такие организации, как Вита, Вирта и их лидеры, настолько крутые политики, что способны менять законы и даже конституцию. Под флагом этих организаций объединились люди, которые провозгласили экстремистский принцип свободы и юридических прав для всех живых существ. Отец зооэкстремизма Питер Сингер в своем программном произведении «Освобождение животных» сокрушается по поводу того, что «Общества защиты животных имеют статус зарегистрированных благотворительных организаций. Благодаря этому статусу, снижаются налоговые вычеты, но и в Великобритании, и в США организация может получить этот статус при условии, что она не участвует в политике». Далее Сингер пишет: «К сожалению, политические действия – это порой единственный способ улучшить положение животных (особенно, если организация придерживается умеренных взглядов и не призывает к бойкоту продуктов животного происхождения), большая часть обществ тщательно избегала всего, что может поставить под угрозу их статус благотворительной организации».
А в России разбушевавшиеся экологи, зоозащитники-аферисты, директора приютов и ветклиник так и лезут в политику с единственной целью создания новых коррупционных схем для распила бюджетных денег. Но теперь, когда стало невозможно укрыть информацию о том, что в развитых странах проблема бездомных животных решается также, как решалась в СССР, становится очевидно, что «гуманные» программы стерилизации, есть ничто иное как мошенничество. В этой ситуации зооаферисты запели новую демагогическую песню, что Россия не Европа и пока здесь есть помойки и свалки, то ни о какой эвтаназии речи быть не может. Сингер критикует западные зоозащитные организации, такие как ПЕТА (PETA), именно за то, что они все меньше лезут в политику, и, в последнее время, вместо того, чтобы проводить экстремальные кампании в защиту прав животных, делают упор на таких безопасных для общества действих, как пристройство бездомных животных и возбуждение уголовных дел за конкретные случаи жестокости. Добавим, что ПЕТА, как и подавляющее большинство западных организаций, никогда не выступала против эвтаназии бездомных животных, а наоборот всегда ее поддерживала. Браво, ПЕТА! Подбирают, пристраивают, не удается пристроить, гуманно усыпляют, работают только на пожертвованиях, ничего не просят у государства, наказывают садистов только в рамках правового поля. А главное не лезут в политику. А полезут, сначала лишат налоговых льгот, а потом и запретят. А наши зооаферисты любой ценой проникают в государственные органы. И, если отбросить все параноидально-философские рассуждения, то тема заседания рабочей группы по защите прав животных при ОП РФ звучит так: «Как залезть в государственный карман»
Александр Кулагин, Светлана Ильинская Центр правовой зоозащиты 29.11.2012
http://www.animalsprotectiontribune.ru/792.html
Зооаферисты строят из себя этических революционеров
Зооаферисты выбивают деньги у государства для ПОЖИЗНЕННОГО содержания 15 тысяч бродячих собак в московских приютах. Пожизненное содержание - вопрос решенный!!!! Главное дело за финансированием. (147 рублей в день расходуется только на кормление в приюте одной собаки). Заседание рабочей группы по защите прав животных при общественной палате РФ 07.11.2012
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Анатолий Налётов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-11-30
# 20224800
Пожаловаться
Почему Оборону можно распиливать,а Собак нет?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Ильинская
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Анатолий Налётов
2012-12-01
# 20227837
Пожаловаться
Потому что из-за распила собак происходит массовый и небывалый в истории садизм к домашним и диким животным.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Остов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Ильинская
2012-12-02
# 20274755
Пожаловаться
Никакого излишнего садизма по отношению к бездомным животным нет, если их просто усыплять, т.е. подвергать эвтаназии. Садизм и извращенная зоофилия присутствует в действиях ззоэкстремистов и зоокоррупционеров, таких как небезызвестная Дарья Хмельницкая и им подобные. Проблемы вообще не существует. Это все выдумки тех, кто хочет нажиться на страданиях животных.Всем ЛЮБИТЕЛЯМ собак надо взять домой хотя бы по 2-3 бродячих собаки. Именно ДОМОЙ. А не подкармливать их на улице. Вот тогда никто бродячих собак убивать не будет, а значит и проблемы не будет. Ведь все Ваши вопли и сопли со слезами по поводу бедных собачек ничего не стоят, если за этим не следует следующий шаг - изъятие животного с улицы. Вы ведь обыкновенные ханжи и лицемеры. По большому счету Вам наплевать на бродячих животных, так как своими выступлениями Вы тешите собственное ЭГО и реализуете свои собственные комплексы. Большинство тех, кто является собаколюбами, это люди с отклонениями в психике. Вспомните этих двух протухших сучек - сестер Зайцевых. Они подкармливали стаю в 30 (тридцать) бродячих собак, но сами не родили и не взяли ребенка из детского дома. У нас в стране проблем нет.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Остов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Остов
2012-12-02
# 20274780
Пожаловаться
Все дети накормлены, все старики обихожены. И только бродячие собаки являются проблемой! Так возьмите этих собак к себе домой и кормите их там. И повторю - НИКАКИХ проблем не будет! Вам ведь заботится больше не о ком. Вы ведь больше никому не нужны...кроме бродячих собак. И звать Вас - .... зоофилы блин. Тьфу!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 3 ответа
Свернуть ответы
Андрей Остов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-12-02
# 20274977
Пожаловаться
Статью на содержание приютов для бездомных животных надо вообще исключить из бюджетного финансирования Государством. Хотят люди заниматься фигней - пусть занимаются на свои собственные деньги и на пожертвования ЧАСТНЫХ лиц. Лицам юридическим ЗАПРЕТИТЬ пожертвования на данную тему. Пусть жертвуют на детские дома или на оборону страны. Вот когда это произойдет , тогда и станет ясно что из себя представляют эти ЗООФИЛЫ во главе с Дарьей Хмельницкой. Содержание одного пса в приюте обходится в среднем 8-10 тыс.руб., что вполне сопоставимо со средней пенсией по стране. Вот и давайте тратить деньги не на бездомных животных а хотя бы на бездомных людей. Все же это будет гуманнее.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии