Гравитация. Ну, теперь всё понятно?
На модерации
Отложенный
Ученые Стэнфордского университета подвели черту под одним из самых долгих и дорогих американских космических проектов. Его итог: полвека исследований, разработок, ожиданий и разочарований, без малого миллиард потраченных долларов и результат, достижимый куда меньшей кровью. Целью космического эксперимента Gravity Probe B была проверка двух весьма тонких эффектов, являющихся следствием Общей теории относительности Эйнштейна.
Первый — так называемая геодезическая прецессия — изменение направления оси вращающегося тела в искривленном массивным телом (Землей) пространстве-времени. Второй эффект — прецессия, возникающая за счет увлечения вращающейся Землей инерциальной системы координат.
«Представьте, если бы Земля была погружена в мед. При вращении планеты вокруг своей оси и Солнца мед вокруг нее деформировался бы и закручивался», — пояснил второй эффект многолетний руководитель эксперимента Френсис Эверитт.
Количественно величину прецессий в 1960 году рассчитал доктор Леонард Шифф из Стэнфордского университета. Он же предложил измерить едва уловимые отклонения гироскопов в космосе, где легче всего избежать влияния на них посторонних воздействий. Практическая реализация проекта началась еще в 1963 году.
Схема эксперимента довольно проста. На борту аппарата Gravity Probe B смонтированы четыре гироскопа. Их роторы, подвешенные в электростатическом поле, являются самыми совершенными сферами, когда-либо выполненными человеком — шары из кварца отполированы до атомарного уровня.
Эти шары были раскручены до 4 тыс. оборотов в минуту.
Когда аппарат вывели на высокую полярную орбиту в 2004 году, оси всех четырех гироскопов были направлены на опорную звезду. Согласно ньютоновской механике, в отсутствие моментов внешних сил совершенный гироскоп не должен прецессировать, и его ось со временем не должна менять направление. Микроскопические отклонения оси гироскопов, возникавшие благодаря релятивистским эффектам, измеряло точнейшее интерференционное устройство.
Научная фаза эксперимента продолжалась год, и лишь сейчас ученые подвели итоги работы. «GP-B подтвердил два наиболее важных предположения об эйнштейновской вселенной и открыл многообещающие перспективы для астрофизики», — добавил Эверитт. Анализ показал, что геодезическая прецессия гироскопов составляла 6,6 угловой миллисекунды в год, прецессия за счет увлечения пространства — 37,3 угловой миллисекунды в год. Оба результата соответствуют теоретическим расчетам.
Решение о начале проекта принималось еще на заре космической эры, и лишь сегодня становится ясно, что поставленную фундаментальную задачу можно решить менее дорогими методами. С 1960-х годов на осуществление проекта налогоплательщиками и частными лицами было потрачено около 750 млн долларов.
«Никто не сомневался в этом результате, и вряд ли он станет чем-то значимым. Другие методы, такие как лазерная локация искусственных спутников Земли и Луны, точнее и дешевле. После этой миссии фундаментальная физика в NASA умерла», — пояснил Infox.ru ведущий научный сотрудник Лаборатории реактивного движения NASA Вячеслав Турышев. Работа ученых принята к публикации в журнале Physical Review Letters.
Взято мной из infox.ru
Комментарии
Эксперимент, подтверждающий наличие эфира, блестяще это продемонстрировал!
Жаль, что школьники не получат понятных ответов на свои «почему».
-"Первую пару контактов мы протрём за здоровье нашего начальника!"
-А пишется вот так:-"паранойя"!
Пардон Евгений вы не гений!
Читайте Долматовского по поводу Евтушенко:
"Вы Евгений, я Евгений, ты не гений, я не гений,
Ты говно и я говно, но я недавно, ты давно"!
А теперь по сути:"Как аукнешься, так и откликнуться"!
Каков механизм у этого процесса?
Без августейшей догматики и аксиоматического анализа - они вымрут быстрее мамонтов...
(Для чего же они в 90-х тотально разрушили наследие Россейской и Советской Метрологии и методологии обработки экспериментальных данных....)
Речь же идёт о физическом процессе. Есть ось, есть некое поле. Вот и возникает вопрос: что и каким образом заставляет ось менять ориентацию в пространстве. Релятивисты не могут пояснить ни одного своего эффекта. Привыкли всё и вся сваливать на промысел божий. Так и тут.
(А население для них, издревле - предмет производства...)
Они ни когда не признают, ни какую аргументированную логику - так как кормятся ложью и невежеством. Их мракобесие ограничивается только уровнем образования и гражданской активности населения.
http://gidepark.ru/community/43/content/1397778#comment-15610289
Большую часть в науке, по-моему, объединяет не ложь, а ложные представления, в которые они веруют как в истину.
В политике и в религии там, да, там большинство сознательных лжецов, тут с Вами соглашусь.
Незнание от ущербности или от душевной лени к познанию динамики первопричин явлений природы ... - в итоге ведут к какой-либо мистике и преступлениям против человечества....
(1992 год.)
..."О карьере молчи, когда всюду беда до небес.
Береги ложь владык от случайностей,
прочей напасти.
Через годы встаёт предо мной завороженный лес и менять свою жизнь - передним и собой я не властен.
Но взойдет этот миг,
для грядущих сквозь тлен и года, -
ярче встанут миры, не прощающих лжи и измены.
Мы храним тех, кто были -
несем в наших душах туда,
где из радуги лет -
начинаются дни перемены... .
http://bioton.mylivepage.ru/file/1850/6106_Fw_Mart_21.rar
Что есть Истина? Bioton (2 декабря 2009 22:40)
http://www.journalist-pro.com/2009/11/24/chto_est_istina.html
..."Проще видеть и знать -
то, что кормит сейчас,
а до завтра -
не всяким дожить.
Но над Вами увы, -
не "Халифы на час" -
Ваши души -
успеют остыть.
Нашим детям
во снах не дано увидать -
ту былую "Планету Людей",
когда в бедах
рождалась Российская стать
не доступная грёзам вождей"....
(Bioton Re: Голый король в Черном квадрате Малевича Ответ #6 - 12/13/04 :: 16:11:34
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1099576978)
http://gidepark.ru/ajax/post/comment/children/type/news/id/364276/parentId/6359146/community-id/8#comment-6359146
Пролистайте, если не лень:
Кризис атеистического разума
#8 написал: Bioton (25 января 2011 01:38)
http://www.journalist-pro.com/2009/10/13/krizis_ateisticheskogo_razuma.html
http://gidepark.ru/user/1252668527/article/466168#comment-9138286 и далее по ветке...
С. В. Владимиров, В. А. Волков Разум против догмы"
http://libriz.net/book/87594-razum-protiv-dogmi.html
-------------
- Это доказывает 2 сорта эфира!!! :)))
Кефир не мой.
Нам дали в школе закон сохранения момента импульса и мы должны быть довольны. В институте я выучил dL/dt=0 и ещё 500 страниц откровений такого типа считался хорошим студентом и получал повышенную стипендию.
Но настоящая наука начинается позже с вопроса: "а почему, собственно?" Без научного ответа на этот вопрос люди будут смотреть антинаучные программы, которые чуть ниже так ярко осуждает В.Никитин.
А всё достаточно "понимабильно". Взгляните, некоторые мои размышления о сущности природы http://www.derselber.ru/?p=149
Если что-то Вам покажется нелогично, дайте мне знать, пожалуйста — мне это важно.
-А очень многим дали таблицу умножения,- и они ещё более довольны!
-Опять Вы - про свой "кефир"! ...для 17 века "сойдёт за мировоззрение"!
Такое отношение к эфиру является сегодня хорошим тоном в науке. Упоминание эфира сразу выводит автора из игры. Чтобы этого избежать учёные прибегают к уловкам. Например широко используется термин "структурированный вакуум". Я воспользовался эйнштейновским термином "время", показывая, что не в названии дело. Мне, например, советовали отречься от "эфира" и использовать как его название "реальность".
Послушайте как звучит: "Пространство заполненное реальностью." Песня! А вместо корявого "пространства-времени" мы получаем "реальное пространство". Что тогда скажет г-н Кузнецов? Что реальности нет? Ха-ха!
И всё-таки, если эфира нет, почему гироскоп в вакууме "держит" ось? Или: "держит и слава Богу!"
-А гироскоп "держит ось" - и не в вакууме тоже! Но статья не о том, что он держит ось, а о том, отчего она, эта ось, - отклоняется!
Когда "держит ось" не в вакууме, то всё понятно: взаимодействие со средой, а когда в вакууме то без "мёда" (как в статье) не обойтись!
-
Уважаемый тёзка, заканчивается дискуссия. Не знаю, пересечёмся ли мы когда-нибудь ещё. В заключение хочу предложить научно-популярную статью "Загадки массы" Гордон Кейн (Gordon Kane) http://www.modcos.com/articles.php?id=103 . Это теория Хиггса, недавний перевод, как я думаю. Что любопытно, статья удивительно похожа на мою статью пятилетней давности об эфире "Теория абсолютности" http://www.derselber.ru/?p=149 . Не говорю, что у меня списали, моя статья проще, ярче и глубже. Можете сравнить на досуге.
Это я про актуальность вопроса.
Всего хорошего, успехов.
Кому интересна эта статья и кто может оценить эту проблему и сложность реализации этого эксперимента - единицы на фоне миллиардного числа невежд.
Если в СССР была политика ОБРАЗОВАНИЯ обывателей, то в России власть перешла к шоу-бизнесу. Ведущие телеканалы представляют обывателю шокирующие антинаучные программы и наука всё больше вытесняется ВЕРОЙ в бога, чудеса, мистику, эзотерику,...
Извините, эмоции в связи с появлением на РТР программы "Дело Х. Следствие продолжается" и на НТВ "Таинственная Россия", я уж не говорю о телеканале РЕН-ТВ, где все программы ужасны.
-Нынче Бог тебе,- как фиговый лист,
-Типа: чист!"
-(А.Макаревич).
Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919
Геннадий Ивченков
http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm
А, ежели с МКС сбросить "квази строительный отвес" на подвеске - хотябы, в несколько сот метров... Далее зафиксировать - натяжение, топологию и амплитуды его колебаний - в пределах нескольких циклов вращения МКС вокруг земли???? Что же тогда высветится, при сравнении с аналогичными экспериментами на спутниках находящихся на самых верхних орбитах....
(Далее, для сравнения предположительно, придётся раскопать - до селе крамольные Ломоносовские письма о Ньютоновских версиях... Журнале "ФЕНИД" Гомель-Калининград 1990 г. Выпуск 1. фрагменты писем Ломаносова о Ньютоне... Леонид Ананьевич Шипицин - "Гидродинамическая интерпретация электродинамики и квантовой механики", М.: Издательство МПИ, 1990, 49 с. http://www.elibrary-antidogma.narod.ru/bibliography/Shipicin1.djvu )
2.Не получается прочесть статью по ссылке, где-нибудь в и-нете это ешё есть?
(Натяжение троса в точке крепления... Автора и ссылку не помню...)
Ссылка -
http://www.elibrary-antidogma.narod.ru/bibliography
/Shipicin1.djvu - работает.... Установите Вайвер для формата djvu ....
2.Доберусь, зело любопытно.
"потерял" без прецессии, мёда и эфира.
Вы встали на весы — весы показали 70 кг (допустим). Теперь то же самое, но в реальности. Стрелка весов стояла на «0», потом пошла вправо (или как там, в зависимости от конструкции) и прошла всю шкалу от 0 до 70. Мало того, забежала за 70, вернулась и ещё так пару раз.
Зная теперь всё это, спрыгните с весов, когда стрелка будет на «30». Стрелка будет ещё какое-то время идти вперёд, а потом начнёт возвращаться. Дождитесь, когда стрелка вернётся на «30» и снова встаньте на весы. Уже понятно, что показания не начнут увеличиваться сразу, но начнут обязательно, а Вы спрыгиваете опять, и т.д. Итак, стрелка весов практически стоит на «30».
Вывод: если вызвать в теле (в физическом смысле слова) вибрацию можно существенно уменьшить показания весов. На сколько? В зависимости от конструкции весов, в принципе возможно до нуля.
Сотню лет искривляют неискривимое-идеальную сущность. В фундаметальную физику необходимо вводить онтологический стандарт обоснования любой модели, претендующей на фундаментальность.
Это википедия. На самом деле ещё проще. В роде должно быть всем очевидно, что Луна вращается не вокруг Земли, а они обе вращаются вокруг общего центра масс. Или?