Борис Кустодиев. Большевик. 1920 год. Государственная Третьяковская галерея, Москва.
В ответ на публикацию на нашем сайте статьи Священника Филиппа Парфенова: Монолог церковного либерала: http://ohranka.com/archives/1746 мы получили комментарий нашего читателя Ивана Казакова, который решили опубликовать без сокращений и изменений.
Ниже публикуется ответ свящ. Филиппа Парфенова.
Прочел последние публикации в разделе, посвященном религии. Бросилось в глаза название публикации: «Российских мусульман втягивают в революцию».
И вот подумалось, если мусульман «втягивают», зовут к участию в протестных акциях, используют для этого гастарбайтеров из Средней Азии, – то православных даже не надо в эту протестную массовку и политическую оппозицию «втягивать». Они сами бегут впереди паровоза. А скорее всего, сами хотят быть локомотивом революции! Чтобы застолбить себе место и при новой власти…
Чтобы в этом убедиться, достаточно внимательно прочитать (здесь же на сайте Охранка.ком) материалы имеющие своим источником очень теперь популярный сайт «Православие и мир».
Интересно было наблюдать, как на фоне политического кризиса в стране, когда только еще созревали планы протестных акций, многочисленные авторы (православное духовенство РПЦ) четко поделились на два лагеря.
Одни (меньшинство) пытались сказать, что Церковь не должна принимать участие в политике, что ее задача вне мирских интересов отдельных политиков. Что все митинги и революционные демонстрации приведут страну к новому 1917 году, с неизбежным хаосом, анархией, иностранной интервенцией и террором.
Другие же (и их большинство) на все голоса убеждали читателей, что РПЦ не может остаться в стороне от революционных событий в стране: «Пришло время перемен». «Власть не слышит общество». «Правительство в остановку!»
К этому хору голосов маститых протоиереев и игуменов, либерального толка, немедленно подключились представители т.н. «православной общественности» – писатели, журналисты, редакторы, ведущие телевизионных программ. Они были еще более радикальны: «Пока Путин не уйдет, не прекращать протестные акции», «Надо максимально использовать растерянность власти», «Мы требуем наказать виновных в фальсификации выборов», «Больше молчать нельзя», «Власть должна уйти»!
Поразительно, до какого же безрассудства должны дойти эти люди, вроде бы знающие историю РПЦ, чтобы не понять, что все это уже было в 1917-18 годах. Когда либеральное духовенство активно поддержало свержение монархии. Потом приняло участие в митингах против Временного правительства – требуя созыва Учредительного собрания… Ну, а после октябрьского переворота поддержало Советы.
Так начиналось то, что потом вошло в нашу историю под названием «Живая Церковь», «Красная Церковь» и «обновленцы».
И дело даже не в их стремлении к церковным реформам, а в их политической программе. Слова о христианском социализме и демократии, ссылки на русских религиозных мыслителей (Хомякова, Соловьева и других), кончились внутрицерковным конфликтом с патриаршей Церковью и открытым политическим компромиссом с ее гонителями… Напоминать о наступивших позже репрессиях, в которых пострадали и сами обновленцы не имеет смысла.
Память у наших либеральных протоиереев – плохая! Им снова хочется «поповской революции», «церковной смуты» и «демократизации» внутри Церкви, чтобы избавиться от всевластия деспотических архиереев, а заодно и власть поменять…
Все это мы уже проходили! Пусть только наши либералы (а заодно и консерваторы) помнят, что ПОЛИТИЗИРУЯ Церковь, они тем самым её разрушают. И не равен час, придется снова, как в 1927 году, признавать, что среди церковников были политиканы, уверять светскую власть, что ее радости, «это и наши радости». Возглашать «многая лета индустриализации всей страны» и каяться в том, что были в церковной среде как революционеры, так и контрреволюционеры…
Глядя на снимок автора статьи, священника Филиппа Парфенова, я лишний раз укрепился в своих подозрениях, о скрытом обновленчестве многих авторов сайта «Православие и мир».
Молодой человек в очках и свитере, с трехдневной щетиной на лице – он даже внешне не похож на православного пастыря!
Если бы не иерейский крест на груди, то его можно было бы принять за одного из «офисных хомячков», вышедших на Болотную площадь. Впрочем, я уже где то видел нечто подобное. Ну как же, точно также одевался бывший священник РПЦ, экс-депутат Глеб Якунин. И речи до ужаса похожи, о христианско-демократических партиях на Западе и о том, что христианам надо, идти в политику, чтобы там отстаивать интересы…, вот только кого? Может быть самого Янунина & Ko?
К слову сказать, свою политическую карьеру нынешний лидер оппозиции Борис Немцов начинал как раз в Российском христианско-демократическом движении (РХДД), духовником которого был Якунин. Немцова привел (в буквальном смысле слова) лидер РХДД, небезызвестный Виктор Аксючиц! Что стало с нашими доморощенными демохристианами, нет нужды рассказывать. А вот г-н Немцов оказался куда более ловким и прагматичным политиком, чем все эти Аксючицы, Якунины, Полосины, и быстро с ними распрощался. Хочется только спросить, при чем здесь христианство?
В завершение, хочу напомнить авторам сайта «Православие и мир», слова Апостола Павла – «Итак, смотрите, поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые, дорожа временем, потому что дни лукавы (Еф. 5: 15 -16).
Здравствуйте, Иван!
Я только что обнаружил и этот любопытный сайт, и ваш комментарий к моей заметке.
Вообще-то я сразу оговорился, и в этой статье, и в следующей, когда отвечал моему критику Виталию Аверьянову («Об истине и свободе», см.: http://www.pravmir.ru/ob-istine-i-svobode-otvet-vitaliyu-averyanovu/), что не являюсь либералом в классическом смысле этого слова. Условно могу считаться христианским либералом или демократом (меня самого таким многие считают), при том, что сознаю недостатки любой политической системы, в том числе современного либерализма. Просто считаю, что ругать современный либерализм или демократию непродуктивно, не предлагая реальной альтернативы. Поскольку при всех их недостатках они показали свою жизнеспособность и большую эффективность, универсальность даже, чем предыдущие политические системы. А так, разумеется, «мир во зле лежит», и тоже при любой политической системе.
Но многое познается в сравнении! Поэтому я и пишу, что
«Можно, разумеется, указывать на многие слабые стороны западной либерально-демократической модели: что права некоторых меньшинств подчас явно акцентируются, а права людей, составляющих большинство, наоборот, игнорируются. Что реклама и многие другие способы формирования общественного мнения у современных СМИ по сути оборачиваются навязыванием определенных программ. Что большую роль при этом играет мировой капитал и т.д.
Здесь спору нет. Но надо помнить и о том, что все познается в том числе и в сравнении! А потому вряд ли сейчас большинство даже среди церковных людей в России, кому не симпатичен либерализм, всерьез будет желать возвращения сталинского ГУЛАГа или средневекового Домостроя, где тоже были, надо отметить, и малоимущие, и нищие, и те, у кого в руках сосредотачивались сверхдоходы.
Вряд ли тот христианин, кто заботится о достижении внутренней свободы, неразрывной с истиной, пожелает добровольно сесть в тюрьму или провести продолжительное время с уголовниками на зоне. Внешние условия для реализации внутренней свободы значат не так уж мало. И наоборот, лишение этих элементарных условий весьма красноречиво описано в «Колымских рассказах» Варлама Шаламова.»
А насчет митингов против власти и «Болотной площади» — уж точно не ко мне! Я признаю, что, при многих недостатках и пороках существующей власти, качество жизни большинства россиян сейчас в целом превосходит то, что было в любую другую эпоху нашей 1000-летней истории. Правда, христианский и вообще нравственный элемент в политике у нас отсутствует полностью (а в европейских странах, где есть христианско-демократические партии и где эти ценности внедрены в общественную жизнь поглубже, они хоть чуть-чуть, да имеют место). В этом мне видится в том числе источник нашей внутренней нестабильности.
С уважением,
свящ. Филипп