ТРИ КИТА "КАПИТАЛА"

Три кита «Капитала».

«Земля лежит на спинах трех китов. Киты плавают в мировом океане». Древнеиндусская космогония.

Стоимость и меновая стоимость.

Для начала мы упростим, свернем различные свойства стоимости, которые различно названы Марксом как раз по свойствам стоимости, что и породило различные стоимости,- упростим, свернем до: собственно стоимости, за которой мы будем полагать потребительскую стоимость и себестоимость, и меновой стоимости. Довольно очевидно, что стоимость есть свойство вещи- будущего товара, но еще не товара, а меновая стоимость-это  свойство уже и только товара, в котором вещество вещи вторично.

Для понимания последнего мы должны обратить свой взор к Марксу. Во-первых. никто не будет отрицать того, что Маркс претендовал на мировое господство. В качестве кого? В качестве… чиновничества. Маркс прекрасно понимал, что в триумвирате монарх(закон)- капиталист- рабочий нет места чиновнику: чистые отношения капиталиста и рабочего через все более усложняющееся производство, которое с необходимостью будет наращивать производительность труда, читай: количество товаров,- эти чистые отношения полагают инструктивность правоотношений капиталист-рабочий под гарантией монарха (государства суть закона). Сам же избыток(?) товара будет снижать роль посредника- специализированного покупателя-продавца. Так вот, Маркс  скрыл и свои интересы-  интересы уже своего общественного, общественно- политического класса, который желал быть, и интересы торгаша, сформировав и направив негодование рабочего против капиталиста- промышленника, против монархии-государства-закона, место которых он желал занять демократом-демократией, как формой отношения нового господствующего  класса уже к народу,- правом. В этом контексте понятно , почему он отказался от «Политической экономии» в пользу «Капитала».

Итак, стоимость есть свойство вещи- еще не товара, меновая стоимость- только товара. В чистом виде: изготовитель вещи продает свою вещь посреднику-торгашу и в этот момент вещь превращается в товар; товар находится на руках торгаша; торгаш продает уже свой товар конечному потребителю- товар превращается в вещь. Что происходит со стоимостями? Изготовитель предложил свою вещь, положим, по цене себестоимости(воспроизводство рабочей силы), торгаш продал товар со своим интересом не вложив ни копейки в собственно производство,- ориентируясь на спрос, при этом он прекрасно понимает, что его услуги тем будут дороже, чем более дефицитней будет товар в данном месте.

Итак, с одной стороны, меновая стоимость включает в себя себестоимость, с другой стороны, мы можем выделить торговую наценку и уже ее назвать меновой стоимостью- в силу того, что товары обмениваются, не будь торгаша, по своим себестоимостям.

Мне могут возразить: но ведь и ремесленник при прямом обмене на древнем рынке искал свою выгоду, т.е. менял свою вещь с выгодой, т.е. выше себестоимости. Оставляя за рамками то, что на рынке всегда найдется ремесленник, который отдаст-таки свою вещь ниже себестоимости: ну, просто жрать хочется, семью кормить,- обратимся к категориям философии: Форме и Содержанию.

Форма: субъект-изготовитель-ремесленник. В момент, когда ремесленник изготавливает вещь к обмену, он только изготовитель. Но вот он приходит на рынок для обмена- кто он? Купец! Иными словами, перед нами в одной Форме два Содержания! И это на фоне того, что ремесленник, в момент изготовления вещи, еще не отчужден от вещи. Точно так же предстает капиталист-промышленник: являясь директором своего производства, он часть сложного рабочего: получает заработную плату, но в момент, когда он присваивает товар- покупает товар, выдавая заработную плату,- он уже торгаш, не говоря уже о том, что выступает чистым торгашом, когда предлагает товар на продажу вне своего предприятия: именно в этот момент он начисляет реальную торговую наценку суть меновую стоимость, которую он спрячет за хитрым словом: прибыль. Но кому он продаст свою вещь- свой товар? Конечно же, за редким очень исключением, специализированному агенту: торгашу- посреднику- оптовику- розничнику!

Встает вопрос: если товары обмениваются по себестоимостям вещей, выраженных в данном количестве денег, то откуда, как берется объем денег для торговой наценки, для прибыли?

Прибавочная стоимость- прибавочный продукт- прибавочное время.

Конструкция, предложенная Марксом: рабочий, работая 12 часов, в течение 6 часов производит продукт, по реализации которого ему выдадут зарплату только на воспроизводство рабочего, а выручка за продукт, произведенный в другие 6 часов осядет в кармане работодателя, при этом эта часть выручки- не средства для воспроизводства работодателя, но прибыль.

Чтобы увидеть и понять, что никакого, ничего  прибавочного нет, мы должны спуститься, но не в подвал, над дверями которого написано «Посторонним входить воспрещается», а в глубину истории- во времена, когда уже существовало рабство, но еще не было собственно денег. Раб- «скот», максимум «орудие труда говорящее». Именно «скотство» раба, доведенное буквально до тяглового скота, до кентавро- вола,- обнаруживает: 1. «скот»работал световой день, положим, 12 часов; 2. «скот» кормили из расчета его воспроизводства. Производил в таком случае «скот» прибавочный продукт?- Нет, но производил продукт или  товар для обмена, затем для продажи.

Затем произошла(и длится) промышленная революция. На смену человеку пришла машина, станок- произошло резкое выплескивание рабов из феодального хозяйства. Всю эту массу нужно было упорядочить- наступила эпоха демократии. Раб был «освобожден». Однако вчерашний «скот» был одомашнен- теперь он сам должен был надевать на себя ярмо. Однако «скотская» природа пролетария никуда не исчезла, но Маркс, «увидев» в «скоте» человека(этот «скот» под именем гражданин, пролетарий, свободный продавец своей способности к труду для чего-то стал нужен ему),  вводит понятие «необходимое время для воспроизводства «скота»», и вводит понятие «прибавочное время», в течение которого… и так далее. Что-нибудь изменилось со времен рабовладения- в сущности?- Ни- че- го: 12 часов, корм для воспроизводства, хотя и бы и опосредованный через заработную плату. «Платили» ли волу по факту его потребностей, установленных природой и рабовладельцем, или ему «платили» от выработки?- Не смешите. Так из чего рассчитывалась заработная плата пролетария? И была ли она связана с выработкой…станка?!- Не смешите: наемному рабочему все так же платят из расчета его «скотского» воспроизводства.

И это лишний раз подчеркивается Марксом: рабочий отчужден от произведенного им продукта. Однако и работодатель(собственник средств производства, капиталист) тоже отчужден от произведенного продукта!- он находится к нему в отношениях торгаша! Дело в том, что в одной форме- работодателя- существует два содержания(для капиталиста- промышленника): 1.директор как часть сложного рабочего, который получает заработную плату, относимую на себестоимость продукта; 2.и собственник (право!) суть торгаш, который «покупает» у директора, покупает у рабочего; в последнем случае природа покупки обнаруживается, если он «продаст»- действительно или сдаст в аренду средства производства и предоставит право покупки расходных материалов и сырья, т.е. полностью освободит себя для торгашества.

Чтобы скрыть станочную природу «прибавочного»продукта, Маркс берет пример полного ручного труда, обратное, будь вместо веретена прядильный станок- природа «прибавочного» продукта была бы с легкостью обнаружена, а эксплуатацию рабочего в процессе производства правом собственности уже было бы не скрыть.

Иной аспект. Положим, вот самый первый капиталист и вот самый первый рабочий: откуда капиталист знает, сколько нужно платить рабочему? Чтобы узнать это, мы должны отступить буквально на один день, во вчерашний день, когда капиталист был феодалом(положим так), а рабочий- крепостным. Феодал прекрасно знал, сколько «стоит» воспроизводство крепостного- выделял ему соответствующий надел суть будущую «заработную плату» за барщину. На следующий день, когда феодал стал капиталистом, а крепостной рабочим,- по- бытовому, капиталист рабочему: я знаю, сколько ты стоишь от того, сколько ты стоил вчера, сегодня ты не получишь ни копейки больше. Вот и все. Что из того, что капиталист сменил феодала? Что из того, что субъектно капиталист произошел от торгаша, а не от самого феодала? Что из того, что позавчера тебя, как раба кормили, вчера выделили надел, а сегодня все это трансформировали в заработную плату? По Существу, Содержанием, ровным счетом ничего не изменилось. Даже когда предприимчивый рабочий и даже крепостной, получивший вольную, становились сами заводчиками, фабрикантами: минус крепостной, рабочий, плюс капиталист, а система отношений все та же! Здесь мы незаметно подошли к тому, что не субъекты являются собственно классом- они всего лишь носители- чего?- данной идеи отношений, и поэтому именно идея есть собственно общественно- политический класс . Об этом вы узнали только здесь и сейчас.

Прибыль- капитал.

В чистом виде, при закрытой денежной системе(обеспечение национальной валюты золотом) прибыль невозможно получить, реализуя «прибавочный продукт», но все есть доход, если желаете- заработная плата капиталиста. Получение такой прибыли- сверх тяжкая задача. Более того, она чревата: если мы признаем за капиталистом его безграничные аппетиты- его желание получать все более и более прибылей- капитала, то подобный способ получения прибыли приводит к росту количества товара, а по уравниванию спроса и предложения- бессмысленности получения прибыли, т.е. мы выходим в общество хотя бы товарно- потребительского равенства (товарный, потребительский  коммунизм).

Известно, с появлением бумажных денег появляется первая и главная болезнь бумажных денег: инфляция. Вернемся в предыдущую главу. Ту часть денег, которая шла на воспроизводство рабочего и директора,- эту часть назовем  деньгами общественного товарного оборота; а часть денег, которая была собственно доходом,-  назовем ее деньгами оборота богатства торгаша: из этой части, в конечном счете, формировалось богатство как классового отличия. Однако и те, и другие деньги были товарными деньгами-деньгами, полученными за ранее произведенный товар. Т.е. во всяком случае денежная масса соответствовала товарной массе.

Не то же самое, когда сняли ограничение с объема денежной массы, когда отменили золотое содержание валюты- в различной степени и с различными оправданиями денежная масса стала расти. Иными словами, при мгновенном значении массы товаров и соответствующей ей  денежной массе- это деньги и товары общественного оборота, но в денежном обороте присутствует еще какая-то дополнительная масса денег, которая предназначена для прибыли- сама прибыль, и которую имеет право(право!) получать только собственник-работодатель. Довольно очевидно, что эта часть денег не обеспечена не только товаром общественного оборота, но она, пока!, вообще ничем не обеспечена, и лишь в следующем цикле эта часть денег будет потрачена на приобретение, изготовление богатства. Однако и перед тратой, и после траты эта часть денег учитывается в составе всей денежной массы, а потому по отношению к деньгам общественного оборота она обесценивает их- налицо инфляция.

Кто является заказчиком и потребителем бестоварной прибыли на момент общественного производства, если ее не получает рабочий, наемный работник для своего потребления, хотя бы прибыль и проходила заработную плату и далее товарно- денежный оборот?

Известно, перед капитализмом был феодализм. Феодал был носителем едино целой власти, состоящей из трех функций: законодательной- феодальное право; судебной- «вот приедет барин…»; исполнительной, когда именно феодал был производителем сельскохозяйственной и промышленной продукции. Однако на протяжении тысячелетий в недрах общества, ближе ко всякому господствующему классу формировался самобытный класс- класс чиновничества, и тщательно скрываемый от общественного ока, и тщательно маскируемый под разные имена: чиновное сословие, крапивное семя, интеллигенция, прослойка. В результате буржуазных революций, по интересам и родившегося класса капиталистов , и по интересам чиновничества (последний инициировал революции; чтобы скрыть себя от публичного ока он придумал очень широкий термин «буржуазия» и спрятался за ним) ранее господствовавший класс распался на два господствующих класса: 1. капиталисты; 2. чиновничество,- при этом политические, властные  привилегии феодала прямо отошли к чиновникам, а вот первым еще нужно заработать эти привилегии, хотя бы вторые и способствуют этому, но не даром, а назначив капиталиста на роль «мальчика для битья»,- способствуют в  части законодательной и судебной власти, которые, как понимается, появились путем расчленения естественно едино целой государственной власти.

Это было предисловие. Далее будем рассматривать современное положение капитализма или всякой  демократии, что  одно и то же.