Есть ли в США проблемы с НКО?
Если бы закон о некоммерческих организациях (НКО), получающих денежную поддержку из-за рубежа, принимали сто лет назад, никакого кипения страстей по поводу регистрации «иностранных агентов» не было бы. В добольшевистской России слово «агент» не несло той эмоционально-смысловой окраски, которая прилипла к нему за десятилетия советского режима и до сих пор никак не может отлипнуть. Агент — значит, кем-то завербованный. А уж иностранный...
Похоже, что и инициаторы, и противники будущего закона сознательно или подсознательно трактуют понятие «иностранный агент» как «вражеский агент». Зарубежные деньги чаще всего поступают из Америки — значит, наши НКО, которые их получают, работают на «потенциального противника».
...А как относится к иностранным агентам сам «враг»? Давайте посмотрим.
Начнем с того, что «враг» различает НКО (их в Америке называют нон-профитными организациями) и НПО — неправительственные организации, которые могут существовать в юридической форме нон-профита или в какой-либо иной форме (траст, фонд, добровольная ассоциация без инкорпорирования и др.). В США действуют примерно полтора миллиона НПО — американских и иностранных. Их деятельность охватывает буквально все аспекты жизни человеческого общества — от борьбы за права расовых меньшинств до помощи детям-инвалидам, от религии до охраны окружающей среды. Источники финансирования НПО включают в себя пожертвования со стороны индивидуумов (как американцев, так и иностранцев) и частных коммерческих компаний, стипендии и гранты благотворительных фондов и государственных организаций всех уровней — федеральных, региональных и муниципальных.
В американском законодательстве не содержится никаких запретов на финансирование из-за рубежа действующих в США неправительственных организаций: им могут перечислять деньги иностранные физические или юридические лица, в том числе и правительствам других стран. Закон не устанавливает ограничений на объемы иностранного финансирования НПО в Соединенных Штатах.
Два года назад госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступая в польском Кракове, разъяснила отношение американских властей к НПО (это разъяснение было адресовано не столько полякам, сколько нам): «Мы приветствуем иностранные организации, так как мы верим в то, что они делают нашу нацию более сильной и углубляют связи Америки с остальным миром. В этом же духе Соединенные Штаты предоставляют финансирование зарубежным организациям гражданского общества, которые ведут важную работу в своих странах». И далее: «В Соединенных Штатах, как и во многих других демократиях, закон разрешает частным организациям изыскивать средства за рубежом и получать гранты от иностранных правительств. В этой деятельности лишь не должны использоваться конкретно запрещенные источники (финансирования. — И.Б.), к примеру, террористические группировки».
Есть и некоторые другие ограничения. Так, иностранные деньги не должны идти на прямую финансовую поддержку политических кандидатов. Говоря упрощенным языком, деньги из Пекина могут быть использованы в Вашингтоне или Нью-Йорке для разъяснения каких-то позиций, которые, предположим, совпадают с позициями кандидата в президенты Митта Ромни, но китайские деньги не могут пойти прямиком в фонд его избирательной кампании.
Американским властям безразлично, какое НПО — доморощенное или пришедшее в США из-за границы, финансируемое из отечественных источников или из зарубежных. Все должны быть юридически оформлены в соответствии с американскими законами, и все должны платить государству причитающиеся с них налоги.
Если НПО = НКО, то налогообложения такая организация может избежать — полностью или в основном. Происходит это не автоматически, а посредством специального обращения по установленной форме в налоговое ведомство США, которое предоставляет (или не предоставляет) организации освобождение от налогов.
...В самом центре Нью-Йорка, в одном из многоэтажных зданий манхэттенского Мидтауна, расположился офис Института демократии и сотрудничества — российской некоммерческой организации, созданной в январе 2008 г. Незадолго до этого Владимир Путин заявил на саммите Россия—Евросоюз, что России пора ответить взаимностью на старания Запада посодействовать правам человека в РФ. Быстренько открыли этот самый институт со штаб-квартирой в Москве и двумя филиалами: нью-йоркским руководит политолог Андраник Мигранян, парижским — экс-депутат Наталия Нарочницкая. Офис в Нью-Йорке для американских властей — некоммерческая организация, которая является зарубежной НПО и финансируется извне. Иногда г-н Мигранян поясняет, что деньги получает от частных спонсоров, но Дяде Сэму это «по барабану»: можешь получать прямо из Кремля, все законно.
Другое дело, если бы г-н Мигранян попытался бы влиять (прямо или опосредованно) на решения, принимаемые Конгрессом США, Белым домом и любым другим американским органом власти, делая это в интересах кого-то, находящегося в Москве. Тогда надо регистрироваться в Министерстве юстиции в качестве иностранного агента и детально раскрывать, на кого и как ты работаешь в качестве политического лоббиста. Эта практика впервые появилась в 1938 году — тогда был принят «Акт о регистрации иностранных агентов». Он стал ответом американских властей на попытки гитлеровской Германии раскрутить (в том числе с помощью финансовой поддержки) нацистское движение в США. Этот закон (по-английски он сокращенно именуется FARA) не носит разрешительный характер — власти лишь требуют от иностранных лоббистов полного раскрытия финансовых операций и отчетов о проводимой деятельности. (Кстати, отечественные лоббисты тоже обязаны регистрироваться и отчитываться.) Из закона FARA сделано немало исключений для разных категорий людей — от дипломатов и других официальных представителей иностранных держав до ученых, работающих на зарубежные научные центры, активистов зарубежных гуманитарных организаций (помощь голодающим в Африке и т.п.) и адвокатов, оказывающих юридические услуги иностранным клиентам. Им регистрироваться не надо.
...Получается, все дело в словах? Конечно. Любой закон — это набор тщательно выверенных слов, каждое из которых должно нести чисто смысловую, а не пропагандистскую нагрузку.
В законе могут быть слова «иностранный агент», но с юридически точным разъяснением этого понятия. Чтобы никто не закричал: «Ату его!»
Нью-Йорк.
Илья Бараникас
Источник: mk.ru
Догнать и перегнать Туркмению
http://www.novayagazeta.ru/comments/55630.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+novgaz%2Fmain+%28%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0+%2F+%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%29
Россия встала на азиатский путь развития — и наверстывает!
28.11.2012
Чем больше наблюдаю за тем, что российские власти творят со своим обществом, тем больше кажется, что стерильность общественной жизни в Туркменистане не дает кому-то покоя в Кремле и его окрестностях. Зависть ведь тоже — движитель.
Нет, в Туркменистане не объявляли, как в России, общественные организации «иностранными агентами». Их просто все разом прихлопнули. Но мотив (и испуг) туркменских властей был примерно таким же, как сейчас у российских: после «революции роз» в Грузии 2003 года и при закипании «оранжевой» революции в Украине в 2004 году все, кто был уличен, замечен или просто подозревался в получении денег от Госдепа или Сороса, — были закрыты по решению судов или в обход оных. Конечно, были оставлены кормившиеся с руки власти общественные организации типа женской организации имени мамы тогдашнего президента, ветеранской организации имени его же папы и так далее. Но власти и им не оставили никаких шансов вкусить от щедрости иностранных доноров. Тогда же было введено правило «регистрации» всех грантов в Государственном агентстве по иностранной технической помощи. Ладно бы, если б эта «регистрация» стала именно регистрацией — формальной процедурой. Так нет, она превратилась в проверку и оценку «целесообразности» получения той или иной организацией иностранного гранта. Да простят меня представители российских НПО за такую подсказку ретивым депутатам Госдумы России, но логика их последних действий просто должна быть доведена до туркменского абсурда. Коль обязали НПО называться «иностранными агентами», обязательно следует учредить государственную комиссию по «целесообразности» с рекомендацией донорам финансировать «нужную» организацию. Кстати, это тоже — из туркменского опыта. Все иностранные доноры в Туркменистане (от американского посольства до представительств ООН и ОБСЕ) именно этим и занимаются — финансируют только тех, на кого укажут им власти.
А вот про разоблачения российской оппозиции на российском ТВ могу сказать: слабо, мелко, неубедительно. Вот у нас все оппозиционеры выступают сами и, смело глядя в камеру, рассказывают, как они готовили государственный переворот, используя иностранные деньги. Все оппозиционеры вещали по ТВ из специальной студии в подвале здания КГБ.
Кстати, российским депутатам на заметку: в Туркменистане был принят закон, согласно которому сомнения в правильности политики президента приравниваются к измене родине и подлежат высшей мере наказания — пожизненному заключению. Но следует взять на заметку и тот факт, что почти все туркменские оппозиционеры вышли из числа государственных чиновников, создававших эту систему. Часть из них посадили за излишний авторитет, приравняв его к посягательству на власть; другим «пришили» финансовые махинации, что не исключало политических амбиций. И что-то мне подсказывает, что вслед за зачисткой российской оппозиции настанет черед аппаратчиков.
Особенно комично выглядят потуги российских парламентариев ужесточить контроль за шпионами. Здесь им тоже поможет туркменский опыт. Например, всех, кто интересовался самой страшной туркменской тайной — величиной запасов туркменского газа, — выслали (иностранцев), а туркмен — посадили. «Врачей без границ», которые вдруг обнаружили в Туркменистане побежденные еще во времена СССР заболевания, выдворили в 24 часа. Как и волонтеров американского Корпуса мира (потенциальные шпионы). Контактировавшие с ними граждане Туркменистана до сих пор не могут устроиться на работу.
Намерения российских властей лишить своих чиновников права иметь счета и недвижимость за рубежом — не имеют решения. Кроме туркменского. Туркменским чиновникам даже в отпуск нельзя выехать за рубеж: специальным указом президента они коллективно отправляются отдыхать в специально построенную резервацию на берегу Каспийского моря. И под страхом увольнения им запрещено отправлять своих детей на обучение за границу.
А возрастные ограничения на российском ТВ? Цензура туркменских властей началась еще во времена перестройки в СССР с прерывания трансляции фильма «Казанова Феллини», причем глубокой ночью… Аргументация была абсолютно та же, что и у российских депутатов и борцов за нравственность. Потом власти вошли во вкус… Население в ответ поставило спутниковые антенны и смотрит российские сериалы, индийские танцы и «Дом-2». Но президент Бердымухамедов провозгласил очередную эпоху «Могущества и счастья» и в очередной раз приказал спилить спутниковые антенны. В эпоху «счастья» лишняя информация и развлечения не нужны.
Обсуждаемые в России ограничения на доступ в интернет тоже имеют туркменское решение. У нас интернет не просто медленный, как каракумская черепаха, но и чрезвычайно дорогой, как ахалтекинский конь. Полностью закрыт доступ ко всем сайтам, которые хоть раз за время своего существования опубликовали критический материал о стране. Попасть в черные списки сайтов можно даже за упоминание нетуркменского происхождения плова. И социальные сети для туркмен недоступны, не говоря уже о «Твиттере», в Туркменистане его уже вылечили, в России только собираются.
Кто-нибудь обязательно скажет: мы не Туркменистан. Да, но с туркменами вы, дорогие россияне, жили более 100 лет в одном государстве и расстались только 20 лет назад, в 1991-м. А уже в 2001-м Ниязов написал свою «Рухнаму», поставил ей памятник, задавил всю оппозицию, стал учредителем всех СМИ… Россия уже ступила на этот путь. Поверьте, туркменское тренированное ухо легко слышит «туркменские» нотки в речах господ Володина, Исаева, Воробьева, Никонова, и уже понятно, куда эти господа и товарищи тянут Россию.
Кто-то скажет, что у России свой путь. Соглашусь. Вот только компас — «туркменский».
Комментарии