НЕ СУДИТЕ ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ

 "Представьте себе зелёный цвет на жёлтом фоне, а теперь -на тёмно-синем. Согласитесь, он выглядит совсем иначе, чем в первом случае."... Примерно так пояснял в своих дневниках судьбу цвета замечательный художник Василий Кандинский.  Точно так же можно подходить к любому человеческому поступку.

       В своём трактате "К философии поступка"  М. Бахтин писал :" Ни одно теоретическое положение не может непосредственно обосновать поступка, даже поступка-мысли, в ее действительной совершенности".

                      Согласно Канту ,  с его категорическим императивом , " закон, нормирующий мой поступок, должен быть оправдан, как могущий стать нормой всеобщего поведения, но как произойдет это оправдание?  Очевидно, лишь путем чисто теоретических установлений: социологических, экономических, эстетических, научных. Поступок отброшен в теоретический мир с пустым требованием законности. "

                                                     Любой поступок человека - это такой же цвет, особенный , индивидуальный , в единственном экземпляре ,   который на фоне разных обстоятельств меняется , меняется соответственно  и  объяснение мотива поступка.    Нас окружают разные люди,  разные обстоятельства , разные условия жизни. И поэтому , когда мы хотим оценить чей-то поступок со своей колокольни, возникает вопрос,  а на каком  именно фоне?  Если рассмотреть его на фоне одних обстоятельств , то это выглядит определённым образом,  а на фоне других обстоятельств  -это уже выглядит совсем по-другому!!!  Так где же правда ?  Чистой воды психологическая алхимия!  А правда в том, что  мы подкладываем под человека придуманные нами фоны, а он живёт на СВОЁМ  фоне, не известном нам. Который мы никогда не сможем постигнуть, потому что не узнаем всех обстоятельств его жизни , того, как ОН думает, как ОН воспринимает жизнь. Чтобы это понять, мы должны заново прожить за него его жизнь.

На фоне известных самому человеку обстоятельств его поступок всегда хороший , потому что он знает нечто такое , чего не знаете вы.  Когда вы осуждаете другого человека -это свидетельствует о том,  что вы не видите его так , как он сам себя видит. А мы бросаемся на него со спущенными псами.

                                 Почему мы склонны иногда игнорировать положительные качества в человеке, а а его недостатки любим рассматривать под лупой с каким-то  поистине мазохистским удовольствием ,  и  каковы тайные  неосознанные мотивы человека, осуждающего другого ? Может это ревность или зависть, может это обида, что он не обращает на нас внимания ? Или это проекция чистой воды?  Есть ли вообще смысл в осуждении ? Ведь другой человек -это другой , он живёт совсем в других жизненных обстоятельствах и воспринимает всё совсем иначе. Почему нас так раздражает непохожесть ? И почему мы именно себя считаем истиной в последней инстанции?         Имеем ли мы вообще  право назначать себя в судьи другим? Наши права , как известно , заканчиваются там, где начинаются права других.  Конечно , если нарушаются наше право на чувство собственного достоинства, мы просто не можем не отреагировать на это. Но опять же вопрос, КАК отреагировать? Так  что  можно противопоставить осуждению? Доброжелательность? Но не воспринимают ли люди доброжелательность как слабость?  Есть вообще  ли другой путь прервать эту бесконечную цепь осуждений друг друга? Ведь надо что-то с этим делать,  потому что нельзя же повесить себе на грудь табличку: "Я ветеран благородного  гнева" и ходить с ней, гордясь своим правдолюбием .  А счастья-то при этом в душе нет,  потому что человек только тогда счастлив, когда он любит людей и  любим ими.

               Конечно, в обществе есть определённые моральные нормы, но надо ли превращать их в карающий меч по поводу и без повода ? Ведь главная заповедь  всех времён и народов  "Возлюби ближнего как самого себя"!