«О РОЛИ» УПАДКА НАУЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Михаил Хазин. О роли нефти в мировой экономике. / 23 ноября 2012 /
http://maxpark.com/user/1665836271/content/1672330?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter
М. Хазин: (выделено мной, - СА) «…При этом точно его [интегрированный эффект] рассчитать достаточно сложно, поскольку нет ни более или менее эффективных межотраслевых моделей экономики (они все сильно отстают по времени от реальной ситуации), нет точного расчета по притоку-оттоку капитала в условиях изменения нефтяных цен, и практически невозможно предсказать политику компаний в современной ситуации.
Будь у нас стабильная на протяжении многих лет экономика, с более или менее изученными межотраслевыми связями, еще можно было бы что-то оценивать, но в условиях острого структурного кризиса и постоянно меняющейся обстановки, сделать это практически невозможно».
Экономический ликбез
Как же по-прежнему далеки от действительности эти глубоко «научные» стенания, «аналитические» выводы и «экспертные» оценки.
Экономикой называется то, что экономикой по сути никогда не являлось. И ковыряние палочкой в этом месте не может по определению дать никаких экономических ответов. И остается только мечтать: «Будь у нас стабильная на протяжении многих лет экономика, с более или менее изученными межотраслевыми связями, еще можно было бы что-то оценивать». Ну, разве что – «что-то оценивать». И «что-то класть на счеты». Называя всё это экономикой.
Нет, у нас даже не с экономикой проблема, - это вторично. Проблема - с отсутствием понимания внеэкономической её (экономики) природы. И в упадке научной экономической мысли.
Комментарии
хазин - кремлевская подстилка. счетовод и бухгалтер.
следовательно- анализы его, это в прямом смысле анализы. использовать их можно только в медлаборатории, для определения состояния самого хазина. предлагаю больше не вспоминать о нем в темах экономического рабства.
боле-мене дает понимание общей картины прошлого и вероятного будущего вот этот человек http://kungurov.livejournal.com/tag/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0 если смотреть сквозь его усталость от долбоебов.
но вся суть сводится к следующему. ни когда экономика не являлась наукой. не была основана на научных обоснованиях и подходах. ей ни когда не была задана функция распределения ресурса. всегда основой этого кидалова был диктат эмиссии, на основании защиты которого строились государства.
научное обоснование экономики, как инструмента распределения дано тут: https://docs.google.com/document/d/12M7jpbcmaBTY-OQp4GJG4sKO6W0UJzHPP0lvgYzkqWQ/edit
обсуждать лучше там-же или с автором http://paxrussica.ru/blog/economica/84.html
сюда выносить только выводы и доводы.