как "левые" превратились в "правых"

Как «левые» превратились в «правых»

***

Капитализм в России существует двадцать с лишним лет. И я знаю – почему. Потому что нынешние так называемые левые – все, от КПРФ до «неотроцкистов» - отражают позицию реакционной части общества. А путинский режим – повторю, именно на данный момент – плохо ли или хорошо, но выражает точку зрения прогрессивной части. Парадокс?.. Ну это с какой стороны посмотреть.

***

Если я на тапочки местного изготовителя наклею лейбл «Адидас», они от этого не превратятся в товар подобного рода. Точно также и с нынешними российскими «левыми». Они могут на свои гербы, флаги, сайты и прочее навесить еще большую кучу «коммунистических лейблов» всякого толка – но их реакционная сущность от этого не изменится. На самом деле сейчас ситуация в России такова: «левые» это «правые» - а «правые» это «левые». Поэтому и капитализму в России – двадцать лет. И будет еще больше – если мы коренным образом не изменим ситуацию. Не поставим ее обратно с головы на ноги, если перефразировать известную поговорку.

Начнем с того, что ничто в мире не стоит на месте. Все развивается. Строй в СССР не был исключением. При огромном уважении к достижениям Советского Союза двадцатого века – и он должен был развиваться далее. Количество должно было перейти в качество. Когда-нибудь должен был произойти диалектический скачок. Одна качественная стадия замениться другой. То есть как бы мы ни заболтали и ни опошлили выражения наподобие «развитой социализм», «обновленный социализм», «социализм двадцать первого века», «модифицированный социализм», «социализм 2.0» и прочее и прочее в таком духе – никуда от таких выражений не деться, потому что они отражают объективные явления.

За доказательствами далеко ходить не надо. При первобытнообщинном строе сначала был каменный век - затем железный век. При рабовладении был царский Рим – республиканский Рим – императорский Рим. При феодализме ранний феодализм – поздний феодализм как Ренессанс. В России эпоха боярского феодализма при Петре I сменилась дворянской эпохой. При капитализме эпоха свободной конкуренции сменилась всем известным государственно-монополистическим капиталом (ГМК). И прочая и прочая и прочая - нет никаких оснований считать, что объективные закономерности развития должны почему-то обойти стороной коммунистический отрезок истории человечества. Три основных закона диалектики как отрицание отрицания, переход количества в качество и единство и борьба противоположностей – будут всегда и везде, пока существует материя. А материя при коммунизме - уж будет существовать точно.

Отсюда рано или поздно – но ситуация наподобие горбачевской Перестройки должна была возникнуть. Ну не нравятся вам именно эти слова – Горбачев и Перестройка – можете заменить их на Пупкина и екелемене. Можете вообще выражаться терминами наподобие «объекты Х и У». Сути дела это абсолютно не изменит. Ни вчера, так сегодня, ни сегодня, так завтра – но обязательно возникает ситуация диалектического отрицания, когда эволюция (количество) уже не справляется с потребностями развития и нужны какие-то более радикальные изменения (изменение качества). Так что перемены на уровне Перестройки второй половины восьмидесятых годов прошлого века – все равно должны были быть рано или поздно.

Вопрос совершенно в другом. А вот то, что Перестройка пошла уродским путем – это несомненно! Назревшие качественные изменения в свою очередь могут происходить более-менее  цивилизованно или через пень-колоду. Именно по второму пути Перестройка и пошла. Дело в том, что определенная часть общества (и ее нынешние «коммунистические» представители, вот ведь в чем трагедия) - не приняла эти изменения вообще. Ну не захотела выходить из сладкого сна брежневского времени. Хоть «застоем» это время назовите, хоть еще как – факт в том, что это была очень удобная для многих летаргия, когда делать ничего не надо было. А развиваться-то надо было! История остановиться не может! Поэтому если брежневскую летаргию так и не разрушили сами коммунисты на более-менее цивилизованных условиях «социализма 2.0», «обновленного социализма», «социализма с человеческим лицом» и так далее и так далее – у истории просто-напросто не оставалось выхода, как переадресовать это дело капиталистически настроенным элементам! Это старая-престарая истина – если не забиваешь гол ты, рано или поздно забьют тебе. Так было, так есть и так будет.

Вот и получились у нас необходимые изменения, но через другую крайность – когда прежнюю уравниловку заменили нынешним неравенством. Прежнюю нищету особенно в потребительской сфере – нынешним бездушным обществом потребления.

Одну крайность – поменяли на другую. Но на время, до очередного кризиса - хоть что-то сделали. Хоть как-то сдвинулись с места. Хотя какие-либо проблемы на время решили. Хоть как-то вышли из летаргии. Хоть путем крайностей – но определенный шаг вперед произвели. Именно поэтому – нынешние капиталисты и являются прогрессистами. Именно поэтому они пока отвечают потребностям развития.

Все очень просто, и нечего здесь мудрить на ровном месте: с одной стороны мы имеем все нынешние «коммунистические» силы – повторю, именно все, от КПРФ до всяческих «большевистских» радикалов – которые относятся к Перестройке как анафеме и таким образом разумеется тащат все дело в прежнюю брежневскую стагнацию; а с другой стороны мы имеем путинских капиталистов, которые через пень-колоду, то есть капиталистическими методами, но осуществляют назревшие изменения. То есть которые хоть как-то двигаются вперед – а не тянут назад. Ну и кого в таких условиях выберут прогрессивные слои нации?.. Хочешь не хочешь, приходится выбирать путинский режим - так как возвращение в буквально прежний социализм это вообще историческая реакция. То есть фактически все-таки российский народ путем двадцатилетнего существования капитализма в стране говорит – современный капитализм хоть на микрон, но лучше сталинско-брежневского «военного коммунизма». Это не слышит только тот – кто намеренно не хочет слышать.

Таким образом российские капиталисты фактически превратились в «левых», которые хоть что-то делают и хоть как-то пытаются отвечать современному моменту пусть и путем капиталистической конкуренции друг с другом – тогда как номинально левые превратились в засохших банальных исторических реакционеров, то есть махровых «правых», которые хотят вернуть буквальное прошлое. В результате «коммунистический» король-то – голый! Нет у него никакой современной программы по движению вперед – кроме, наоборот, в наглом обнаженном виде стремления по реставрации прошлого.

В результате сейчас ситуация в России поставлена с ног на голову. Сейчас «коммунисты» - это исторические реакционеры, так как они хотят реставрировать прежний примитивный уравнительный коммунизм; капиталисты – это революционеры, потому что они пытаются жить в современном мире и современный социализированный хоть частично капитализм прогрессивнее такого коммунизма. Если бы этого не было – не было бы и срока в одну пятую века в нашем случае.

***

Вопрос – как поставить ситуацию опять с головы на ноги?.. А только так – сказать, что Перестройка не анафема. Перестройка в историческом смысле – началась абсолютно правильно! Со старыми формами социализма – надо было кончать, так как процесс развития не остановить в принципе! Это невозможно! Но более того - Перестройка не окончена! Потому что строить-то надо в конечном итоге не капитализм – а социализм 2.0. Модифицированный социализм, более качественный социализм, демократический социализм, да называйте как хотите – проблема совсем в другом. Проблема в том, что такой социализм можно построить только на путях признания и продолжения Перестройки.

Ну не получилось от брежневского социализма перескочить сразу в «социализм 2.0». Не получилось без диалектической крайности в виде временного периода капитализма. Такова уж наша специфика. В конце концов всякий социализм вырастает из капитализма. Но главное совсем в другом - Перестройка как таковая тут причем?!.. Зачем ее вообще отрицать?!.. Если ее отрицать в принципе – тогда вместо «социализма 2.0» мы возвращаемся в буквально прежний социализм, который исчерпал свой исторический ресурс. Нам это надо?.. Нам это не надо.

А для этого давайте решать главный, узловой вопрос. Давайте рубить «гордиев узел». Так Перестройка в принципе нужна была или не нужна?.. Если она вообще не нужна, анафема она и все такое прочее – ну какой нормальный россиянин будет отрицать, что «коммунисты» хотят реставрировать прошлое?!.. Риторический вопрос. Естественно – никакой. А если мы скажем, что Перестройка в принципе была нужна, но более того, она до сих пор не окончена, так как пора кончать не только со старыми формами социализма, но и с нынешним капитализмом ради «социализма 2.0» - только тогда «левые» снова станут «левыми», а «правые» «правыми».

Да не нужен нам ни буквально прошлый социализм – ни нынешний капитализм! Оба не нужны! Надо двигаться только вперед – к социализму 2.0. А для этого – продолжать Перестройку. Иного пути – нет. И прогрессивная часть российского общества – такую позицию несомненно поддержит. Надо ориентироваться на них – а не на тоскующую братию по брежневскому застою. Сейчас, к сожалению – все наоборот. Это не коммунистическая политика. Это – реакционная политика.