Россия - поле "битвы идеологий"

Почему у нас, по мнению некоторых публицистов, все плохо или очень плохо, причем всегда, во все времена, и во всем, за немногими исключениями вроде балета?

Почему у нас постоянно трясут «нижним бельем» отечественной истории перед всем миром, чего не делают больше ни в одной стране мира?

Почему у нас так ожесточенны споры на политические и исторические темы, высказываются диаметрально противоположные мнения о сегодняшнем дне, и в этом мы опять же остаемся загадочным исключением для мира?

Ответ на все эти вопросы один: Россия является сегодня полем «битвы идеологий», чего больше не наблюдается, в таких масштабах, нигде в мире. В остальном мире в «головах» у народов и публицистов какая-нибудь одна господствующая идея, идеология, у нас же – полный плюрализм. Попробуем его кратко обозреть.  

Официально, России не разрешается иметь государственную идеологию по Основному закону - Конституции, что вообще-то является ахинеей. Здесь мы также, кажется, являемся исключением. Такое законодательное закрепление «идеологического плюрализма» – своеобразный отголосок приснопамятной «руководящей и направляюще роли КПСС»: чтобы «такого больше не повторилось». Хотя повториться «такое» не сможет никогда: все исторические эпохи несчастны по-своему.    

Любой человек во что-то верит, исповедует некую «религию». Даже если это голимый атеизм, он все равно в него ведь верит, то есть верит, что он ни во что не верит. Если в голове индивида сложится «плюрализм» - это симптом, как минимум, шизофрении. Аналогично и в обществе.

Поэтому, несмотря на конституционно закрепленную идеологическую шизофрению, государственная идеология у нас все-таки есть, она прячется в других статьях Конституции: в праве на частную собственность, частную жизнь, частное мнение (свободу слова). Это суть идеологии, которую называют либерально-демократической. По факту. Но, в силу коммунистического прошлого, либеральная, или «капиталистическая», идеология у нас исповедуется как бы исподволь, а по Конституции является всего лишь одной из равных.   

В нулевые годы наступившего века российские либералы расколись, из их среды выделилась, скажем так, элитная группа «В.Путин и К», которая нашла в себе силы трезво взглянуть на происходящее в мире, и назвать Штаты «товарищем Волком, который кушает и никого не слушает». Это знаковое событие произошло в Мюнхене в 2007 году, после которого  В.Путин и его политика стали главной мишенью для критики Запада и его либеральных друзей в России.

По сути, наши либералы разошлись по отношению к российской государственности. Если Путина и его команду (или вертикаль) можно назвать либерал-государственниками, то их прозападные либеральные противники вполне «граждане мира», космополиты, и это универсальное мировоззрение оправдывает в их глазах подчинение России мировым (западным) стандартам, вообще Западу, как они уверены, «для ее же пользы». Отсюда иррациональный лозунг «Россия без Путина» Немцовых-Касьяновых-Навальных, их слепая любовь к Западу.

Против либеральной политики команды В.Путина, но с идейных позиций, выступают также КПРФ и «новые левые» (в большинстве, неотроцкисты). Левые и прозападные либералы смогли даже родить сиамского политического близнеца единственно для борьбы «с путинским режимом». И в этом нельзя не заметить аналогии с кануном 1917 года, когда также в борьбе с «режимом» Российской империи объединились социалисты Керенские и проевропейские либералы Милюковы.  

Вторым «игроком» на нашем идеологическом поле остается потерпевшая в 80-90 годах прошлого века историческое поражение коммунистическая идеология. Вернее, то, во что она превращается, поскольку сегодня она входит в соприкосновение с левыми, неотроцкистскими идеями и принимает, пожалуй, первоначальную утопическую форму изыскания нового «царства свободы». С учетом накопленного опыта «реального социализма».

Третий «игрок», пожалуй, РПЦ.

Нас не должно смущать, что Православная церковь имеет отношение к идеологии. Все религии – это «спящие идеологии», по словам профессора В.В. Яночкина, и сегодня мы видим, как «просыпается» на Ближнем Востоке ислам. РПЦ - самый крупный религиозный институт в России, хотя стоит в одном ряду с исламом, буддизмом и другими.

Поэтому по нему и наносят сегодня превентивный, упреждающий удар представители светских идеологий, и либералы, и «новые левые». Что неудивительно: либералы-космополиты и новые коммунисты-интернационалисты  одинаково «универсалисты», и имеют нечто, что их объединяет – духовный нигилизм. КПРФ в отношении РПЦ по привычке скатилась к оппортунизму. Впрочем,  такое творческое развитие марксизма–ленинизма Зюгановым может быть продиктовано и чувством вины за подвиги «реального социализма» на духовном фронте.

Четвертый «игрок» – национально-демократическая идеология, поднимающая сегодня на «Русских маршах» имперский черно-бело-желтый триколор. Ее последователи менее всего структурированы, и представлены в общественном мнении, но это устранимый пробел. По числу сторонников и потенциалу она не уступает «левым», а потому вполне предсказуем  ее политический успех, который будет, наверное, сопоставим с сегодняшними достижениями левых сил.

Какие вообще размеры он примет – зависит то того, каким образом ее адепты сформулируют новую имперскую идею для России. Имперская Россия, флаг которой они подняли, была сильна тем, что опиралась на всех своих православных граждан, независимо от национальности. Но сегодня другие времена…

Интересно отметить, что именно в России идеи монархии и демократии исторически не противоречат друг другу: первый царь династии Романовых Алексей Михайлович был избран на царство Земским Собором.

И, наконец, евразийская идеология, родившаяся в белоэмигрантской интеллектуальной патриотической среде как рефлексия на революцию 1917 года. Сегодня она ассоциируется в общественном мнении, в основном, с именем Александра Дугина, философа и геополитика, и созданными им Евразийским союзом молодежи и партией «Евразия». Хотя есть и другие евразийские организации, клубы и партии. Ее кредо: Россия – это Евразия по своей сути, по своему духу, по историческому происхождению, отличная как от Европы, так и от Азии самостоятельная цивилизация.

В российской научной среде существует также довольно широкое гумилевское движение, развивающее теоретическое наследие Л.Н.Гумилева, его пассионарную теорию истории, которая тесно связана с евразийской исторической школой. Теоретический багаж евразийцев, и несомненный интеллектуальный потенциал, делают их серьезными оппонентами как либералов, так и левых, что выражается в ожесточенной полемике между ними с 20-х годов прошлого века.

Важным обстоятельством, влияющим на современное неоевразийство, является создание ЕвразЭС и Таможенного Союза Россией, Белоруссией и Казахстаном при поддержке президента В. Путина. А также то, что в Казахстане евразийская идеология имеет государственный статус, а главным евразиец  - сам президент Назарбаев.

«Битва идеологий» в умах отражается, естественно, на политических процессах в России - поэтому они отличаются непримиримостью, нетерпимостью: их участники чувствуют идеологическую подоплеку друг друга. Вдобавок, Россия все еще находится в процессе перехода от «коммунистического» общества к некоему «посткоммунистическому», и это искушает многих «креативномыслящих» в России, а также «друзей России» за рубежом, помочь ей «сделать правильный выбор». 

Очевидно, что, в конце концов, и в России безоговорочно победит какая-то одна из идеологий: идейное противостояние выматывает всех, оно не может длиться долго. Но какая именно? Наверное, мировой финансовый и не только кризис, уверенно идущий по планете, поможет сделать этот самый «единственно правильный выбор».

…Фельдмаршал Миних, немец на службе у Екатерины Великой, вошел в историю с афоризмом: Россия, несомненно, управляется Господом Богом - иначе объяснить ее существование невозможно. Похоже, Миних прав: иначе объяснить ее существование невозможно и сегодня. И это дает нам повод для исторического оптимизма.