Председатель комитета Госдумы по обороне адмирал Комоедов предложил увеличить срок службы по призыву до полутора лет, назвал профессиональную армию «пузырем, который лопнет» и т.д.
Военачальника можно понять. Он служил в Советской армии. Советский Союз тратил на военные задачи около трети всех ресурсов страны — экономических, человеческих, интеллектуальных.
Это позволило до конца 80-х годов поддерживать военно-стратегический паритет с НАТО, но это СССР и доконало. Грубо говоря, страна строилась для конкуренции с Западом на полях сражений, но конкуренция в конце ХХ века переместилась в совершенно другие сферы — качество и продолжительность жизни, права человека и пр. Тут мы полностью проиграли Западу.
Военачальникам, прежде чем предлагать подобные вещи, надо разобраться в двух простых вопросах:
1) Есть ли какие-то реальные угрозы для современной России, ради которых надо иметь многомиллионный резерв обученных воевать мужчин?
2) Есть ли у современной России экономические и человеческие ресурсы, позволяющие иметь армию советского типа?
Об угрозах.
Поверить сегодня в орды иноземных захватчиков, штурмующих российские города — как это было в Средневековье и до ХХ века — можно только в бреду. Мир сильно изменился. Традиционные военные конкуренты России — США, Германия, Япония, Франция, Британия — сотни лет гораздо чаще воевали между собой, чем шли на Москву. А теперь перестали. Потому что смысла нет никакого.
Средневековый завоеватель, захватив чужую территорию, получал ресурсы, в первую очередь экономические и человеческие. Современный завоеватель получает дополнительные расходы и головную боль. За примерами далеко ходить не надо — вспомните проблемы США в Ираке и проблемы России в Южной Осетии.
В конце концов, у нас есть ядерное оружие. Это гораздо лучше сдерживает потенциального агрессора, чем миллионы вооруженных стрелковым оружием парней.
О ресурсах.
1) Человеческие ресурсы. Советский Союз по состоянию на 1980 год располагал следующими демографическими ресурсами: население примерно 300 миллионов человек, в том числе каждый год рождались примерно два миллиона мальчиков. Соответственно, достаточно было забирать в армию примерно половину 18-летнихмужчин на два года, чтобы иметь двухмиллионную армию.
В России сегодня рождается в год примерно 700 — 800 тысяч мальчиков. Легко сообразить, что даже если
ВСЕХ вообще призывать — и больных, и студентов, и единственных сыновей — для поддержания
миллионной армии срок службы действительно должен превышать нынешний год.
А если призывать примерно 40%, как сейчас, то срок службы должен быть
больше двух лет.
В любом случае по количеству вооруженных мужчин современная Россия не в состоянии конкурировать ни с НАТО (совокупное население порядка 800 миллионов человек, мальчиков рождается в год примерно 5 миллионов), ни с Китаем (население порядка 1,3 миллиарда, мальчиков рождается в год примерно 10 миллионов).
2) Экономические возможности. Совершенно бессмысленно ставить задачу поддерживать военные расходы на уровне, сопоставимом с расходами США (ВВП порядка 15 триллионов долларов в год, военные расходы порядка 600 миллиардов долларов в год) или Китая (ВВП порядка 12 триллионов долларов в год, военные расходы порядка 500 миллиардов долларов в год). Для России с ВВП порядка 2,5 триллионов долларов в год это означало бы военные расходы на уровне 20% ВВП или 70% консолидированного бюджета России.
Такой масштаб военных расходов в современном мире имеет только одно государство — Северная Корея.
О долгосрочных последствиях таких военных расходов на качество жизни людей красноречиво говорит следующая сравнительная таблица, описывающая ключевые параметры двух Корей, Северной и Южной:

Кстати говоря, именно приоритет военных расходов в СССР над всеми остальными, а также милитаризация советского общества являются глубинной причиной крайне низкой продолжительности жизни в СССР и современной России, особенно мужчин. Это хорошо видно на графике во второй половине ХХ века. СССР начал отставать от тенденции других развитых стран именно в 60-е годы, когда развитые страны начали сокращать военные расходы и резко увеличивать расходы на здравоохранение и другие социальные цели:

Увы, но уровень милитаризации в современной России, а также
приоритеты государственных расходов, в целом остались советскими.
Особенно хорошо это видно в сравнении с некоторыми другими европейскими странами, в недавнем прошлом тоже очень воинственными:

Борис Надеждин,
политик
Комментарии
От исламских экстремистов исходит опасность для всего цивилизованного мира, к которому Россия еще относится.
Спасти их "обрыв" может только большая война в Евразии (возможно межрелигиозая..), которая завалит их деньгами и заказами, разрушит и ликвидирует конкурентов.... Так уже не раз было в 20 веке...
Остановить предрешенную войну может лишь активная, единая, глобально скоординированная миросохранительная позиция всех стран Евразии.
Это малореально.
Надо срочно сушить порох, вооружатся, сколачивать оборонительные блоки, возвращать в страну золотой запас и пр. активы...
За год обучить солдата современной технике нереально.....