К спорам о бродячих собаках, Кавказе и неприличной одежде

Народ у нас, как известно, просто отличный – любознательный, активный, любящий и постоянно ищущий истину. Поэтому народ интересуют ответы на серьезные и жизненно важные вопросы.

Например, наиболее активную часть народа интересует вопрос о собаках. Одна часть пассионариев считает, что собака – друг человека. Следовательно, собаку никоим образом нельзя сажать на поводок, надевать ей намордник – это же не по-дружески! Кроме того есть множество бродячих друзей человека, которых надо кормить. Желательно делать это так, чтобы все сразу понимали, какое это важное дело. Поэтому местом раздачи еды делается детская площадка – пусть дети и бродячие собаки подружатся. Собаки лают на детей, используют для своих нужд удобные песочницы, метят качели. Но пассионарии считают, что жизнь живых существ важнее удобств разумных.

Второй группе пассионариев кажется нечто совершенно противоположное. Им кажется, что собаки, которых прикармливает группа первая – зло, а со злом надо бороться.

Народ у нас добрый, добро любит, зло, соответственно, ненавидит и борется с ним так, что никому мало не покажется. Полумер не приемлет. Полумеры это область чиновников и власти, а власть у нас презирают именно за полумерность. Нет бы развести в стране полный коммунизм или фашизм, или полный безоговорочный либерализм! А власть – всё ни вашим, ни нашим. Отвратительно. Нет, то, что страна всё ещё живет и даже развивается – хорошо. Но скучно и не по системе. А надо весело и по системе, но чтобы при этом и уровень жизни не уронить, и страну не профукать, и за армией проследить, и чтобы терроризма не было, но не кормить Кавказ ни в коем случае, а ФСБ ликвидировать.

Как это сочетать -- не очень понятно, но и не дворянское все это дело. Как география - её извозчики должны знать. А экономику -- приказчики. Дело народа -- быть народом. То есть говорить “исполать”, “мы здесь власть”, “княже”, “гражданское общество”. Знать народу о самом себе и государстве ничего не надо. Статистика -- вещь антинародная. Во всех государственно-важных решениях нужно руководствоваться исключительно эстетическим вкусом, интуицией и художественным восприятием “я так вижу”.

Поэтому мы же не эта жалкая власть, которая расстрелов коммунистов, фашистов, либералов провести не может. Мы – народ! Поэтому мы можем позволить себе любую безответственную дурь – всё равно с нас никакого спроса, а во всём виноват Путин.

Поэтому у собакоборцев имеется типично глобальное решение локального вопроса – собак травить. Любых.

Будем разбрасывать яд в парках, на детских площадках. В случае смерти людей и детей начнём разбрасывать яд ещё более активно – мы же не правительство какое-то трусливое, чтобы отступать перед трудностями.

В итоге в обществе вспыхивает т.н. холивар. В смысле -- священная война между собаководами и собакохейтерами, между человечными человеками и убийцами, между шавкофилами и чистильщиками. Чью сторону принять? На чьей стороне правда?

Правильный ответ: нужно быть на стороне лесника. Того самого, из эпического анекдота, который не дал белой сволочи и красной сволочи окончательно поубивать друг друга и всех прогнал.

Почему это? -- спросит меня мужественно-радикальный читатель.

Потому, отвечу я, что общество может нормально функционировать и продолжаться только в том случае, когда может воспроизводиться, то есть – рожать и воспитывать детей. Дети – это залог продолжения нашего общества, наших ценностей, защита нашей старости. Тот, кто лишает детей пространства для игры, развития и безопасности, – действует против интересов общества, должен быть наказан и лишён возможности вредить в дальнейшем. Однако собаки – обществу тоже нужны. Они защищают дома, воспитывают наших детей, они дают нам свою прекрасную, искреннюю любовь, которая помогает нам и поддерживает нас по жизни.

Это очень плохо, когда кто-то их убивает.

Что делать?

Развести их. Разогнать. Собаки отдельно, дети – отдельно.

Должны быть зоны свободного выгула собак и зоны, куда с собаками нельзя ни под каким видом и ни под каким предлогом.

Я понимаю, что это “не наш метод”, где “гуманизм”, где “человек человеку”, но другого способа прекратить в обществе вражду нет.

В этом и есть роль государства -- установить стандарт, терпимый для обоих сторон, и не допустить пренебрежения к нему. Тогда творческие силы граждан будут направлены не на внутренние разборки, а на созидание.

Перенесёмся на другой пример. Есть люди, которым интересно: кто в стране хозяин -- они или кавказцы? Как встретят кавказца -- обязательно спросят. А ещё есть кавказцы, которых интересует ответ на вопрос: правда ли, что Кавказ -- сила и кто не с ними, тот под ними, что Аллах даёт деньги на Чечню и он же построил Москву? 

Как решить этот судьбоносный вопрос? Кому-то кажется, что надо бить ногами каждую чернож**ую тварь, что встретится, или же можно просто объявить Россию государством русского народа, а остальных -- так себе. Другим кажется жизненно необходимым стрелять из травматического пистолета во время свадьбы в воздух -- устрашать шайтанов и русских.

На чью бы сторону встать?

"При всём богатстве выбора другой альтернативы нет". Глядя на национальный состав героев Советского Союза -- Юрия Гагарина и Магомеда Талбоева, на народных артистов Муслима Магомаева и Георга Отса, на учёных Королёва и Надирадзе, -- я не могу не сказать: я голосую за лесника. Который выгонит всю возомнившую о себе мелочь из леса и даст расти исполинам. Я готов даже пойти в юные помощники лесника, а если по возрасту не возьмут -- во взрослые лесники. 

Именно в этом и заключается роль государства -- иметь и насаждать свои собственные представления о прекрасном. Если надо -- силой. Тем самым прекратив бессмысленные сражения семей с детьми и семей с собаками. Раз и навсегда публично завить о том, что важнее, когда и в каких случаях. И объяснить почему. То есть заявить о том, что у государства и общества есть идеология.

Кому-то кажется, что империя нужна для того, чтобы кованым сапогом подавлять свободолюбивые народы. Кому-то -- что для того, чтобы кормить Кавказ.

Но на самом деле империя -- это инструмент освобождения людей от национал-дураков, готовых отобрать у своих соплеменников всякую надежду на развитие, всякие мечты о высоком и запихнуть их в хутор за колючей проволокой и намертво прибить к собственным заборам. По сути -- это то же самое, что и "убить всех собак" либо "вся власть собакам", только куда масштабнее и болезненнее.

Кроме того, граждан интересуют ответы ещё на множество вопросов. Например: можно ли плясать и кричать в храмах? И если нельзя, то можно ли срывать в кафе футболки с людей, если на футболках нарисованы балаклавы?

Множество наших сограждан считают, что да -- можно. В связи с этим они встречаются с нами в наших храмах и ресторанах, пляшут когда мы молимся и срывают с нас футболки когда мы едим.

В результате -- ни поесть, ни помолиться.

На чьей тут стороне быть? Одеть розовую балаклаву или нательный крестик весом в пять кило?

Куда бежать?

Ответ очевиден. К леснику. Этот простой, справедливый и могучий человек всегда придёт, заступится и защитит.

Проблема в одном: чтобы быть на стороне лесника, нужно, чтобы сам лесник был в наличии. Нужно чтобы у него было оружие, авторитет и представление о свой роли в лесу. Чтобы он, лесник, был абсолютно убеждён в своей правоте.

То есть в нашей ситуации его надо ещё воспитать.

Чем мы, кстати, и заняты.