Патриархат или равноправие?

1) мужчины не будут воспитываться в традициях бабоугодничества

2) исчезнут законодательные привилегии женщинам

патриархат восстановится естественным образом в рамках РАВНОПРАВИЯ.

Разве воспитание мальчиков в джентльменском духе: ты-мальчик, не смей бить девочку; ты-мальчик, уступи девочке, Ты-мальчик, поэтому должен уметь переносить боль... это не патриархат?

Разве когда женщины преступники получают меньшее наказание это не проявление патриархальной традиции в духе "женщина-слабее" и ее надо пожалеть?

Разве бобоугодничество не проявление патриархального государства?

Поэтому мужская дискриминация так же создаеться тем же патриархатом. Так зачем вам система, которая в итоге приведет к дискриминации мужчин?

Зачем патриархат?

Равноправие так равноправие...

Сильному мужчине женщина будет подчиняться ДОБРОВОЛЬНО... Даже умереная феминистка (радикальные феминистки это уже больные).

Давайте конкретно. Чего вы хотите?

Я- что бы не было поблажек женщинам в законах...

Абсолютно согласен. Употребив слово "патриархат", я подразумевал лишь главенство мужчины в семье, а не роль экономического придатка, которую навязывают нынче.

Еще раз. Если мужчина не может сделать так, что бы женщина его слушалась- кто ему виноват?

Даже в пррироде самка всегда повинуеться сильному самцу. И в человеческой жизни нормальная женщина тоже будет слушаться сильного мужчину...

Вот мужская дискриминация в законах- особенно в УК и уголовном правосудии это другое дело... На это и надо делать основной упор...

Какое уж тут главенство!

Феминизм-это всегда дискриминация мужчин!

В начале перестройки некоторые советские люди поверили, что коммунизм может быть хорошим. С человеческим лицом. А потом оказалось, что никакого человеческого лица у коммунизма быть не может. Что у коммунизма только одно лицо-звериное...

Тоже самое и с феминизмом. У феминизма только одно лицо- звериное!

Не бывает "хорошего" гитлеризма. Не бывает "хорошего" сталинизма. Не бывает "хорошего" коммунизма. И "хорошего" феминизма быть тоже не может!

Правильно. Угнетеные" начинают пользоваться привилегиями, а "угнетатели" становяться бесправными. Вспомните советскую Россию. Там тоже делили население на "угнетеных" и "угнетателей". Правда, по социальному критерию... И что из этого получилось?

Нигде и никогда организации, позиционирующие себя феминистскими, не выступали, например, с пикетами против дискриминации мужчин.

Я посылал Маше вопрос (у нее здесь в Макспарке есть блог), что она думает по поводу мужской дискриминации в виде безнаказанности за ложные обвинения в изнасиловании?

Ответа как вы понимаете не дождался...

Феминистки НИКОГДА не выступали против мужской дискриминации. Возьмите ООН, Международную Амнистию и Хьюман Райтс Вотч. Все эти организации феминистического толка. И они орут лишь о дискриминации женщин, НО НИКОГДА не поднимают вопрос о дискриминации мужчин.

И таковы ВСЕ феминистки. Феминистка Ангела Меркель старалась сохранить призывное рабство в Германии. Израильские феминистки требовали посадить Мойшу Коцава за изнасилование (и посадили)- за ложные обвинения в изнасиловании они сажать не требуют. Американские и французские феминистки ратовали за тюремное заключение Стросс-Кану- но теперь, когда оказалось, что обвинения против него были ложными, они не требуют наказания для лжеобвинительницы. Американская феминизированая общественность одобрила приговор Майклу Фэю... А. Могу привести много примеров, когда феминистки и феминисты НАПРЯМУЮ одобряют и требуют дискриминации мужчин...

Про феминистов тоже забывать нельзя- эти существа еще хуже феминисток...

За ложные обвинения в изнасиловании лжеобвинительницу накажут?

http://www.zman.com/news/2012/04/27/125356.html

http://newsru.com/religy/11dec2009/tora.html

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Меня лично совсем не манит.

Кстати. Я слышал, что УК Брунея весьма сурово к мужчинам. Не знаете насколько это правда?

По соседству с Сингапуром находиться Малайзия- исламское авторитарное государство. И в этом исламском государстве в УК тоже палочные наказания для мужчин схожие на сингапурские. Правда, за меньший перечень преступлений, чем в Сингапуре... Женщину так чисто символически- легкие шлепки, легкими прутиками по спине и через одежду, а вот мужчину...

К вопросу о дискриминации мужчин в странах ислама...

Не хочу вам льстить, но вы Олег- умный человек. Причем один из самых умных из тех с кем мне приходилось общаться...

И еще нюанс. Мне кажеться, что стоит привлекать к нам женщин. Дабы сразу было видно, что мы-не против женщин и что женщинам тоже будет выгодно если права мужчин будут собладаться. Какая нормальная мать захочет, что бы ее сына искалечили в нашей армии или посадили по ложным обвинениям в изнасиловании?

Тем более, что некоторые женщины и так против дискриминации мужчин. С одной такой я знаком лично сам. Она, правда, не россиянка, но если наше сообщество оформиться в партию, надеюсь никто не будет против того, что бы она тоже "записалась" к нам?

Мне кажеться. что национализм нам не к чему...

Мне поначалу нравились статьи Дмитрия Селезнева . Но есть несколько "но": 1) ему не мешало бы быть сдержаннее 2) он рассматривает истинное равноправие как фазу ноль в построении патриархата, мне думается, это связано с непониманием патриархат Дмитрием.

Вот смотрите. Появилась организация занимающаяся вопросами мужской дискриминации. И тут эта организация начинает говорить, что мы за патриархат!

Представляете, что будет?

Встанут на уши арбатовы всех мастей. Правозащитники. Политики. Нам с вами не дадут визу НЕ В ОДНУ западную страну!

Нас даже не поймут западные мужские активисты! Которые выступают против мужской дискриминации, а не за какой-то там патриархат...

Соответственно массовой поддержки у нас не будет!

А теперь представьте, что возникла организация, которая ставит своей целью ликвидацию мужской организации. Вот тут все тип-топ... Тут нас поймут... И соответственно поддержат...

Вот не пойму Сорокина с Селезневым. Дался им этот патриархат? Ну зачем им надо возвращать средневековье? Зачем надо когда у женщин меньше прав, а мужчину априори наказывают больше? Ведь это и есть патрархат- у мужчины больше прав, но за это мужчина получает большее наказание как в той же Малайзии...

Так кому хорошо от патриархата?

Всем плохо- мужчину больше наказывают, а у женщины меньше возможностей...

Не хотите написать публикацию против этих товарищей или каких-нибудь других, которые санкционируют мужскую дискриминацию?

Почему бы не помочь приличному челововеку?

Миш, есть один нюанс. Так сказать, священная корова феминизма. Право жещины на единоличное репродуктивное право. Много отмечал таких случаев. Женщина осуждает мужскую дискриминацию, но как речь заходит про аборты и добровольность отцовства, так сразу на говно исходит, никаких аргументов не слушает.

Уж очень многие женщины любят равноправие в свой карман.

Проблема...

Но нужно все делать постепенно. Шаг, за шагом, адекватная женщина, которая поймет, что дискриминаия мужчин-это плохо. Включая и аборты с отцовством...

Постепено объяснять ей, а потом некоторые и поймут...

Я против дискриминации мужчин.

Другое дело, что МД не хочет проводить акции протеста.