Шансы на выживание

«– ... женщине пистолет все равно не поможет, – часто слышу я от людей, ушибленных запретительством – Потому что преступник просто отнимет у женщины пистолет и засунет ей. сами знаете куда.
– А чем же гражданке защищаться от насильника? – спрашиваю я обычно.
– Ну, пусть она возьмет газовый баллончик или травматическое оружие, этого вполне достаточно! – отвечают ушибленные.
Видимо, они полагают, что газовый баллончик или травматический пистолет отнять и «засунуть» гораздо труднее, чем пистолет настоящий. Странная логика… Женщине, с этой точки зрения, вполне достаточно для самозащиты такого слабенького «оружия», как баллончик. Но ей совершенно не поможет такое сильное оружие, как пистолет. По мнению запретителя, после получения пули в тушку преступник непременно отнимет у женщины пистолет и «засунет сами знаете куда». А после получения пшика в лицо из баллончика он в ужасе убежит.» ...отрывок из книги А. Никонова «Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла» http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/1008818/Nikonov_-_Zdravstvuy%2C_oruzhie._Prezumpciya_zdravogo_smysla.html
Действительно, очень часто от лица запретителей слышен аргумент: пистолет человеку не нужен, посколько он все равно не сможет им вопользоваться.
Пытаться с такими людьми беседовать на языке логики и разума – бесполезно..Они ведут себя как в известном анекдоте про море и мальчика-дауна.
Не верите?! – А вы сравните…Вот народное творчество – анекдот:
Приехал папа с сыночком-дауном к морю. Идут по берегу.
Сынок, мотая головой и пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа: "Вот, сынок, видишь - водичка плещется, рыбки плавают, это и есть море."
Сынок, пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа: "Да вот же, сынуля, пароходик плывет, чайки летают, песочек желтенький - это и есть море."
Сынок: "Папа, а где море?"
У папы не выдерживают нервы, он берет сына за шиворот и тычет мордой в морскую воду: "Вот! Вот! Вот море!!!"
Сынок: "Папа-а-а, а что это было?"
Папа: "Море, сынок"
Сынок: "Где?"
А теперь сраниваем с типичным диалогом с прогибиционистом:
- Я против легализации!
- Почему?
- Я боюсь (что все друг друга перестреляют/все сторчатся/моя дочь станет прституткой и т.п., нужное подчеркнуть).
- Ладно. Вот тебе аргументы, почему такого не случится. Убедительно?
- Да.
- Логично.
- Да.
- Отлично.
Вот тебе ещё факты - статистика, опыт других стран и т.п. Убедительно?
- Веришь в достоверность этих фактов?
- Да.
- Можешь какие-нибудь опровергающие это факты привести?
- Нет.
- Отлично. Теперь понимаешь пользу легализации?
- Ну да, наверное... Но я всё равно против!
- Почему?!
- Я боюсь.
- Чего?!
- Что все друг друга перестреляют/все сторчатся/моя дочь станет проституткой и т.п., нужное подчеркнуть.
- Но я же привёл тебе кучу аргументов и фактов, доказывающих, что этого не может случиться!
- Да, убедительно. Но я всё равно боюсь!
И вот что можно о таких собеседниках сказать?
Хотя стоп! О таких ведь уже сказано:
"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития" З.Фрейд
Остается надяться, - людей, готовых брать на себя ответственность за жизнь свою и своих близких на порядок больше, чем тех, кто рассчитывает, что его спасет добрый дядя полицай, приехавший через 15-20 минут после вызова…(енто канешно, если успели в полицию позвонить и за 15-20 минут преступник не успеет никакой бяки сделать).
И именно для них я публикую интересную статистику - (Исследования Американской коллегии Адвокатов и Ассоциации Американских врачей 1995-2001 годов).
Процент убитых и раненных среди лиц, подвергшихся вооруженному насилию в зависимости от способа защиты.
(т.е. вероятность пострадать, при разных видах сопротивления)
1. 52 % при физическом сопротивлении

2. 49% при попытке позвать на помощь или запугать

3. 39,5% при использовании ножа
4. 34% при пассивном сопротивлении
5. 23 % отказ от мер защиты(расслабится и получить удовольствие? )
6. 21 % при использовании подручных средств в качестве оружия
7. 18 % защита при применении пистолета или ружья.

Цифры кажутся достаточно интересными.
Поэтому и решил их опубликовать..А право на вывод – оставляю за читателем....
Комментарии
- Я не знаю, смог ли бы я быть этим "кем-то другим". Возможно, и струсил бы.
- Однако, и трусом можно быть по-разному. Можно быть честным трусом, сознавать свою трусость и уважать тех, кто может то, что не можешь ты. Ну и можно иначе.
- Можно завидовать тем, кто ведет себя смело и ненавидеть их за эту смелость. И можно требовать, чтобы их всех разоружили, приструнили и низвели до твоего уровня. Чтоб, когда все будут отводить глаза в сторону, и никто не встанет, и не поможет - можно было бы не терзаться своей ущербностью.
http://www.guncite.com/journals/katesval.html#h6
Отмечу одно - многие женщины испытывают трудность (забывчивость,не доведенный инстинкт до автоматизма) с тем же досылом патрона,поэтому им рекомендовал бы револьвер.
Про баллончики даже смешно говорить ))
http://10-4.livejournal.com/91094.html
Это, так сказать, к вопросу о разумности запрета на ношение оружие в питейных заведениях.
Комментарий удален модератором
Я о безопасности своей жопы думаю, поэтому имею КС :-)
Это я привел аргумент хоплофобов.
А Вы сразу меня в черный список, что говорит об отсутствии у Вас чувства юмора и Вашем юношеском максимализме (хоть бы мои прошлые комменты прочитали) :-)