26.05.04 года. Президент РФ послал нас нас "В...", "На...", "К...", и поделом...

26.05.04 года. Президент РФ послал нас нас "В...",
"На...", "К...",  и поделом...
--------------------------------------------------------------------------

В послании сказано: "...единственным источником и
носителем власти в Российской Федерации является её
многонациональный народ".

Однако властью де-факто и де-юре обладает только тот, кто
распределяет в стране финансовые потоки. Может ли народ
обладать этим единственным рычагом власти? Да, если
ежегодно перед ним публично за все, без исключения, статьи
бюджета будут бороться те, кто претендует на их реализацию
и свой процент от той доли сверх прибыли,
что принесёт успешная реализация выигранного им проекта,
обозначенного в статье бюджета, в овговорённые бюджетом
сроки.

А пока этого нет, гос. номенклатура всегда будет
паразитировать на неосведомлённости народа и это
естественно, ибо таков атрибут любой организации -
заботиться о себе за счёт других.

В послании президент пеняет общественным организациям
(партиям, движениям) на "...унылое однообразие большинства
партийных программ". Да, они не предлагают ничего
принципиально нового - даже не ставят в повестку своей
деятельности поиск новых подходов в строительстве иной,
более эффективной формы государственности.

Все эти люди заняты одним - педалированием на чувствах
протестного электората. Почему, если их не устраивает
существующий режим, они не предложат народу альтернативу -
не то, что хотелось бы иметь, а как этого добиться? Где в
этом случае алгоритм их деятельности?

Лучше уже такой режим, какой есть, а не предаваться
стенаниям, чем и занимаются ныне существующие
недееспособные оппозиционные партии и движения.

Однако так ли уж все не дееспособны? Может поискать?
Оглядываясь в прошлое можно воскликнуть словами классика-
"Есть такая партия!" <...>.

Тот публичный "политический ринг", что предлагается там,
опасен не только демократам, но и нынешней власти, ибо на
нём "дурь каждого будет видна".

Но вернёмся к посланию - оно как две капли воды похоже на
большевистское документотворчество: указываются проблемы,
но не подчёркивается каким образом разрешить эти проблемы;
считается, проблему должны решать те, кто слушает
докладчика - таков большевистский стиль.

Проблем перечислено несколько.

По каждой из них
предлагаются определённые мероприятия. Они должны
способствовать решению этих проблем, но не говорится,
достаточны ли эти мероприятия? Предполагается, что
остальное додумают члены гос. думы (хи-хи-хи)...

Являясь государственным документом, тем не менее послание
президента не поднимается до уровня памятника культуры
<...>.

Страна живёт за счёт экспорта сырья. Президент даже не
намекал, каким образом выйти из замкнутого круга. Ведь
совершенно ясно, что экспорт сырья не выгоден.

Куда выгоднее его перерабатывать у себя создавая рабочие
места для своих граждан. Это к тому же является выходом
из их бедности,

Главным источником прогресса является наука, но о ней
президент практически ничего не сказал. Там в науке
существуют колоссальные проблемы, препятствующие развитию
России.

Своевременное внедрения научных достижений является
более важным, чем все перечисленные президентом проблемы.
Потому что, от массового внедрения, будут такие доходы,
которые решат перечисленные президентом проблемы.

По видимому, проблемы внедрения президент оставляет частной
инициативе: "Так, необходимо постепенно передавать
негосударственному сектору функции, которое государство не
должно или не способно эффективно выполнять"- говорит он.

Но вся беда в том, что у большинства отечественных
предпринимателей очень низкий уровень образованности. Между
тем в России образованных людей очень много.

Они не идут в предприниматели. Долг государственного деятеля
разобраться, в чём дело?

Такие проблемы решаются на общегосударственном уровне. Если
государство не хочет само заниматься внедрением, то оно
должно заботиться о том, чтобы создать условия перехода
грамотных людей в предпринимательство. Чтобы профессора
университетов не считали для себя зазорным создавать
предприятия. Профессура тоже должна быть допущена к
участию в прибылях <...>. Тогда управлять страной будет
гораздо легче. Ибо богатые профессора внесут больше
конкретики в технологическую политику страны.

Вот по версии <...>  где начало выхода из системного
кризиса.

А что думают другие лидеры других партий - нужен диалог.

М. Елфимов

--
http://melfimov.narod.ru/