письмо в защиту добрых людей с оружием - пред-финальная версия

Более-менее учел замечания, из объемных дополнений не хватает пункта про ПГТ и про автоматическое оружие с 18 лет в армии. Идею вставлять статистику в таблицы посчитал не очень удачной, ибо при рассылке встанет вопрос - как вставлять таблицы в различные формы отправки?

Добавления выделил жирным. Места, где требуются дополнения или изменения - красным.

Дедлайн - утро 20го ноября, т.е. завтра. К этому моменту текст должен быть вылизан, начата рассылка письма и сбор подписей, потому что 21го уже будет обсуждение в госдуме. Участвуйте, помогайте.




В предыдущих сериях: Отреагируем?, структура, адресаты.


Открытое письмо в защиту закона, здравого смысла и легального оружия

Мы, нижеподписавшиеся, предлагаем вашему вниманию наши разъяснения и соображения по теме гражданского оружия, его места и значения в российском обществе.

Нетрудно догадаться о непосредственной причине появления нашего обращения. Гражданское оружие и его законопослушные владельцы постоянно очерняются заявлениями о шквале преступлений с оружием - мы к этому привыкли и уже не удивляемся. Но то, что происходит после известных событий 7го ноября, переходит всякие границы. Всех законопослушных владельцев гражданского оружия фактически обвиняют в разнообразных преступлениях или, как минимум, приготовлении к ним. Поскольку любой обвиняемый в любом процессе имеет право на защиту, постольку мы считаем необходимым выступить в защиту законопослушных владельцев гражданского оружия, в защиту закона и здравого смысла.

Прежде всего следует объяснить кто такие владельцы гражданского оружия. Согласно Федеральному Закону об оружии 150-ФЗ, владелец гражданского оружия это:

1. гражданин Российской Федерации:
2. достигший возраста 18ти лет,
3. не состоящий на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере, а также не имеющих других медицинских противопоказаний к владению оружием
4. не имеющий не снятую или не погашенную судимость,
5. не совершавший в течении года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления,
6. не совершавший в течении года административных правонарушений в области незаконного оборота психотропных веществ (в просторечии - наркотиков),
7. прошедший обучение навыкам техники безопасности обращения с оружием,
8. имеющий постоянное место жительства.

Иными словами, согласно закону, владелец гражданского оружия - это совершеннолетний, здоровый и полностью дееспособный, законопослушный гражданин. Кроме того, каждый владелец гражданского оружия имеет право избирать и быть избранным, т.е. участвовать в выборах в качестве кандидата.

Так ли это на самом деле? Может быть реальная картина драматически отличается от идеальной, нарисованной в Законе об оружии? На наш вопрос отвечает не кто-нибудь, а зам начальника Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ МВД генерал-майор полиции Леонид Веденов:

Информируем, что по состоянию на 1 июля 2012 года на учете в органах внутренних дел состоит более 5 млн. граждан владельцев гражданского оружия, в пользовании которых находится свыше 6,4 млн. единиц гражданского оружия, в том числе более 1,5 млн. ед. оружия самообороны, в т.ч. свыше 760 тыс. ед. огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом более 687 тыс. ед., огнестрельного гладкоствольного длинноствольного свыше 4,2 млн. ед.

За 6 месяцев 2012 года совершено 142 преступления с применением огнестрельного оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел.

(скан официального письма прилагается http://transponder.livejournal.com/764436.html)

Общая картина состояния преступности за тот же период выглядит следующим образом:

• Зарегистрировано 1168 тыс. преступлений
• В результате преступных посягательств погибло 18,8 тыс. человек, здоровью 24,9 тыс. человек причинен тяжкий вред.
• В общественных местах зарегистрировано 319,1 тыс. преступлений. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 203,4 тыс. преступлений, в том числе: 28,3 тыс. грабежей, 87,2 тыс. краж, 3,4 тыс. разбойных нападений.
  
  (статистика МВД за указанны период прилагается http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_110265/)

Несложные вычисления на уровне школьной арифметики показывают нам, что уровень преступности среди владельцев гражданского оружия составляет 0,003% в то время как уровень преступности в пересчете на все 140 млн населения, включая младенцев и немощных стариков, составляет 0,8%. - переформулировать?

Сопоставив все эти цифры, любой здравомыслящий человек поймет, что владельцы гражданского не вносят сколько-нибудь существенный вклад в общую картину преступности. Наоборот, можно с уверенностью говорить, что владельцы гражданского оружия - наиболее законопослушная часть общества, о чем недвусмысленно свидетельствует статистика МВД. В связи с этим, любому здравомыслящему человеку очевидно, что заявления о необходимости ужесточения контроля над гражданским оружием лишены оснований.

Лишена оснований, в частности, инициатива запрета ношения оружия в состоянии алкогольного опьянения. Владельцы гражданского оружия пьют алкоголя не больше и не меньше всего остального населения, но преступлений совершают на несколько порядков меньше, чем в среднем по всему населению. Эту инициативу, в отличии от других ужесточений последних дней, хотя бы можно теоретически объяснить и обосновать, но практика опровергает теорию, показывает бессмысленность и этого ужесточения.

Повышение возраста владения оружием точно также не даст ни малейшего эффекта с точки зрения снижения преступности, поскольку в 5 млн законопослушных владельцев оружия входят и те, кто купил первое оружие в 18 лет, а количество преступлений с легальным оружием исчезающе мало и не является сколько-нибудь серьезной проблемой на фоне общего уровня преступности. - дополнить про автоматическое и прочее оружие в армии с 18 лет.

Также является безосновательной и бессмысленной инициатива запрета ношения оружия в общественных местах, в которых только за первые 6 месяцев 2012 года зарегистрировано более 300 тысяч преступлений. К этим преступлениям владельцы гражданского оружия, согласно статистики МВД, не имеют практически никакого отношения. Наоборот - хотя бы какую-то часть этих преступлений владельцы гражданского оружия способны предотвратить. - дополнить про ответный огонь по преступникам.

Про ПГТ добавить куда-то сюда.

На запрете ношения оружия в общественных местах следует остановиться особо, потому что по эффективности этой меры контроля за оружием есть совершенно определенная статистика - в США. Широко разрекламированные прессой случаи массовых расстрелов в США происходят именно в gun-free zones - там, где ношение оружия запрещено законом. Законопослушные граждане подчиняются законодательному запрету. Преступника же, задумавшего совершить массовый расстрел, запреты разумеется не останавливают, но, зато преступники точно знают где не встретят сопротивления и смогут вдоволь пострелять по безоружным гражданам - в "свободных от оружия" зонах.

Таким образом, инициатива запрета ношения гражданского оружия в общественных местах в России - не только бессмысленна, но и смертельно опасна для граждан. Непонятно о чем думаю те, кто предлагают ввести доказавшие свою опасность gun-free zones у нас, особенно в свете вышеприведенной статистики преступлений в общественных местах.

Ни для кого не секрет, что та волна требований "ужесточения контроля над оружием", которая прокатилась в последние дни, спровоцирована действиями "аптечного стрелка" Дмитрия Виноградова. Что бы там ни говорили, очевидно, что трагедию использовали как циничный повод, как способ подготовки общественного мнения к принятию бессмысленного закона. Вспомните цифры - 142 преступления с оружием за 6 месяцев на 5 млн нормальных людей - владельцев гражданского оружия. Почему о пяти миллионах наиболее законопослушных граждан судят по одному преступнику? Претензии к лицензионно-разрешительной системе МВД также безосновательны, потому что именно эта система следит за выполнением требований закона владельцами гражданского оружия. И статистика показывает, что система работает отлично. Преступник же - на то и преступник, что не подчиняется закону, следовательно, ужесточение требований закона преступника никак не может остановить.

Любой здравомыслящий человек, ознакомившись с нашими рассуждениями, должен отказаться от безосновательных и бессмысленных требований ужесточения контроля за гражданским оружием, либо обнародовать иные основания, не имеющие отношения к общественной безопасности. Безосновательные, но упорно распространяемые, заявления о необходимости ужесточения контроля над гражданским оружием, видимо, следует рассматривать как клевету или разжигание ненависти к социальной группе "владельцы гражданского оружия" и реагировать соответственно.

Обращает на себя внимание реакция сми на трагедию в аптеке Ригла. Смакуются и всесторонне освещаются действия "аптечного стрелка", особенности его социально-половой жизни, употребление антидепрессантов, подготовку к преступлению, "манифест" о смысле его действий и т.д. При этом никого не интересует личность реального героя - Никиты Стрельникова. Судя по всему, он сыграл ключевую роль в задержании "аптечного стрелка" - будучи смертельно ранен, Никита Стрельников бросился на преступника, перезаряжавшего оружия, заставил его потерять время в рукопашной схватке и выиграл время, которое позволило охране аптеки задержать преступника. Если бы не Никита Стрельников, жертв было бы гораздо больше. На следующий день после совершения своего подвига он умер в реанимации.

Теперь вдумайтесь те, кто обвиняет гражданское оружие в преступлениях и выступает за ужесточение контроля - нет ли и вашей вины в том, что мы теперь вынуждены вспоминать героя посмертно? Если б не новые и новые ограничения и запреты для гражданского оружия, которые вводятся последние несколько лет, то, может быть, Никита Стрельников был бы вооружен и вернулся бы к семье целым и невредимым, обезвредив преступника?

Мы хотим больше мертвых героев и больше живых преступников, которые безнаказанно расстреливают ни в чем неповинных людей? Надо признать, что полиция не может вездесуще предотвращать преступления, а, в основном, регистрирует уже факты совершённых. В этой ситуации попытка ужесточить контроль выглядит странно и непоследовательно. Принятие поправок к ЗоО никоим образом не изменит ситуацию в лицензионно-разрешительной системе, сотрудники которой делают ошибки не реже и не чаще обычных граждан. Реальность такова, что абсолютно гарантировать что-либо невозможно. И даже полный запрет оружия не защитит от случаев вроде недавней стрельбы в московской аптеке.

Таким образом, если вы - здравомыслящий человек и вас действительно волнует общественная безопасность, то вы согласитесь с необходимостью расширять возможности самообороны для законопослушных граждан, а не сокращать их.

Суммируя все вышесказанное, мы, нижеподписавшиеся, считаем себя в праве требовать:

1. Прекратить нагнетания истерии на тему оружия, поскольку обвинения в адрес владельцев гражданского оружия - беспочвенны, а ужесточение контроля за оборотом гражданского оружия - бессмысленно, о чем свидетельствует статистика МВД.

2. В Закон об оружии и подзаконные акты, регламентирующие оборот гражданского оружия, не вносить никаких поправок, направленных на усиление контроля за оборотом гражданского оружия в силу бессмысленности усиления контроля.

3. Дополнить Закон об оружии правом граждан приобретать, хранить и носить короткоствольное нарезное оружие в целях самообороны. Законопослушные граждане - владельцы гражданского оружия на протяжении пост-советской истории России доказали, что им можно доверять оружие, а лицензионно-разрешительная система доказала свою работоспособность - значит права и возможности самообороны надо расширять и доверить законопослушым граждарнам возможность ношения в целях самообороны действительно эффективного короткоствольного нарезного оружия, взамен "менее-смертельного" огнестрельного оружия ограниченного поражения.

4. Дополнить статью 37 Уголовного кодекса принципом невиновности гражданина, защищающего от преступного посягательства свое жилище, себя и своих близких, а также третьих лиц, или охраняемых законом интересов государства всеми доступными средствами, с помощью гражданского оружия в том числе. - переформулировать?

5. Посмертно наградить Никиту Стрельникова, который героически погиб, защищая жизни людей.