Четыре аргумента против оружия и чего они стоят

На модерации Отложенный

Написав эту заметку, я не хочу запускать очередной круг обсуждения надо или не надо и на каких условиях разрешать хранение или ношение КНО. Оговорюсь, я сторонник разрешения ношения, особенно после вчерашнего события в Рязани. Но ещё раз повторюсь, этот опус не об этом.

 

Я хотел бы обсудить аргументы противников разрешения КНО, которые, не являясь профессиональными психиатрами и психологами, а если они ими являются, то это ещё хуже, поскольку они в этом случае нарушают врачебную этику, заявляют о психолого-психиатрических причинах, делающих невозможным разрешение КНО.

 

Первый аргумент, который мне нравится больше всего, звучит следующим образом: «В России 75% населения психически больны, а 25% находятся в пограничном состоянии». Уважаемые аргументаторы, пожалуйста, предоставьте данные, когда и кем проводилась такая массовая психиатрическая диспансеризация и где опубликованы её результаты. Насколько я осведомлён о содержании закона «Об оказании психиатрической помощи населению» такая диспансеризация просто не возможна. Более того, для постановки психиатрического диагноза мало бесед с психиатром и клиническим психологом, ещё нужны объективные исследования, такие как, например, энцефалография и МРТ головного мозга. Так что этот аргумент существует только в воспалённом полемикой мозге аргументатора. Но давайте на секунду представим, что этот аргумент истина. В этом случае у государства Российская Федерация существует только один путь – самораспуститься и позвать варягов со справкой об абсолютном психическом здоровье на царство, поскольку не может, не представляя угрозы всему миру, функционировать государство, в котором 75% армии, особенно РВСН, полиции, правительства, законодательного собрания и т.д. сумасшедшие. В таком случае нужно ждать начала ядерной войны с минуты на минуту.

 

Решил выделить отдельно только что услышанную благоглупость из зомбоящика, канал «Вести 24», передача «Мнение», как раз о разрешении или не разрешении КНО, что Институт им. Сербского заявил, что, по крайней мере, каждый второй россиянин нуждается в психиатрической помощи. Будучи знаком со многими сотрудниками этого заведения могу достаточно авторитетно заявить, что они никогда не нарушают врачебной этики, делая какие-либо заявления, и, тем более, не могли сделать столь громкого, масштабного и ничем не подтверждённого заявления.

 

Второй аргумент смыслово связан с первым и звучит следующим образом: «В России у населения слишком высок уровень агрессии». Разделим рассмотрение этого аргумента на две части, личную и интегральную. Определить уровень немотивированной агрессии у индивида и умение его справляться с любым всплеском агрессии может, по крайней мере, клинический психолог после бесед и тестов, а вообще-то участие психиатра даст более точную картину.

Естественно такая диспансеризация не проводилась и не может быть проведена. Но у уровня агрессии есть и интегральный показатель – количество преступлений против личности. Да Россия находится в верхней части этого списка. Но отличие от нижней части этого списка отнюдь не во многие разы. Кроме этого, значительная часть этих преступлений совершается приезжими, от гастарбайтеров до преступников-гастролёров. И поэтому нельзя говорить о сильном отличии агрессии граждан России от граждан других стран. Если говорить на модную тему агрессии водителей на дорогах, то, наверное, я везунчик, но с момента разрешения травматического оружия я не только ни разу не попадал в дорожные перестрелки, да и не видел их, но и ни разу даже не видел драки водителей на дороге после ДТП или просто так.

 

Аргумент третий, опять из серии психологии и психиатрии, до чего же противники оружия мнят себя профессионалами в этой области, звучит так: «Оружие хотят приобрести либо люди, которых угнетали в детстве и продолжают угнетать в семье, либо люди с отклонениями в половой сфере, которые видят в оружии фаллический символ, со всеми вытекающими последствиями». Рассусоливать на эту тему не буду, а просто приведу слова основоположника современной психологии Зигмунда Фрейда: «Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития».

 

Аргумент четвёртый звучит так: «При потреблении 18 литров чистого алкоголя на душу населения в год по пьяни друг друга перестреляют». Я не хочу обсуждать, что, имея на руках миллионы охотничьих стволов, никто по пьяни никого не перестрелял, в смысле, что чего-то рек крови не видно. Я просто хочу заметить, что цифра 18 литров сильно завышена. По данным того же зомбоящика, того же канала «Вести 24», с 2005 года потребление алкоголя сильно уменьшается, и пива тоже, и в 2011 году по самым обобщающим и преувеличивающим расчётам составило 12 литров на душу старше 15 лет в год. Это аналогично потреблению в европейских странах и США. То есть по пьянству Россия находится вполне на уровне остального цивилизованного мира и пьяные перестрелки в ней также вероятны, как и в Англии, Франции, Германии и США. Ради честности надо заметить, что потребление элитного алкоголя выросло на 35%. Но покажите мне алкоголика из многоэтажки, который надрался бы виски Чивас Ригал или коньяком Реми Мартэн, прежде чем застрелить тёщу.

 

Так что, на мой взгляд, эти четыре основных аргумента противников разрешения КНО не стоят даже рассмотрения.