Разводка
Сразу скажу: в Совете много моих друзей и коллег. И их участие в этом предприятии я считаю ошибкой. Как можно становиться членами консультативного органа при том самом президенте, который пришел к власти в результате манипуляций и выборов, легитимность которых под большим вопросом? Как можно садиться за один стол с Путиным после гибели Сергея Магнитского и отказа власти по-настоящему расследовать это дело, после арестов по «Болотному делу»? Что можно советовать человеку, который все это санкционировал?
Я сам был членом президентского Совета по правам человека во время первого путинского срока. Тогда еще шла чеченская война, и я вошел в Совет, пытаясь его использовать для улучшения ситуации на Северном Кавказе. Единственное, что мне удалось сделать: мы со Светланой Ганнушкиной передали в руки господина Путина целый пакет материалов о страшных преступлениях на Северном Кавказе. И теперь Путин не может сказать, что не знал о том, что там творилось.
Я вышел из Совета сразу же после убийства Анны Политковской в октябре 2006 года, когда господин Путин сказал эти безобразные слова о том, что ее убийство «наносит действующей власти гораздо бÓльший урон и ущерб, чем ее публикации».
Давайте же посмотрим, что собой представляет нынешний Совет. Люди в администрации президента, отвечавшие за его формирование, поступили по-своему разумно: они включили туда и реальных правозащитников, и псевдоправозащитников, и людей из сфер, которые просто противоположны идеям прав человека. Там и депутат Госдумы от «Единой России» Алексей Пушков, который голосовал за все драконовские законы последнего времени, в том числе и за закон об НКО, а рядом — те, кто может быть в скором времени признан иностранным агентом.
„
Это был бенефис президента, пиар-акция, подготовленная его администрацией.
И надо сказать, акция удалась
”
Совет в таком составе никогда не сможет принять ни одного внятного решения. Первое заседание Совета (12 ноября) в этом смысле было показательным. Ни один из 62 членов Совета не задал вопроса об арестованных, которые до 6 марта будут сидеть по делу о так называемых массовых беспорядках. Никто не задал вопроса и о правомерности уголовного срока для солисток Pussy Riot. Это был бенефис президента, пиар-акция, подготовленная его администрацией. И надо сказать, акция удалась. После заседания заговорили о некотором «новом издании» господина Путина — о том, что «Путин смягчился и подобрел», «Путин готов взаимодействовать с гражданским обществом». А что он такого сказал? Всего лишь: «Да, да, мы рассмотрим это. Да, да, и об этом мы тоже можем подумать». И совсем уж издевательски прозвучало: «Вырабатывайте позицию консенсусом и шлите мне предложения». Путин же прекрасно знает, что этот Совет консенсусом ничего выработать не сможет — не случайно там собрали таких разных людей. С моей точки зрения, Путин просто развел моих товарищей и коллег.
Боюсь, судьба Совета плачевна. Во-первых, им будут манипулировать. Люди разойдутся на отдельные комиссии, которые будут заседать и выносить некие рекомендации. Власть будет кивать, как это делала и раньше, обещать, что рассмотрит, проанализирует, как было с тем же экспертным докладом по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева или с докладом о смерти в СИЗО Сергея Магнитского. А потом — с легкостью мнение правозащитников отправит в корзину. Образуются, естественно, и комиссии, некоторые из них станут подыгрывать власти — ровно так, как это происходит в Общественной палате, от деятельности которой нет ничего, кроме пустого пара.
У меня нет сомнений, что пройдет немного времени и многие мои коллеги разочаруются и поймут пустоту этой затеи. Они поймут, что власть использует Совет как ширму, декорацию, прикрывающую реальность — авторитарный характер системы.
Олег Орлов
www.civitas.ru
Комментарии
Комментарий удален модератором
Из статьи я понял, что он хочет, чтобы Путин использовал телефонное право и приказал суду насчёт Ходорковского и пусек. То есть , автор против независимости судей? Так что ли? Фактов того, что Путин приказывал судьям по делу ХМБ и пусек нет, а вот факт того что на Путина давят по этим делам и хотят чтобы он использовал своё положение и тем самым нарушил закон - сколько угодно. Автор за то, чтобы Путин надавил на судей?
Странно звучит высказывание - " мы со Светланой Ганнушкиной передали в руки господина Путина целый пакет материалов о страшных преступлениях на Северном Кавказе. И теперь Путин не может сказать, что не знал о том, что там творилось."
А кто не знал? По моему все знали. Нашу армию все годы смешивали с грязью и склоняли зверства федеральных сил во всех СМИ. Так может это были материалы о зверствах боевиков? Так они тоже не стеснялись и выкладывали свои "подвиги" в сеть. И как же автор хотел "улучшить ситуацию на Северном Кавказе"? Я лично не понял. От того что Путин увидит ещё несколько отрезанных голов - ситуация не улучшится.
И ещё. Автору не нравится что в совете собрались люди с различными мнениями, а потому они не смогут выработать консенсус. Но ведь это нормально. Особенно когда есть что посоветовать. Задача президента выслушать всех и принять решение, разве нет? А если у всего совета единое мнение - зачем тогда нужна такая орава, достаточно одного человека, мнение-то одно. Или автор ностальгирует по временам КПСС когда 99,9% - ЗА? И других мнений быть не может? И он ещё обвиняет в авторитаризме.
Мне ещё вот фраза понравилась - " пришел к власти в результате манипуляций и выборов" . И что? В какой стране приходят к власти по другому. Разве не в результате выборов? Разве не в результате манипуляций общественным мнением? Разве не в результате пустых популистских обещаний? Да везде так. По другому нигде никогда не было и не будет. Но почему только наш президент нелегитимен?
Странно как-то. Отдаёт чем-то нехорошим.
Это понятное и адекватное виденье с позиции разума. Т.е. той позиции, которой нет в органе – Кремле в РФ. Совокупность людей, населяющих Кремль в РФ – элементарные рабы идеи «вождя». Они не адекватны, живут в алгоритме этой идеи. Они не разделяют зло и разума как феномены реальной жизни. Они куплены ложной идеологией Путина, где быть вправе над людьми и законами природа – норма.
Идиотизм этой логики не приемлет форму из граждан. Хотя в ней объект РФ – реальный и адекватный движитель в РФ. Народ, как таковой в форме граждан, ныне изъят из оборота (влияния) догмами культов Кремля. Подобный бред возможен в тупой рабской толпе номенклатуры. Где разум, как реальный феномен знаний, морали и этики изъят в политике РФ. В ней ныне доминирует зло, под названьем локальный ум «вождя».
Если мы хотим силовой захвать власть - значит, власти надо объявить бойкот и ни в каких ее грязных махинациях не участвовать и копить силы для борьбы, не отвлекаться на всякие игры власти. Если мы хотим какой либо разновидности политической борьбы, хотя бы и в виде демонстраций и пикетов, то как-то с властью иметь дело придется. Но в 1917 году было топливо для революции. Есть ли оно сейчас? Власть делает все чтобы это топливо накопилось. Типа, играет со спичками рядом с бензоколонкой.
Комментарий удален модератором