А был ли полёт?

Вы правы. для дураков всё очевидно. Это основное свойство дураков давно используют напёрсточники.

Михаил , а Вы действительно есть ?

))

А что есть ЕСТЬ?

Серьёзный аргумент.

Класс!

Проблема "Я" стоит перед философами тысячи лет, но нет даже и намёка на её решение. Но это не Ваш уровень.

Да нет, это вы манипулируете классическим еврейским приемом: не сказать ничего по существу, свести все к абсурду, перевести разговор в гротескную плоскость, вроде: "...что будет, если пися-в-писю ?" И всё, гои навечно посрамлены в своем "невежестве" вот такими "убийственными" аргументами. Вас таких умных, что, в одной синагоге и по одним шаблонам учат дискутировать?

А по существу написана неаргументированная хрень. Спорить не с чем.

Это классический троллинг. Вопрос только в одном: за шекель животворящий, или токмо скуки ради

У вас классическая дурь. Когда выругаться хочется, а сказать по сути нечего.

В дебилизме ник anatolii reznikov и параноидальности его заявлений, дествительно сомнений быть не может.

Михаил Вы плюсик забыли поставить Я то вам поставил За Отвагу и смелость Не всякий решится с таким бредом вылезать во всемирную паутину

"...Разумеется, убежденный сторонник теории заговора всегда сможет придумать на каждый такой аргумент свой контраргумент – отражатели доставлены беспилотными аппаратами, между советским и американским правительством был сговор относительно образцов лунного грунта, экипажа на борту не было, а был магнитофон с голосами астронавтов и т.д. и т.п.. Но каждый такой контраргумент требует увеличения количества заговорщиков – для того, чтобы запустить секретный беспилотный космический аппарат нужно посвятить в тайну сотни людей, чтобы сфальсифицировать анализы лунного грунта в обеих странах, еще как минимум сотню, и с каждым таким контраргументом круг заговорщиков неудержимо разбухает. Если пройти по всему списку аргументов и контраргументов, набирается много тысяч человек. При этом все эти свидетели на протяжении вот уже более тридцати лет знают такую тайну и молчат. Целая армия стойких Штирлицев. Или их что, всех так запугали? Или просто физически устранили? Всех до одного?

Все это выглядит как чистейшая паранойя. Проще на самом деле высадить человека на Луну, чем так достоверно сфальсифицировать эту высадку.

Не хочу больше обсуждать подобный бред."

"Интереснее, кому и для чего сегодня понадобилось распространять этот бред... Ответ кажется простым: безграмотные газетчики ищут сенсаций и дешевой популярности у столь же безграмотных читателей. Но это на поверхности. В глубине же - вещи гораздо более печальные и страшные.

Высадка Человека на Луну была величайшей победой человеческого духа за всю историю человечества. На протяжении всей истории Луна была символом Недостижимого. И вот на нее ступила нога человека, и это не было чудом, а было закономерным результатом четырехсот лет развития экспериментальной науки и техники, питающейся знаниями, добываемыми этой наукой. Это было результатом научной мысли, освобожденной от религиозных оков, это было триумфом веры в неограниченные возможности человеческого Разума...

Это очень не понравилось тем, кто хотел бы, чтобы люди чувствовали себя ничтожными тварями, букашками, рабами, быдлом. Сказка о том, что человек никогда не летал на Луну, пришлась мракобесам как нельзя кстати. Это сказка о том, что человек ничтожен, мал и беспомощен, и что удел его на вечные времена – пахать, не отрывая глаз от земли, молиться богу и кланяться начальнику..."

"...Выдумка о том, что успех программы «Аполлон» был всего лишь мистификацией нужна сегодня тем, кто тащит нас в средневековье. Их главная задача – убить в людях веру в себя, отшибить у них историческую память о былых великих свершениях, чтобы никто больше даже пытаться не смел.

То, что им удалось сегодня бросить тень сомнения на программу «Аполлон» - печальное отражение того факта, что нога человека вот уже 35 лет не ступала на поверхность Луны. Если бы сегодня на Луну регулярно летали туристы, как они уже должны были бы летать к настоящему времени при нормальном развитии событий, никому бы и в голову не пришло сочинять подобные небылицы о первой экспедиции на Луну.

Но 35 лет назад мракобесы одержали победу и сегодня закрепляют ее. Если дела и дальше так пойдут, лет через сто они будут рассказывать, что самолеты тоже никогда не летали в воздухе, потому что они «тяжелые и из железа», а все имеющиеся фото- и кино-свидетельства того, что авиация когда-то существовала – продукция голливудских специалистов по спецэффектам. А вслед за тем и землю можно будет объявить плоской и покоящейся на трех китах."

Чушь. Читайте книгу Попова А.И. Человек на Луне. Какие доказательства?

http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/

Всё зафиксировано службами слежения. Против фактов не попрёшь.

Да не было у нас тогда ещё служб слежения. Потому американцы и "торопились". Был 1968 год. Прекращение полётов совпало с началом работы наших наблюдательных комплексов.

Читайте книгу Попова А.И. Человек на Луне. Какие доказательства?

ссылка на ссылка на www.doverchiv.narod.ru

Я такие книжки читаю до первого бреда, который там написан. Эту ради исключения почитал больше. Мнение не изменилось. Единственное замечани, что обычно опровегратели верят в то что пишут, а этот, по-моему, знаете, что пишет бред, но все равно пишет.

Вы уж извините, но в те времена были службы слежения (ПВО и ПРО не сегодня сделали), да и по большому счету любой радиолюбитель засек бы подделку (а если у него дома и телескопчик был, то больше ничего и не надо).

Вы знаете зону обслуживания ПРО? Вы когда-либо пользовались телескопом? К чему это тупое чванство с пересказом шаблонов продажных СМИ?

Вот такие им и нужны, верящие в то, во что разрешено верить и в то что Мария Ивановна в школе рассказывала, сама не понимая о чём толкует.

Представьте себе - пользовался. Но я жду от вас описания, как была сделана подделка. До этого разговаривать бессмысленно.

Не переносите свой метод получения знаний (вам Попов сказал - вы поверили) на других.

Конечно, Ваш метод получения знаний из чумовых СМИ с последующим навязыванием "этих информаций" благоразумным людям. смотрится намного привлекательнее, несмотря на явное убожество.

Пользовались в московском планетарии? Поймать в телескоп коммический аппарат в окрестностях Луны, много сложнее чем было обнаружить Нептун.

Нет не планетарием. Только что закончил анализ нескольких десятков тысяч изображений с американского телескопа на Гаваях (который 3.6 м) - анализировал влияние атмосферы на ... (не важно на что - долго объяснять).

Еще раз повторяю - до тех пор пока вы не изложите как, с вашей точки зрения, была сделана подделка - говорить не о чем (тогда и решим куда надо было смотреть, .. )

Подделка чего? Всё подделано. Это совсем несложно. Много проще реального полёта на Луну.

Вот и напишите - что к как было сделано и в какой последовательности.

Куда полетела ракета (или ее вообще не было). Откуда велись передачи, где были сделаны снимки, видеозаписи (и как).

Вам что несколько строчек тяжело написать?

Чушь. Читайте книгу Попова А.И. Человек на Луне. Какие доказательства?

ссылка на www.doverchiv.narod.ru

Эту чушь надо ещё и опровергать? Вы хоть один довод оттуда приведите, на него и ответим.

Мне мнение Келаврика неинтересно, оно у него совпадает со школьным учебником. У Попова А.И. достаточно доводов. И, в отличие от Вас, он настоящий учёный.

Да, да. Вам интересны те, кто не знает даже школьного учебника :) Вам интересны неграмотные сенсации.

Не только не знаю, но даже и не видел этого учебника.

Знает, что моё мнение совпадает со школьным учебником (что правда), но не знает как учебник выглядит (что забавно).

Ну не говорите ерунды. Кто видел? В каком академическом издании опубликовано это видение? Вы хоть раз с телескопом работали? Представляете что нужно сделать, чтобы "увидеть"?

Кажется , читал об этом в газете .

Тогда по вашей логике доказательств полета Гагарина вообще не существует...

И атомной бомбы не существует тоже. Вы имеете доказательства её существования? Всё это пропаганда для запугивания людей.

О да! Разве можно сомневаться в газетной информации. Только и в газете (самой жёлтой) такого не напишут.

Блин, спутники видны простым взглядом. Телетрансляции велись по ходу. Ничего особенного не нужно для наблюдений. С крыши можно было наблюдать со средненьким телескопом.

Спутники иногда можно видеть, но это 250 км, а не 380000 км

А почему бы вам (вам а не Попову) кратенько не рассказать как эта подделка была сделана. Типа, тогда-то ракета стартовала, но полетела не к Луне, а .... передача веласть с .... . И так далее. Думаю, что в один пост уложитесь.

Попов занимался этим вопросом много лет, провёл серьёзный анализ фактов. Его труд рассчитан на серьёзных людей. если Вам и так (из газет) всё понятно, то зачем в разговор ввязываться? Неужели Вы думаете, что предлагаемые Вами клише мне не известны?

Даже из его книги ясно, что его анализ несостоятелен. Я довольно много книг опровегрателей прочитал (и видел несколько фильмов) - и, представьте себе всегда одна и та же мысль, а какого хрена они все это делают, если они даже элементарной физики в пределах 8го класса не знают.

Так это глазом невооружённым. С телескопом отлично видно.

Мы спутники видим по отражённому от них свету, а не тело спутника. Мал угловой размер и для телескопа. А куда направите телескоп? В окрестности Луны? Так они огромны. Само НАСА не не смогла бы наблюдать "Аполлон" в телескоп.

Зато отражённого света много, поверхность такая.

Не только НАСА, все наблюдали Апполоны в телескоп.

О да! Slava Parkov знает учебник физики для 8-го класса. А я вот даже не знаю как он (учебник) выглядит. Попов А.И, доктор ф-мат наук, конечно он далёк от школьной физики.

Конкретно, КТО наблюдал? Есть официальный документ, подтверждающий это наблюдение?

Кто именно? ФИО, национальность, когда, где опубликовано, есть ли сейчас в интернете информация об этих "наблюдениях"?

Полно. У НАСА есть свой сайт со всеми наблюдениями. Блин, на Марсе, который много дальше детали рельефа различают. А тут Аппалон не заметить.

Ваша глупость непомерна.

В АиФ , кажется , читал либо в " Комсомолке " - " толстушке " , речь шла именно о подобных сомнениях , но потом в качестве экспертов выступили авторитетные представители нашей космонавтики и все подтвердили .

Теперь всё подтверждается за деньги, да цена этим подтверждения 0. Я поместил новую статью, читайте, не все "подтвеждают".

Меня больше всего раздражает, что в сообществе с хорошим названием есть статьи глупцов вроде вас.

Насрать на твоё раздражение, олигофрен.

Олигофренам на всё насрать. Я вас понимаю.

Что вы не знаете как выглядит учебник для 8го класса - охотно верю (это видно по вашим постам). Я тоже доктор ф-мат наук (и академик какой-то мелкой академии), и что из этого следует?

Ему вы верите, а мне нет.

Конечно Попову. И не потому что он доктор, а потому что он действительно серьёзно и непредвзято провёл своё исследование лунной эпопеи американцев. Уж то, что Вам физика и математика неведомы, думаю очевидно не только мне.

Да и завидуете Вы Попову, где нет смелости, нет и созидания. Так, попуганичанье, клишированные фразы, шаблонные отговорки. Мне часто приходится встречаться с подобными Вам людьми и стараюсь не допускать их к участию серьёзных работах. Бессмысленно.

У вас его не мало, попросту - нет вообще.

3. Аполлоны садились на Землю сходу, без пологих тормозных кругов на орбите. Это нонсенс - при прямом входе в атмосферу даже метеориты сгорают.

4. Та же проблема с полетом Гагарина. Гагарин сделал на орбите единственный круг и пошел на посадку. Нет никакой возможности затормозить спускаемый аппарат с первой космической скорости на столь крутой траектории.

Одних этих перлов достаточно чтобы судить о степени адекватности их писавшего.

Нет меры человеческой тупости.

Читайте книгу Попова А.И. Человек на Луне. Какие доказательства?

ссылка на ссылка на ссылка на www.doverchiv.narod.ru

Мне достаточно одной фразы: 3. Аполлоны садились на Землю сходу, без пологих тормозных кругов на орбите.

Мне достаточно этого. Время тратить на писания идиотов нету.

Очевидно, что знаний у писавшего о космической технике, кораблях Аполлон, и школьной физике нуль.

Аполлоны входили в атмосферу с двумя погружениями, тормозной путь несколько тысяч километров. Дальше вспоминайте школьную физику.

Не найдёт. Они не хотят искать.

К луне животных не посылали, сразу "полетели" люди,

Да, не посылали. Убедились, что человек может летать. А кроме того люди ещё и управляли ракетами и это решало массу технических вопросов.

Хуже всего - называть правду ложью.

"И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества".

А. Даллес

А что, положение изменилось? Некапсулированный человек может теперь перемещатся с любой скоростью?

Кстати, вот, говорят о 6-ти "экспедициях" на Луну. Но если они были, то какими знаниями "обагатила" человечество каждая из этих экспедиций? Или Голливуд не соглашался менее чем на 6-ти серийную оперу?