«В современном мире денежный печатный станок - оружие более эффективное, чем ядерная бомба.

Валентин Юрьевич Катасонов. Родился в 1950 г.

Окончил МГИМО в 1972 г. Профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства. В 2001-2011 гг. — заведующий кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО (У) МИД России. В 1991-1993 гг. — консультант ООН (департамент международных экономических и социальных проблем). В 1993-1996 гг. — член Консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).

В 1995-2000 гг. — заместитель директора Российской программы организации инвестиций в оздоровление окружающей среды (проект Всемирного банка по управлению окружающей средой). Специалист в области экономики природопользования, международного движения капитала, проектного финансирования, управления инвестициями.

Автор десяти монографий, в том числе: «Великая держава или экологическая держава?» (1991), «Проектное финансирование как новый метод организации инвестиции в реальном секторе экономики» (1999), «Бегство капитала из России» (2002), «Бегство капитала из России: макроэкономический и валютно-финансовые аспекты» (2002) и другие.

Ответы на вопросы читателей

Юрий Серб: Уважаемый Валентин Юрьевич!

1.Не раз слышал, что "Банк России" - только филиал ФРС. Как это осуществляется на практике?
2. Приходилось ли Вам консультировать В.В.Путина? Спасибо.

Катасонов В.Ю.: Спасибо, Юрий, за вопросы.
На первый вопрос можно ответить коротко: Банк России является, если так можно выразиться, «ретранслятором», или «посредническим звеном», через которое ФРС попадает на денежное пространство Российской Федерации со своей денежной продукцией - долларами. Рубль - лишь номинально является национальной денежной единицей. На самом деле это «перекрашенный» в российские национальные цвета доллар. Банк России был бы суверенным институтом Российской Федерации в том случае, если бы его денежная эмиссия была развернута на отечественную экономику. Т.е. если бы рубли выпускались в виде кредитов российским банкам, которые, в свою очередь, кредитовали бы предприятия реального сектора экономики. Это называется рефинансированием, но его у нас просто нет. При определенных условиях можно было бы кредитовать и правительство РФ, но этого у нас также нет. Закон о центральном банке РФ это прямо запрещает. Вот и держится вся наша денежная система (и вся российская экономика) на долларе, «продукции» Федерального резерва. Фактически, Банк России не является даже центральным банком, его правильнее назвать «валютным обменником». На языке профессиональных экономистов этот институт называется «валютным управлением», или «валютным советом». 
Следует также особый правовой статус ЦБ РФ, который делает его «независимым». Но это «независимость» от собственной власти - законодательной, исполнительной, судебной, президентской. Управляющие сигналы в ЦБ РФ идут не изнутри страны, а извне. Это очень серьезная тема. 
Приведу лишь один пример. Банк России является членом «клуба центральных банков», официальное название которого - Банк международных расчетов в Базеле. Там на закрытых совещаниях принимаются какие-то решения, которые становятся «руководящими указаниями» для нашего Банка России. Что наши власти знают об этих «руководящих указаниях»? Ровным счетом ничего. 
На второй вопрос ответ еще короче: нет, не консультировал. Изредка консультировал тех, кто консультирует В.В. Путина.

Адриан Роум: Ув. Валентин Юрьевич,
что Вы, как экономист справедливости, скажете о притче Христа о талантах? Есть ли риск - на материальном уровне притчи - истолковать её превратно, как призыв к наживе любой ценой, причем "поощряемой и одобряемой Богом"? 
Спасибо, и - за Ваши уникальные труды на пользу Родины!

Катасонов В.Ю.: Спасибо за вопрос. Все притчи Христа (в том числе, притча о талантах) базируются на примерах повседневной жизни общества того времени, когда Христос совершал свое земное служение. Все притчи требуют иносказательного толкования. О своеобразном языке притч писали многие святые отцы и богословы. 
В Иудее, Палестине, всей Римской империи процветало ростовщичество. Была развита торговля с получением торговой прибыли. Поэтому притча о талантах базировалась на понятных слушателям ассоциациях. Конечно, в притче о талантах нет призыва к получению ссудного процента или торговой прибыли. Запрет на ростовщичество четко и жестко был сформулирован еще в Ветхом завете. В Новом Завете также есть места, подтверждающие данный запрет. 
Чтобы не быть многословным, просто приведу отрывок из святителя Иоанна Златоуста касательно данной притчи: «С денег вещественных Он (Господь - В.К.) воспретил брать рост... Между тем в духовных дарах Господь обещает потребовать от нас лихвы» (Иоанн Златоуст, святитель. Толкование на книгу Бытия. Творения. Т. 4. Кн. 1. СПб., 1898. С. 444, 445). Иными словами, Иоанн Златоуст допускает только духовное понимание притчи о талантах, и отвергает мысль тех, кто трактовал притчу как одобрение ростовщичества. 
Для духовного понимания образ ссуды подходит больше, чем для своего буквального земного применения, от которого может происходить вред. Вывод святителя Иоанна однозначен: «За такой только рост (за милостыню - прим. автора) можешь приобрести себе царство, а за всякий другой получишь геенну, потому что тот рост показывает сребролюбие, а этот - любомудрие; тот - дело жестокости, а этот - человеколюбия». (Иоанн Златоуст, святитель. Толкование на Евангелие от Матфея. Творения. Т. 7. М., 2000. Репринт. С. 59.). В том же иносказательном ключе использует это место из притчи и святитель Григорий Богослов. Обращаясь к пастве в Слове о себе самом, он говорит: «Какое из высоких умозрений, или заимствовав от меня, сохранили вы, или сами от себя присовокупили, касательно ли богословия или других догматов, из которых о многих и часто предлагал я вам? Требую от вас не только долга, но и роста, не только таланта, но и прибытия, дабы кто-нибудь, скрыв и зарыв вверенное, не стал еще клеветать на вверившего, что Он жесток и желает чужого (Мф. 25:24)» (Григорий Богослов, святитель. Слово 26. Произнесенное о себе самом, когда он, после Максимова покушения занять архиепископский престол в Константинополе, возвратился из села. Творения. Изд. 3. Т. 2. М.,1889.С.241).

Андрей Карпов: Уважаемый Валентин Юрьевич!

1.Согласны ли Вы с теорией Михаила Хазина, по которой глобальный мир переживает системный кризис капитализма, выходом из которого будет распад на несколько технологических зон ценой определенной технологической деградации (за счет снижения уровня разделения труда)?

2. Видите ли Вы какие-нибудь пути выхода из кризиса, кроме как через некоторую грядущую точку минимума (т.е. сначала всем, а особенно простым людям, должно стать значительно хуже, а только потом м.б. улучшение)? Можно ли как-нибудь без этого "хуже"?

3. Возможна ли сейчас эффективная экономика не на капиталистическом основании? Есть ли хоть какая-нибудь, на Ваш взгляд, серьёзная альтернативная теория?

Катасонов В.Ю.: Короткий ответ на первый вопрос. Согласен, что глобальный капитализм переживает системный кризис. Но вот выход из этого кризиса может осуществляться по разным сценариям. Причем нас, христиан, больше интересуют не столько технологические уклады, сколько духовные изменения в мире. 
Распад мира на несколько автаркических зон - один из сценариев, причем, по моему мнению, один из наиболее благоприятных для человечества вариантов. Это произойдет в том случае, если Господь решит еще раз проделать то, что Он проделал с человечеством, которое с упоением строило Вавилонскую башню - богоборческий проект (Он разрушил башню и разделил человечество на отдельные языки-народы). К сожалению, возможен и сценарий полного завершения глобализации и создания полноформатного мирового правительства. Реализация этого сценария означает наступление тех времен, когда к власти будет приведен антихрист. Все это подробно описано в Апокалипсисе, а отчасти также в Евангелиях. 

На второй вопрос отвечу так: человечество еще не достигло «низшей точки». Об этом говорят и пишут даже наиболее думающие и честные эксперты и исследователи на Западе. Но они объясняют это с позиций протестантского рационализма («макроэкономика» - пример такого протестантского рационально-материалистического мировоззрения). Я предпочитаю смотреть на причины кризиса с духовных позиций. Кстати, в переводе с греческого языка кризис - суд. Наши предки понимали любые кризисы и катаклизмы как суд Божий. Господь посылает нам скорби и испытания как «лекарство». Нельзя не признать, что человечество духовно и нравственно очень больно. Господь по своей любви стремится вразумить и оздоровить больных людей. Но сегодня нужны, судя по всему, очень сильные «лекарства». 

Что касается третьего вопроса. Это очень простой и очень сложный вопрос одновременно. Многие авторы предлагают проекты так называемого «третьего пути» - модель общества, отличного как от капитализма, так и социализма (имеется в виду того реального социализма, который был в СССР и других странах «социалистического содружества»). 
Может быть, такой «третий путь» существует. Но пока лишь в теории. Пока это не проект, а «прожект». Почему? Потому, что человечество переживает глубочайший духовный кризис. Человек настолько деградировал в духовном, душевном и физическом смысле, что он не только не в состоянии стоить какое-то новое общество, но даже не в состоянии противостоять процессам деградации в социально-экономической сфере в рамках нынешней капиталистической модели. Как сказал Господь: если бы мы имели веру с зерно горчишное, то могли бы горы двигать. А мы сегодня не можем даже себя сдвинуть на какое-нибудь малое доброе дело. 
Сегодня наблюдается «бум» «творчества» - разрабатываются различные проекты «совершенного» общества, которым даются звучные названия: «христианский социализм», «социально-ориентированный капитализм», «высокий коммунитаризм» и т.п. Все это мне напоминает чертежи красивых дворцов, которые отличаются лишь деталями - портиками, колоннами, лепниной, конфигурацией крыши... Но реально никакого дворца построить нельзя. Нельзя построить даже стандартное здание общежития. Потому что для строительства нужен кирпич. Кирпич - это образ, на самом деле под ним я имею в виду человека. Этот кирпич не имеет никакой крепости, рассыпается прямо в руках. 
Поэтому мне не очень интересны все эти споры насчет портиков и колонн виртуального дворца. Эти споры даже вредны, т.к. отвлекают нас от главного - духовного возрождения человека, сеют иллюзию, что мы можем построить на земле рай без Бога. Но делать крепкие кирпичи - работа несравненно более тяжелая, чем парить в фантазиях и мечтах о жизни в «воздушных замках».

Литвинов Евгений: На статьи ваши всегда обращаю внимание, статьи ваши выдают в вас серьезного думающего автора и это совсем не дешёвые агитки. Вы уже много видели и никак не похожи на только что вылупившегося из яйца птенца, стремящегося непременно обратить на себя внимание.
Ваше мнение о необходимости и возможности монархии в России. Не изжила ли сия форма правления уже к 1917 году.
Ваше отношение к религии.
Русские люди они кто - европейцы или евразийцы и для вас древний Рим и Афины это немножечко ваше или это их, европейское?
Согласны ли вы с мнением, высказанном на радио «Радонеж» лет семь назад, что, если не считать Ленина, больше всего беды для России принёс Пётр Великий?
Ну и как всегда ваше мнение о Ленине, Сталине, Брежневе.
Развал СССР это закономерно?
Настоящий коммунист может быть верующим в Бога? И если завтра прикажут, не пойдут ли опять коммунисты ломать храмы Божии? Люстрации не было - хорошо это или плохо?

Катасонов В.Ю.: В Вашем вопросе фактически несколько вопросов. Попытаюсь дать лаконичный ответы.
По поводу монархии. Каждая форма политической организации общества соответствует уровню (степени) духовной зрелости членов данного общества. Монархия в России рухнула в 1917 году по той причине, что народ далеко ушел о Бога (у верхов, аристократии этот отход произошел еще раньше). Кстати, монархия не является самой совершенной формой политической организации общества. Мы помним, что у древних евреев была эпоха судей. Тогда набожные евреи имели истинный страх Божий, что позволяло им подчиняться напрямую Богу. Лишь потом у них появились цари... 
При нынешнем духовно-религиозном состоянии нашего общества нам нечего и мечтать о монархии. Не исключаю возможность появления безумных проектов воссоздания «монархии» в России. Но это будет пародией и карикатурой на монархию, может быть, сознательной дьявольской попыткой дискредитировать идею монархии. 
Религия - фундамент любого общества, ядро цивилизации. Религия, в конечном счете, определяет все остальные сферы общественной жизни - мораль, право, политику, экономику, искусство, науку и т.д. Здесь хочу подчеркнуть лишь два момента. 
1. Экономика - «не сама по себе», эта важнейшая сфера человеческой жизни производна от религии, жестко определяется господствующей религией. Но 99,9% экономистов об этом либо не подозревает, либо молчит. Среди современных богословов почему-то 99% стороной обходят этот «деликатный» вопрос. 
2. Даже в тех обществах, которые принято называть «атеистическими», присутствует религия. Просто она официально не декларируется, но де-факто господствует в обществе. В современном «эмансипировавшемся» от Бога западном обществе это «религия денег», божеством которой выступает мамона. 
По поводу народов. Европеец - это человек, который живет в той географической зоне, которую географы определили как Европа. Евразиец - еще более широкое и не внятное понятие. Вас, конечно, интересует не география. В духовном плане под европейцем сегодня принято понимать человека с определенной духовно-культурной матрицей, это носитель протестантской матрицы (совершенно особый способ восприятия и объяснения окружающего мира, своя этика, свой характер поведения, способ хозяйствования и т.п.). Среди людей, которые живут в географической зоне Европа, далеко не все с культурно-духовной точки зрения являются «европейцами». Русский человек - носитель совершенно иной культуры. О том, что он из себя представляет, - не только в религиозном плане (очевидно, что он православный), но и в культурном плане (этика, способ мышления, характер поведения, способ хозяйствования и т.п.), - особый разговор. Хочу сказать, что сегодня в нашем обществе - смесь русских и «европейцев». У молодежи часто можно видеть некий смешанный тип культурно-духовной матрицы. С такой «смешанной» матрицей крайне тяжело жить. Впрочем, «смешанная» матрица характеризуется неустойчивостью, она быстро принимает более устойчивую форму - «европейскую» или русскую. Может быть, я выражаюсь мудрено и непонятно. Если говорить проще, то молодежь сегодня оказывается на развилке дорог, духовного выбора, для нас приоритетной задачей должна стать борьба за души молодежи. Ее уход «налево», т.е. в сторону «Европы» будет означать превращение завтрашней России в протестантское» общество.
Я не очень понял Ваш вопрос насчет Рима и Афин. Хочу лишь отметить, что изучение истории, философии и культуры античного мира русским людям полезно и поучительно. Например, многое из того, что я сегодня вижу вокруг, напоминает мне эпоху Римской империи. Наиболее проницательные люди того времени ожидали тогда «конца света». Вот куда людей завело язычество (а также поклонение мамоне, которое было очень распространено в древнем мире). Но тогда люди не знали Христа. А мы-то его знаем! 
Петр Первый - очевидно, что он носитель протестантской «матрицы», но этот «антихрист» (как его называли некоторые современники) не мог появиться раньше, чем в стране начались духовные нестроения (которые в нашей литературе иногда называют «расколом»). Ленин, Сталин, Брежнев - лишь чуткие «индикаторы», отражающие духовное состояние общества в соответствующие моменты истории. 
Что такое настоящий коммунист, я не знаю. За вывесками «коммунист», «коммунизм», «социализм» может скрываться что угодно, даже взаимоисключающие явления. Да, коммунисты-большевики, вооруженные идеями талмудиста Маркса, с остервенением разрушали церкви и убивали православных людей в России после 1917 года. Но можем вспомнить и другую историю. Первые христиане в Иерусалиме создали свою общину, основанную на любви, соборности и взаимопомощи. Об этом сказано в Книге Деяний. Ведь это тоже коммунизм. Некоторые авторы называют его «христианским социализмом». 
Не совсем понял Ваш вопрос насчет люстрации. В принципе после любых революций происходят люстрации - проверки, «отбраковки» лиц, которые в дореволюционные времена занимали важные должности. Иногда происходили тотальные люстрации (всего взрослого населения). Люстрации могут быть жесткими и мягкими. После 1917 года большевики устроили жесткую, кровавую люстрацию. После 1991 года были также выборочные неофициальные люстрации.

Поляков Виктор: У меня простой вопрос. Ваше отношение к большой реформе Столыпина. Как к таковой, и к сложивщимся истирически ее результатам.

Катасонов В.Ю.: Постараюсь дать такой же простой ответ: мое отношение к реформе Столыпина негативное. Это была попытка перевести на рельсы капиталистического развития наше сельское хозяйство, в котором была занята подавляющая часть населения тогдашней России. Прежде всего, путем разрушения сельской общины. А ведь в свое время даже Маркс признал, что Россия имеет все основания для некапиталистического развития, поскольку базировалась на сельской общине (письмо Вере Засулич и многие другие письма, которые были написаны Марксом, но не были обнародованы до революции). Я далек от мысли, что Столыпин сознательно ослаблял Россию. Это было его заблуждением. До начала первой мировой войны активно происходила социально-имущественная поляризация на селе, община ослаблялась, но до конца не была уничтожена. Серьезная критика реформы Столыпина представлена в работах Сергея Кара-Мурзы, и я с ней согласен.

Галкина Л.В.: Единая мировая валюта - русский рубль. Возможно ли такое? Ну, хотя бы в будущем?

Катасонов В.Ю.: Думаю, что такого не будет никогда. Даже в те времена, когда был так называемый «социалистический лагерь», на который, по некоторым оценкам, приходилось около 1/3 мирового валового продукта, мы не стремились делать рубль мировой валютой и даже региональной валютой, которая обращалась бы в рамках социалистического лагеря. В рамках стран Совета экономической взаимопомощи обращался так называемый «переводной рубль», но он не имел никакого отношения к нашему внутреннему рублю. Это была наднациональная валюта, которая сосуществовала с национальными денежными единицами стран-членов. В торгово-экономических отношениях с Западом мы пользовались свободно конвертируемыми валютами (СКВ). Использовать внутреннюю валюту в качестве мировой валюты - значит поставить под угрозу стабильность внутренней экономики. Кстати, Сталин это прекрасно понимал (наверное, он хорошо был знаком с историей того, как в 19 веке наш рубль обращался внутри и за пределами России, и его курс постоянно менялся под влиянием биржевых спекулянтов, которые играли с нашим рублем). Меня, кстати, очень удручают призывы некоторых наших патриотов сделать рубль международной валютой. Это или провокация, или невежество. Изучайте организацию денежной системы СССР и денежного обращения в рамках СЭВ - все было очень хорошо продумано. На Западе ничего подобного не было и до сих пор нет. Ни в одном вузовском учебнике об этом не прочитаешь - это ведь опасно для мировой денежно-политической власти.

Елена Москва: Валентин Юрьевич,как определить необходимое для печати количество денег? Насколько можно использовать какие-либо современные расчетные формулы, а в какой мере это опыт и искусство, предполагающее и допечатки при недостатке денег, и изъятия при излишках, как об этом писал Сергей Шарапов? Есть ли в этом вопросе позитивный вклад монетаризма или каких-то других современных экономических школ?

Катасонов В.Ю.: Начну ответ с конца. Монетаризм - это шаманство. Об этом шаманстве я достаточно подробно писал в своей книге: «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» (книги 1 и 2. - М.: НИИ школьных технологий, 2011). Можно всерьез рассматривать лишь две системы организации денежного обращения. 
Первая - система Сергея Шарапова. Условно ее можно назвать «рыночной». В этой системе не требуется использовать какие-либо формулы для расчетов необходимого количества денег. Эта система саморегулирующаяся, чутко улавливающая любые изменения спроса на деньги со стороны реального сектора экономики. В формате нашего общения я не могу подробно рассказать об этой системе. Она изложена в «Бумажном рубле» С. Шарапова. Мои мысли по поводу системы С. Шарапова я изложил в книге о С. Шарапове и его творчестве. Книга готовится к изданию в Институте русской цивилизации. 
Вторая - реально апробированная советская система, которую можно назвать «плановой». Там действительно требовались расчеты. Но расчеты планов выпуска денег и балансов денежного обращения были вторичны по отношению к планам развития производительных сил (безналичное денежное обращение) и планам социального развития (наличное денежное обращение). Кстати, у меня складывается впечатление, что советская денежная система создавать не на пустом месте, были заимствованы идеи С. Шарапова.

Владислав Кононов: Добрый день, Валентин Юрьевич!

Спасибо за Ваши книги и статьи. Извините, что задаю много вопросов. Если посчитаете возможным, прошу на них ответить.

1. Видите ли Вы процесс духовного возрождения в России, способный повернуть национальный курс на развитие? Как Вы этот процесс себе представляете, т.е. кто этот субъект, каким он должен быть?

2. Какое сочетание симфонии духовной и светской власти, Вы считаете, должно быть в России? Какой опыт России и других стран Вам кажется удачным?

3. Видите ли Вы в России те силы, которые в ближайшей перспективе способны национализировать банковскую систему, чтобы банковская система работала на государственное домостроительство, а не на сверхприбыли ростовщиков?

4. Какова цена такой национализации (давление со стороны мировых ростовщиков, ограничение внешнеэкономических связей)? Насколько мы сегодня зависимы, т.е. насколько велика будет эта цена?

5. Какова на текущий момент ситуация с Банком Развития? Есть ли шансы, что он выйдет на рынок услуг для граждан России (например, на рынок ипотечных кредитов), какой при этом будет процент? Возможен ли отрицательный процент (с учётом инфляции)?

6. Какова на сегодняшний день цена выхода из ВТО, Совета Европы и других международных организаций, которые принуждают нас принимать антинациональные законы?

7. Как Вы оцениваете состояние на текущий момент основных фондов в России? Как Вы оцениваете процесс их восполнения? Какой срок ещё возможен до существенных изменений условий жизни при текущем процессе эксплуатации основных фондов?

8. Какой общий тираж Вашей книги «О проценте ссудном, подсудном, безрассудном»? Можно ли сказать, что Ваша книга становится популярной?

9. Есть ли возможность задавать Вам вопросы о текущих экономических и политических событиях через Ruskline, планируете ли Вы вести постоянную колонку с ответами на вопросы читателей?

Катасонов В.Ю.: Уважаемый Владислав! Поскольку у Вас много вопросов, то ответы будут короткими. 

Ответ на первый вопрос. Возрождение может начаться лишь с низу, от народа. Часто говорят, что на фоне массовой духовной, умственной и физической деградации людей все усилия отдельных «героев» бесполезны. А это чисто протестантский взгляд на мир, который базируется на количественных критериях. Сегодня нас приучают к формуле: 50% + 1 (условие полного контроля в акционерном обществе, в парламенте, условие определения истины и т.п.). У Бога все не так. При уповании на Бога не нужно для победы и успеха 50% + 1. У него принцип «малой закваски». Такая «малая закваска» у нас есть, и нам нечего впадать в уныние. Двенадцать апостолов сумели развернуть вектор развития всей Римской империи. Каждый может стать тем самым «субъектом», о котором Вы спрашиваете. Но субъект должен иметь веру хотя бы с «зерно горчишное». Тогда он сумеет не только горы двигать, но и курс страны развернуть. 

Ответ на второй вопрос. Честно Вам скажу, что кроме официального учения нашей Церкви о симфонии светской и церковной властей я ничего особенно оригинального сказать не могу. Мои ограниченные познания истории России и Византии дают мне основания утверждать, что полной симфонии не было никогда. Но я могу ошибаться. Могу лишь уверенно сказать, что серьезное нарушение симфонии произошло в России после петровских реформ. Об этом достаточно просто и убедительно писал С. Шарапов, творчество которого я знаю достаточно хорошо (являюсь председателем Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова). То, что церковь оказалась под административным прессом светской власти, подтачивало на протяжении двух столетий духовные опоры нашего общества и приближало события 1917 года. 

Ответ на третий вопрос. С помощью «дворцового переворота» этого не сделать. В начале прошлого десятилетия В. Путин пытался поставить под контроль государства центральный банк, понимая, что без этого никаких конструктивных шагов не сделаешь. Не удалось. Сегодня, с моей точки зрения, раскладка политических сил такова, что сделать это будет еще сложнее. 
Мне кажется, что здесь будут иные алгоритмы событий: 
а) появление реальных пассионарных «субъектов» (о которых Вы упомянули в первом вопросе), причем не «на верху», а «внизу»; 
б) кристаллизация здоровых сил вокруг таких пассионарных субъектов (исключительно на основе православия, ибо только таким образом мы можем рассчитывать на помощь от Бога); рождение «народа Божия»; 
в) смена «верхней власти», ее замена лучшими представителями «народа Божиия»; 
г) национализация новой властью банковской системы и последующее создание принципиально новой денежной системы. 
Я так думаю потому, что банковская система - это не просто какие-то рукотворные институты. Она имеет серьезное сакральное содержание. Это церковь мамоны. Находящиеся на службе у этого божка слуги будет защищать свою церковь всеми возможными средствами до последнего. При этом активно опираясь на поддержку духов «инфернального мира». Для духовно слабых людей овладение этой крепостью-церковью не по зубам. 

Ответ на четвертый вопрос. Фактически это продолжение того, что сказано выше. Да, сопротивление слуг мамоны будет сильное и отчаянное. Да, скорее всего, будут вполне зримые и ощутимые удары по стране в виде экономических санкций, судебных решений, политических акций, подрывных операций спецслужб и даже военных действий. На Россию ополчится весь мир. Цена обретения нашей денежной (а, стало быть, и политической) независимости будет высокой, учитывая, что мы сегодня почти по всем товарным позициям находимся в сильнейшей зависимости от импорта. Но, думаю, что мы сможем перенести любые тяготы, если будем взывать к помощи Бога. 
Некоторые аналогии можно взять из истории СССР. В 1922 году мы на Генуэзской конференции открыто продемонстрировали, что отвергаем диктат Запада. После этого были и блокады, и провокации, и активное взращивание «пятой колонны» внутри страны, и подготовка интервенции против нашей страны. Лишения и испытания были очень серьезными. Но, думаю, что здесь был и промысел Божий. В 1929 году Запад стал погружаться в пучину мирового кризиса. Именно в период 1929-1939 гг. мы сумели воспользоваться этим «подарком» и создать мощную державу. 

Ответ на пятый вопрос. Банк Развития (ВЭБ) до сих пор так и не стал настоящим «банком развития». Это отдельная тема. Отмечу лишь, что необходимым условием эффективного функционирования любого банка развития является наличие программ развития. У нас таковых по сути (а не по бумажной форме) нет. ВЭБ был преобразован в Банк Развития после того, как Путин понял бесперспективность своих попыток поставить под контроль государства Банк России. Банк Развития задумывался как некий параллельный Банку России кредитный институт. Но несколько лет функционирования ВЭБа в новом качестве показали, что это, грубо говоря, «кошелек президента». Использование средств ВЭБа не решает стратегических задач нашего развития, не смягчает последствия того, что у России, по сути, нет своего центрального банка (Банк России - институт, который правильнее назвать «валютным советом»). Я уже молчу о коррупции, которая расцвела вокруг Банка Развития. 

Ответ на шестой вопрос. При выходе из ВТО, согласно правилам этой организации, страна должна покрывать ущербы тех компаний и банков, которые имели свои проекты в данной стране и осуществляли торговлю с данной страной. В расчет ущерба включаются также упущенные выгоды. Сегодня ВТО занимается в первую очередь торговлей товарами и услугами. Завтра она может навязать странам-членам правила, касающиеся инвестиций, природных ресурсов, других вопросов, далеко выходящих за рамки торговли. Скажем, если иностранная компания в России приобретет лицензию на месторождение нефти, то в случае выхода России из ВТО и отзыва лицензии иностранная компания может потребовать компенсации в размере стоимости всех запасов нефти в данном месторождении. В общем, чем раньше мы выйдем из ВТО, тем меньше обязательств у нас возникнет перед иностранными компаниями. Тем меньше будет величина выставленных требований о компенсациях.

Ответ на седьмой вопрос. Давно не погружался в статистику состояния основных фондов и их амортизации. Могу лишь отметить, что официальная статистика занижает степень износа основных фондов. По оценкам бывшего директора НИИ статистики В. Симчеры, в прошлом десятилетии степень износа основных фондов по всей экономике России, согласно данным Росстата, была равна 48,8%; по экспертным оценкам, - 75,4% (т.е. в 1,5 раза выше). Но это средняя температура по больнице. В нефтедобыче и газовой промышленности ситуация сравнительно неплохая (экспортные отрасли). Зато в машиностроении и некоторых других отраслях обрабатывающей промышленности приближается к 100%. Все амортизационные отчисления в большинстве отраслей выводятся из страны в различные оффшорные центры. Почти все частные так называемые «эффективные» собственники занимаются самым откровенным мародерством. В критическом положении скоро окажутся многие отрасли. Например, электроэнергетика. Специалисты отрасли мне говорили, что в ближайшие годы электроэнергетика войдет в фазу острого кризиса, даже многократное повышение тарифов на электричество не сумеет его предотвратить. 

Ответ на восьмой вопрос. Моя книга «О проценте ссудном, подсудном, безрассудном» (в двух частях) вышла в 2011 году тиражом 2 тыс. экземпляров. Она разошлась. Остался лишь небольшой запас в нашем Русском экономическом обществе (на территории Донского монастыря). Отдельные фрагменты публиковались на РНЛ. Со временем думаем сделать электронную версию книги. Книгу, как это ни удивительно, активно читают за границей. Сейчас готовится издание книги на английском языке. Я дал согласие. Но подробностей проекта (тираж, страна) я не знаю. 

Ответ на девятый вопрос. Пока не готов ответить на этот вопрос. Слишком много разных обязательств. Да и не знаю, что думает по этому поводу главный редактор РНЛ А.Д. Степанов. Кстати, надо бы больше уделять внимания сайту Русского экономического общества им. С.Шарапова (РОЭШ). Рекомендую туда заглядывать (его можно найти по адресу: n-delo.com). Еще надо заниматься журналом «Наше дело» (орган РЭОШ, приложение к журналу «Переправа»). Еще надо готовить заседания РОЭШ и т.д. и т.п. Впрочем, обсудим Ваше предложение со Степановым.

Еленка: Здравствуйте, Валентин Юрьевич!
Скажите, Каддафи был на правильном пути? Он хотел сделать золотой динар. Или не стоило дразнить более сильного противника? Стоило бы нашему правительству сделать настоящие золотые деньги?
Многие экономисты говорят, что в 2012 будет еще большая волна мирового экономического кризиса. для того, чтобы это оттянуть, странам запада нужны войны. Можно ли обойтись без войн? Есть ли другие способы? Могли бы Вы предложить другой выход?
Как вести себя обычному человеку, чтобы не помогать мировым ростовщикам?

Катасонов В.Ю.: Вы задали очень интересные вопросы. Отвечаю по порядку. 

1. Проект золотого динара давно замышлялся в странах третьего мира, преимущественно мусульманских (уже 10-15 лет слышу об этом). Иногда в СМИ даже появлялись ложные сообщения, что «завтра» или «на следующей неделе» та или иная страна начнет выпуск золотого динара. Честно говоря, не очень понимаю, зачем нужен золотой динар. Как международная валюта он был бы экзотикой, т.к. страны, о которых говорилось в СМИ, не имели между собой тесных экономических связей и находились далеко друг от друга. Для внутреннего обращения это слишком дорогие деньги. Можно вполне обходиться бумажными знаками. Золотые деньги могут быстро исчезнуть из обращения. Есть и другие минусы. В общем, это было похоже на какую-то политическую акцию. Нигде подробного описания и обоснования проекта «золотой динар» я не встречал. В том числе и ливийского варианта динара. Хотя и утверждают, что предыдущий директор МВФ Доминик Строс-Кан поддержал проект Кадаффи. Если бы Каддафи хотел по-настоящему «насолить» кому-то на Западе, можно было бы использовать иные средства. Например, заключить соглашение о взаимном использовании национальных валют (для того, чтобы отказаться от доллара, евро и т.п.). Саддам Хусейн, например, решили «насолить» Америке (вернее, - ФРС) и заявил, что перейдет в расчетах по нефти с доллара на евро...Тогда это действительно было последней каплей, после чего США начали военные действия против Ирака.

2. Нам золотые деньги не нужны. В 1897 году Россия благодаря хитрости и нахрапистости министра финансов Витте (ставленника Ротшильдов) села на «золотую иглу» (введение золотого рубля). Некоторые наши патриоты ностальгически вспоминают про золотой рубль Витте. А между тем мы сели на иглу золотых займов Ротшильдов, начал стремительно расти внешний долг России, иностранные инвесторы получили прекрасное средство вывода своих прибылей из страны и т.д. Не было бы денежной реформы 1897 года, не было бы и революции 1917 года. К сожалению, историки этого не видят. Все это я подробно описываю в своей книге о Шарапове, которая готовится к изданию в Институте русской цивилизации. Сокольников (Бриллиант) проталкивал проект «золото червонца» в СССР в середине 1920-х гг. Слава Богу, что этого удалось не допустить. Не дай нам Бог, еще раз попытаться наступить на «золотые грабли». А нам их будут подсовывать. 

3. Вероятность войны (если не мировой, то крупной региональной) очень высока. Я не буду повторяться, а отошлю Вас к моей последней публикации на эту тему на РНЛ: «Кристина Лагард: «оговорка по Фрейду» или «запланированная утечка информации?» (17.10.2012). Самый лучший способ избежать войны лично нам, русскому народу, - укреплять нашу оборону, наши вооруженные силы. 

4. Как вести себя обычному человеку, чтобы не помогать мировым ростовщикам? 
Во-первых, не пользоваться их услугами. 
Во-вторых, объяснять всем окружающим, кто такие ростовщики и почему не надо пользоваться их услугами. 
Чтобы не пользоваться их услугами, надо понять, что взаимопомощь людей - самое надежное и эффективное средство противостояния ростовщикам. Именно поэтому они насаждают свои идеи либерализма и индивидуализма. Наш старый, хорошо проверенный лозунг: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей». Конкретно, речь идет о следующих средствах борьбы с ростовщиками: кассах взаимопомощи, кредитных кооперативах, обществах взаимного кредитования, альтернативных (местных) деньгах и т.п. Все это требует отдельного разговора. Отмечу, что все эти альтернативные средства не являются «палочками-выручалочками», а требуют действительно сплоченности людей, объединенных общими целями, нравственными нормами, доверием, трудом и т.п. Самое лучшее и надежное объединение людей - на почве общей веры. Человек, который обращается к ростовщикам - хочет он или нет - служит мамоне. Если бы мы до конца прочувствовали слова Спасителя: «Не можете служить Богу и мамоне», то мы бы объявили решительный бойкот ростовщикам. Это борьба не только экономическая, в первую очередь она - духовная.

ВладимирВладимиров: Здравствуйте, уважаемый Валентин Юрьевич! Еще раз, пользуясь предоставленной возможностью, хочется выразить Вам благодарность за Ваши труды, статьи, книги, организаторскую работу, и выразить восхищение Вашей безкомпромиссной, истинно христианской, позицией по многим злободневным вопросам. Чувствуется огромный молитвенный труд.
Валентин Юрьевич, было бы очень интересно узнать Ваше мнение или комментарий об объявленной сделке, в которой участвуют компании Роснефть, ВР, ТНК-ВР. Представляется, что истинные цели, значение и суть этой операции очень далеки от тех, что усиленно навязываются населению в медиа-пространстве.
Храни Вас Бог!

Катасонов В.Ю.: Спасибо, Владимир, за добрые слова. Теперь относительно Вашего вопроса о крупнейшей за последние годы сделке в нефтяном секторе страны. Основные параметры сделки: 
Британская нефтяная монополия BP (Бритиш петролеум) продает государственной "Роснефти" 50-процентную долю в зарегистрированной в России компании ТНК-ВР за 17,1 миллиарда долларов и 12,84% акций госкомпании. Кроме того, "Роснефть" согласовала основные условия сделки c консорциумом AAR ("Альфа-групп", Access Industries и группа компаний "Ренова") о приобретении его 50-процентной доли в ТНК-ВР за денежные средства в размере 28 миллиардов долларов. Как заявил президент Роснефти, всего в денежном выражении приобретение компании ТНК-ВР обойдется в 55 млрд. долл. По стоимости это одна из крупнейших покупок активов не только в России, но и в мире. 
Какие цели преследуют участники сделки? «Роснефть» становится одной из крупнейших углеводородных компаний мира, что, безусловно, повышает ее конкурентоспособность. Именно об этой стороне сделки в основном говорят наши СМИ. В кулуарах властных структур говорят о дальнейших возможных шагах Роснефти по консолидации нефтегазовых активов. Следующей на очереди после ТНК называется компания Сургутнефтегаз. 
BP получает доступ к управлению крупнейшей российской нефтяной компанией. Влияние BP в «Роснефти» (РН) не ограничится лишь 12,84% участия в капитале акционерного общества. Оно будет существенно больше. Потому, что у транснациональной корпорации BP мощные позиции в мире (выходы на рынки, связи с крупнейшими транснациональными банками и др.), и она сумеет эффективно использовать этот актив для усиления своего влияния в РН. Для BP было принципиально важно проникнуть внутрь РН, а далее английская монополия сумеет завоевать РН именно изнутри. 
Не последнюю роль в решении о сделке сыграло и соображение обеспечить Роснефти иммунитет от разного рода судебных разборок и санкций со стороны Запада. Напомним, что Роснефть несколько лет назад поглотила активы ЮКОСа. У обиженных западных инвесторов и акционеров (они считают, что понесли убытки от такой незаконной «национализации» ЮКОСа) накопились требования к Роснефти как правопреемнику ЮКОСа. Эти требования оформились в виде исков на миллиарды (по некоторым данным, на десятки миллиардов) долларов. Они зависли как дамоклов меч над Роснефтью. После завершения сделки и получения в качестве акционера такого влиятельного ходатая, как BP Роснефть надеется, что кошмар дамоклова меча исчезнет. Можно также ожидать, что интерес мировых и российских СМИ к персоне М. Ходорковского резко снизится. 
Для чего РН проводит линии на консолидацию углеводородных активов? Для того, чтобы продолжать политику по созданию стратегических альянсов с гигантами западного капитала. Прежде всего, с американским гигантом Эксон-Мобил. Мотивация Сечина и его начальника не сводится только к экономике. Присутствуют также политические соображения. Наши руководители рассматривают планируемые стратегические альянсы РН как некую гарантию того, что с ними не произойдет то, что произошло с Хусейном или Кадаффи. Не уверен, что такие альянсы от чего-то могут страховать и защищать руководителей. Тот же Кадаффи, если покопаться в недавней истории, сделал не мало «подарков» Западу, политики Запада «дружили» с ливийским лидером. Но потом, резко поменяли свое к нему отношение. Наши руководители чувствуют ненадежность своих западных «партнеров», тем не менее, они продолжают «ублажать» лидеров «цивилизованного мира». И. Сечин последнее время все время повторяет, что он надеется, что западные «партнеры» будут выполнять свои обязательства по сделке между РН и BP. Это прямо по Фрейду. Или по поговорке: «У кого, что болит, тот о том и говорит». 
Наконец, не последними бенефициарами сделки должны стать главные участники консорциума AAR В. Ваксельберг и М. Фридман. Они получат очень щедрое вознаграждение за свою долю в ТНК-ВР. Между прочим, оно в несколько раз больше, чем вознаграждение, которое в свое время получил Р. Абрамович за «Сибнефть». Указанные господа не скрывают своих положительных эмоций. Ведь компания ТНК-ВР теряла свои позиции в бизнесе из-за постоянных разборок между российскими и британскими акционерами. РН помогла им осуществить цивилизованный «развод», да еще с хорошим наваром. 
Не надо только думать, что бенефициаром сделки станет наш народ. Когда я говорю «Роснефть», я не ставлю знак равенства между РН и народом. Хотя формально РН - государственная компания, однако у нее на первом месте не национальные, а корпоративные интересы. К тому же, в свете планируемых «стратегических альянсов» РН можно ожидать «размывания» государственной доли в акционерном капитале Роснефти.

Дмитрий 988: Бог в помощь, Валентин Юрьевич!
Низкий поклон Вам и редакции за публикации прямого диалога с Вами.Ваши статьи помогают нам правильно ориентироваться в современной сложной обстановке.
1. Наевшись досыта звериного капитализма, невольно задаешься вопросом: «Может правы были революционеры в социальном плане, когда строили социалистическое общество?
2. Как Вы считаете, развал СССР - это следствие предательства власти или проигрыш системы социализма? 
3. Капиталистическая система исчерпала себя? Ваша теория, что капитализм по своей сути является неофициальной религией денег, уводит человечество от Бога и разрушает общественные формы жизни означает, что Россия не имеет права оставаться на капиталистическом пути развития?
4. Как Вы относитесь к идее Сомина о необходимости реализации христианского социализма. Может это, действительно, выход из положения? Может еще существуют какие-либо формы благоприятного развития России с социальной точки зрения? Если в России возродится самодержавие, так ли важно будет социальное устройство в государстве?
5. В одной из статей Вы выражали тревогу по поводу признаков заболевания раздвоения личности нынешнего руководителя. Может ли такой руководитель с такими признаками осуществить революцию «сверху» в соответствии с тезисами Константина Душенова? Или то, что ждут патриоты в этом плане - пустая трата времени? Если считаете вопрос некорректным, можно не отвечать.
6. Если я правильно понимаю, Россия до революции развивалась самыми быстрыми темпами в том числе за счет самых низких среди передовых стран налогов. Как Вы оцениваете имеющуюся на сегодня налоговую систему в России?
7. Как остановить вывоз капитала из страны и перекрыть утечку капиталов через оффошоры?

Катасонов В.Ю. : По первому вопросу. Думаю, что большую часть революционеров составляли циничные и беспринципные люди, которых вопросы социальной справедливости волновали меньше всего. Но, надо отдать им должное: они хорошо чувствовали настроения народа, желание правды и справедливости и цинично и умело использовали эти настроения в своих личных целях (желание власти, славы, богатства и т.п.). Это самый короткий ответ, который, конечно, несколько огрубляет реалии того времени (были и некоторые другие категории революционеров, например, фанатики).

По второму вопросу. И то, и другое. Причем обе причины развала СССР между собой тесно связаны. Тогдашняя система социализма базировалась на атеизме и богоборчестве. У нее был слабый духовно-нравственный фундамент, на котором возвышалось внушительное материальное здание социализма, состоящее из мощных производительных сил, вооружены сил, науки и техники. Но по причине хлипкости фундамента все это сооружение завалилось. Соответственно, любые внешние ветры могли оказаться губительными для этого неустойчивого здания. Враги СССР это понимали, поэтому использовали такие средства, как «холодная война», психологическая и идеологическая война, дипломатическое давление, диверсии и операции спецслужб. В обществе с хлипким духовно-нравственным фундаментом появляется большое количество потенциальных предателей, которые мечтают из категории потенциальных перейти в разряд реальных. Эффективность деятельности предателей резко возрастает в том случае, если стены и крыша государственного здания (в данном случае СССР) шатаются. Таким образом, указанные Вам две причины имеют один духовно-нравственный корень. 

По третьему вопросу. Да, этот путь смертельно опасен для России. Мы не должны наступать на те же грабли, на которые наступили более века назад (я имею в виду историю полувекового движения России по пути капитализма, что закончилось катастрофой 1917 года).

По четвертому вопросу. Идея «христианского социализма» хороша как некий идеал. Но этот идеал в истории человечества крайне редко реализовывался на практике. Призывы строить общество «христианского социализма» на зыбком болоте нашего духовно-нравственного разброда и шатаний являются авантюризмом. Практические попытки такого строительства (в сегодняшних условиях) могут дискредитировать и христианство, и социализм. Мы и для монархии также не готовы. 
У нас сейчас война, необъявленная. Во время войны почти ничего не строят, а защищают. Нам надо сегодня защищать церковь, семью, молодежь. Можно конечно, мечтать о послевоенном времени и мирном строительстве. Но лишь во время коротких передышек между боями. 

По пятому вопросу. Вопрос нормальный. 
«На верху» есть разные типы людей, но по своему небольшому опыту и наблюдениям скажу: длительное нахождение попавшего во власть человека «наверху» (если «верх» населен бесами в человеческом обличии) создает риск духовных мутаций, даже изначально здоровый человек начинает страдать «раздвоением» личности. Почитайте жития святых. Многие царедворцы уходили по этой причине в монастыри. 
Я уже говорил, что преображение России может пойти лишь «снизу» - от народа Божия. Все преобразования «сверху», от власти - это лукавство и иллюзии. Проделки дьявола, отвлекающие людей от дела и настоящей борьбы. Отдельные люди во власти (те, которые не подверглись духовным мутациям) не могут реализовать свои возможности без точки опоры. Реально для них такой точкой опоры может стать лишь народ Божий, находящийся «внизу». Мы же, как загипнотизированные, смотрим на власть и ждем от нее каких-то чудес. 
Впрочем, когда я говорю о преобразованиях «снизу», на самом деле речь идет о преобразованиях, источником которых может быть только Бог. А выше ничего быть не может. Мы должны смотреть не на власть, а на Бога!

По шестому вопросу. Хочу Вас разочаровать. Экономическое развитие России до революции сопровождалось накоплением очень серьезных проблем. Рос внешний долг, усиливалось засилье иностранного капитала, тенденции изменения структуры экономики свидетельствовали об усилении ее колониального характера и т.д.

и т.п. 
Сам по себе уровень налогов еще не о чем не говорит. Важна структура налогов (и вообще источников доходов бюджета), шкала налогообложения, направления использования налоговых поступлений и т.п. Это наши либералы твердят, что, чем ниже налоги, тем лучше. Их цель понятна - демонтаж национального государства (основой любого государства являются налоги и бюджет). 
Кстати, замечу, что в дореволюционной России относительно невысокий уровень налогов компенсировался таким неналоговым источников доходов, как государственная винная монополия. Наши бюджеты небезосновательно называли «пьяными». Об этом я подробно пишу в своей книге о С. Шарапове, которая сейчас готовится к изданию. 

По седьмому вопросу. По моим оценкам, из страны каждый год по разным каналам уходит не менее, чем по 200 млрд. долл. (эквивалентно почти половине российского бюджета). Для остановки утечки капитала необходимо для начала восстановить валютное регулирование, которое было отменено полностью несколько лет назад. Далее произвести перерегистрацию наших крупных и крупнейших компаний с оффшорных юрисдикций на российскую юрисдикцию. Далее... Впрочем, не буду далее продолжать. 
Для всего этого, как говорят, необходима «политическая воля». А ее «наверху» нет. Добавлю, что там нет не только «политической воли», но даже здравого рассудка и инстинкта самосохранения. Многие находящиеся «наверху» лица, выражаясь высоким штилем, являются «бенефициарами» процесса утечки капитала. Но, в конечном счете, они - не «бенефициары», а лишь «винтики» механизма утечки капитала, а конечными «бенефициарами» будут совсем другие лица. 
Чтобы прекратить процесс утечки капитала, необходимо выстраивать российскую государственность на принципиально новых основаниях, о чем я сказал выше.

Алексей Кайгородов: Уважаемый Валентин Юрьевич!

Если налоговую систему в России сделать таким образом:
1. Все банковские операции ведутся через центробанк (должен быть государственный).
2. При любом переводе между юрлицами автоматом снимать 3-5%
3. При переводе со счета юрлица на счет физлица, либо по чековой книжке снимать 15% (это зарплаты, обналичка и т.д.)
4. При переводе со счета юрлица на иностранный счет снимать 30%
5. При переводе со счет физлица на иностранный счет снимать 15%
6. Обмен валюты через гособменники
7. Сделать фильтры наличных в виде: торговой гос.палаты, и другие
8. Налог на землю, ресурсы и т.д. сделать автосъемным со счета раз в месяц
9. Отменить офшорные и льготные зоны.
10. Правда бухгалтеры станут ненужны и налоговая тоже.
11. Понятно что оборот налички подскочит и будет не подконтрольным
Вопрос: будет ли работать предложенная схема и нужно ли контролировать оборот налички, если есть громадное количество природных богатств?

Катасонов В.Ю.: Уважаемый Алексей! Мне, честно говоря, не все понятно в вашей схеме. Те суммы, которые Вы называете (3-5%, 15% и т.д.) - это что: налоги или банковская комиссия? Куда это идет - в бюджет или в прибыль центробанка? Не очень понятно, что такое «фильтры наличных». 
Кое-что из вашей схемы напоминает советскую денежно-кредитную систему. Кстати, там большинство налогов собиралось именно в «автоматическом режиме». Физические лица не имели заморочек по уплате налогов, они вносились в бюджет работодателем. 
Вы говорите, что оборот налички подскочит. Почему? Если мы введем двухконтурную систему денежного обращения, которая была в СССР, тогда вообще все будет просто и понятно: один контур для безналичного обращения между юридическими лицами, второй контур для наличного обращения, т.е. для физических лиц. Нынешняя одноконтурная система денежного обращения - идеальное средство для коррупции и «теневой» экономики. Происходят постоянные денежные метаморфозы: наличные превращаются в безналичные и наоборот. Такая «свобода» нужна лишь коррупционерам и криминалу. 
Вы знаете, экономика - сложная конструкция. Если Вы начнете перестраивать какую-то часть этой конструкции, придется вносить изменения почти во все другие части этой конструкции. Поэтому лучше иметь генеральную схему реконструкции.

Алексей Кайгородов: Уважаемый Валентин Юрьевич!

Как Вы считаете: "Если рубль привязать к необходимым для жизни ресурсам: вода, зерно, лес, ... нефть и при товарообороте между странами и внутри страны использовать только такой рубль, причем его можно конвертировать только в реальные товары и ресурсы (никаких тугриков и долларов). Чего нехватает сегодня для реализации такой идеи? Мозгов?

Кстати стоимость 1 кг золота = 1 кг стали, хотя так как при производстве золото используется меньше, то возможно оно должно быть намного дешевле 1 кг стали.

Катасонов В.Ю.: Предлагаю Вам познакомиться с работой выдающегося русского экономиста С. Шарапова «Бумажный рубль». В ней он предлагает использовать так называемые «абсолютные» деньги. Т.е. это деньги, которые обеспечены не продуктами прошлого труда (пшеница, сталь, золото,...), а деньги, которые выпускаются под создание продуктов, которых еще нет. Они обеспечиваются трудом, который может и готов создавать такие продукты. Такие деньги оплодотворяют творческий потенциал человека и общества. «Абсолютные деньги» - деньги людей труда, а деньги, обеспеченные «активами», - выгодны капиталистам... 
Обеспеченные активами/товарами деньги нужны, прежде всего, в международном обмене. А внутри страны надо стремиться к тому, чтобы деньги были не товаром, а денежным знаком. Подробнее с идеями Шарапова о деньгах и моими размышлениями о возможности их практической реализации в 21 веке можно будет познакомиться в подготовленной мною книге о С. Шарапове, которая планируется к изданию в Институте русской цивилизации. 

Золото - очень интересная тема. Коротко не объяснишь, что это такое. Могу лишь привести две фразы, которые помогут читателям задуматься. 
Джон Кейнс, английский экономист в 1920-е гг. изрек: «Золото - пережиток варварства». 
В наше время одному из Ротшильдов был задан вопрос: собираются ли Ротшильды далее заниматься золотым бизнесом? (известно, что Ротшильды традиционно занимали ключевые позиции в этом бизнесе - кстати, стратегически очень важном, не менее важном, чем торговля нефтью). Ответ был откровенным: «Мы будем заниматься этим бизнесом до тех пор, пока в мире будут сохраняться идолопоклонники золота». Итак, золото - это категория не только и не столько экономическая, сколько религиозная. Ростовщики это прекрасно знают.

рудовский: Здравствуйте.
Мой первый вопрос сложно сформулировать кратко, поэтому придется написать несколько длинных предложений. Существует прослойка особых "патриотов" (разумеется, мнимых), которые на самом деле являются русофобами:
- они желают России плохой власти;
- они думают, что 2-3 миллионера (-ардера) где-то в Вашингтоне способны росчерком пера подавить всю культуру, экономический уклад, нравы, менталитет русского и других народов и навязать им свои порядки; тем самым такие "патриоты"-русофобы принижают нашу культуру, наше историческое наследие (равно и как и культуру и наследие других народов и стран) и фактически расписываются в полной некомпетентности в качестве аналитиков;
- они постоянно ищут сложное, порой конспирологическое объяснение тем явлениям и событиям, которые можно объяснить очень просто, а главное рационально, без изобретения сложных схем, алгоритмов, теорий и без запудривания мозгов простым жителям.

Эти "патриоты" способны все-все-все объяснить в рамках их узкого зацикленного мышления. Многолетние экономические проблемы, единичный межконфессиональный конфликт, сезонное климатическое отклонение - все это объясняется с помощью какой-то мистики, "происков врагов", "расплатой за ошибки" и так далее. К сожалению, довольно часто такие русофобы попадают на трибуны, в сми, завоевывают своих читателей в блогосфере.
В связи с этим вопрос вам как видному эксперту в экономических и политических вопросах: как обывателю отличить серьезные труды от откровенной маргинальщины, конъюнктурщины, ненаучного бреда?..

Есть также второй вопрос. В связи с модным слогам "инновации-модернизации" можно услышать различные мнения по вопросам этих самых инноваций-модернизаций: кто-то ратует за возрождение космической промышленности (мол, космос - это нечто такое, что способно тащить почти всю промышленность и науку), кто-то говорит о том, что необходимо максимальный упор делать на станкостроение и обновление производственных мощностей, встречались и утверждения о необходимости развития цифровых и компьютерных технологий. Так на чем же сделать акцент? вот что вложить финансовые, человеческие, временные ресурсы?

Катасонов В.Ю.: Спасибо за вопрос. Особенно первый. Согласен, что у нас существует гипертрофированное, искаженное восприятие истинных причин наших бед и нестроений. Да, есть причины внешние и причины внутренние. Но внутренние причины первичны. Я выше уже отвечал на вопрос о том, что привело к развалу СССР: предательство или несовершенство социалистической модели общества. Я ответил, что эти причины имели место, но что они производны от более глубокой причины, общего корня. Этим корнем была духовно-нравственная деградация человека и общества. При такой деградации облегчается возможность воздействия на нас извне. В том числе за счет того, что появляется внутри страны множество желающих на исполнение роли предателей. А наш социализм лишь внешне (материально) выглядел как очень крепкий - сколько заводов построили, в космос человека запустили, тысячи ракет и ядерных бомб понаделали и т.д. Я не говорю, что этого не надо было делать. Все это было необходимо, но не достаточно. Про «фундамент» забыли. Вот все здание и завалилось. Если не извлечем урока из истории СССР, то еще раз наступим на те же грабли. Так что внутренние причины, конечно же, первичны. Но это причины не материальные, а духовно-нравственные. 
Никакие модернизации, новые «технологические уклады», структурные реформы нам не помогут без духовно-нравственного возрождения не помогут (эти реформы даже нельзя будет начать). Честно скажу, что на второй вопрос не готов ответить. По той причине, что считаю его несколько преждевременным. Если бы к власти пришли национально-ориентированные люди, настоящие патриоты, тогда, наверное, надо было бы выносить на повестку дня Ваши вопросы. А сейчас мы ведем войну, причем оборонительную, при этом продолжаем отступать. А Ваши вопросы - для послевоенного восстановления. В условиях нынешней войны нашей первостепенной задачей является овладение такой «высотой», как центральный банк. Этот приоритет я и вынес в качестве своего лозунга.

Алексей Кайгородов: Уважаемый Валентин Юрьевич!

Подскажите, пожалуйста, безналичные рубли имеют уникальный идентификатор (как серия у наличных), что позволяет узнать всю историю каждого рубля/копейки от выпуска до списания?
Если такого идентификатора нету, то насколько его введение поможет контролировать денежный безналичный оборот? Останутся ли при этом возможности создавать новые (незаконные) деньги банками при выдаче кредитов.

Катасонов В.Ю.: Уважаемый Алексей! Безналичные деньги никаких идентификаторов не имеют. Они не только безналичные, но и обезличенные. Это просто цифры и числа. А движение безналичных денег определяется по счетам - своеобразным «станциям», через которые безналичные деньги путешествуют. Дополнительную информацию можно получить из документов, на основании которых банки осуществляют свои операции (платежи, расчеты, выдача кредитов, обналичивание денег и т.д.). Профессионалы, занятые борьбой с «отмыванием» денег могут проследить любой маршрут безналичных денег. Это лишь вопрос времени и желания.

ВладимирВладимиров: Уважаемый Валентин Юрьевич! Позвольте задать еще один вопрос. Вопрос касающийся, как Вы правильно подчеркнули, наиболее важного: духовно-нравственного фундамента общества. Был ли этот фундамент, на самом деле, слабым в СССР? Ознакомившись с Вашими ответами на Линии, понимаешь Вашу точку зрения: да, был слабым. И это, наверное, так. Но может быть, причины этой слабости не в формальном «богоборчестве» и «атеизме», а в чем-то другом? Может быть, природа человека играет большую роль, чем некие ярлыки. Мне 42 года. Мое поколение, наверное, больше всего подверглось жесточайшему морально-психологическому удару «перестройки». Назовем произошедшие перемены для простоты этим словом, не имея ввиду Горбачевский термин. Я прекрасно помню Союз и социализм. Мне, уроженцу маленького городка на Сахалине, общество дало возможность получить бесплатное среднее образование, воспитывая при этом на высоких морально-нравственных устоях, приехать в Москву и бесплатно учиться в одном из лучших ВУЗов страны, а на тот момент, уверен, и мира. Дети в нашей той стране беззаботно гуляли во дворах, не опасаясь быть похищенными и искалеченными, коррупция и преступность были исключением, а не правилом, спекуляция и нажива осуждались и порицались, с ними велась реальная борьба, по телевидению не лились потоком порнография и разврат явный и скрытый и т.д. и т.п. Не было ни культа, ни царства мамоны, этого главного противника Господа, как и Вы неоднократно подчеркивали в своих статьях и книгах. Не было у нас тогда ни ростовщичества, ни предпринимательства и т.д. До сих пор ребенку своему, огражденному от современного телевидения, мы предлагаем для просмотра, в целях морально-нравственного воспитания и для осуществления связи и преемственности поколений, лучшие советские фильмы, мультфильмы и книги. Да, безусловно, на первом месте Святое Писание и Святое Предание. Но человек живет в социуме, а не в монастыре, и должен понимать и видеть примеры практического применения Евангельских заповедей в реальной жизни. Это мы можем найти в искусстве той, Советской, страны. 
Вместе с тем, в том, моем, маленьком городке на Сахалине на тысячу километров вокруг не было ни то, чтобы храма, а вообще никакого упоминания о Боге. Только бабушка моя покойная, в 30-х годах по комсомольской путевке приехавшая с тремя маленькими детьми на Сахалин осваивать новые земли, как-то раз достала откуда-то, из тайника, Библию и сказала: в этой книге, внучек, все тайны жизни написаны. 
Вместе с тем, мы помним, что в дореволюционной России, где не было никакого «богоборчества» и «атеизма», одно время Причастие более, чем раз в году, для человека считалось чем-то странным и воспринималось в обществе с подозрением. И, я уверен, что храмы, истинно наполненные благодатью Божею, не могут в одночасье превратиться руками своего народа в гаражи, хлева, склады и сортиры.
Примеры и пагубность фарисейства и лицемерия мы видим уже в Евангелии. Тогда тоже были храмы и были священники. Вспомним, как Господь назвал их. Крашенные гробы.
Так может быть, дело не в названиях и ярлыках. А в чем-то другом? Спаси Вас, Господи!
Простите, меня, грешнаго.

Катасонов В.Ю.: Дорогой Владимир! Ваши вопросы очень глубокие и непростые. Сам в чем-то могу сомневаться и ошибаться. Попытаюсь изложить свою точку зрения. 
В СССР кроме материальной составляющей общества (заводов и ракет), которая впечатляла, была еще нематериальная, включавшая нравственность, культуру, систему ценностей. Внешне нематериальная сфера выглядела неплохо (особенно в сравнении с сегодняшним днем): не было такой алчности и жестокости, были мощные моральные стимулы к труду, преступность находилась на низком уровне, люди проявляли интерес к науке, литературе и искусству и т.д. Все это было. Но надо понять: а) почему это было; б) почему это так быстро исчезло. 
Мне мои друзья и знакомые говорили (сейчас уже меньше говорят), что достаточно быть «просто порядочным» человеком. Не обязательно для этого ходить в Церковь, верить в Бога, соблюдать какие-то религиозные правила и предписания. Моя точка зрения (которая, естественно, основывается как на Евангелии, святых отцах, так и на собственном опыте и собственных наблюдениях) такова: «порядочность» досталась нашим родителям от их родителей и прародителей, которые были не просто «порядочными» людьми, а верующими. Наши родители (а от них и мы) получили «капитал», который накапливался многими поколениями. В условиях советского богоборчества и атеизма этот «капитал» перестал накапливаться, он стал «проедаться». Для христианина является аксиомой, что нравственность, мораль производна от религии. Ослабление духовно-религиозного фундамента жизни отдельного человека и всего общества неизбежно ведет к деградации (иногда незаметной, невидимой глазом) культурной и нравственной. Религия - соединение человека с Богом. Т.е. это не только и не столько знание каких-то догматов, правил, это каждодневный труд. Этого труда не было в течение 70 лет (я не беру в расчет отдельные исключения). Отсюда и незаметная, но постоянная духовно-нравственная деградация людей и общества в СССР. Я прожил в СССР 41 год и прекрасно замечал разницу между нравственной атмосферой в обществе в 50-е гг. и в 80-е гг. Энтропийные процессы были налицо. 
Мы уже более 20 лет ничего не инвестируем в основные фонды нашей экономики. Нетрудно понять, какой экономической и техногенной катастрофой это может кончиться. Мы не «инвестировали» в духовный фундамент своей жизни на протяжении 70 лет. Вот все здание «советской цивилизации» и обрушилось. При том, что экономика у нас была мощной. 
Я говорю условно насчет 70 лет. Потому, что еще задолго до 1917 года наблюдался постепенный отход русского человека от Бога. «Церковные формы» сохранялись во всем внешнем великолепии, а Дух из Церкви стал постепенно уходить. Вы об этом справедливо замечаете в своем вопросе. Об этом с тревогой говорили лучшие люди дореволюционной России: Серафим Саровский, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский, Феофан Затворник... Ф. Достоевский словами своего героя мысль о роли религии выразил очень просто: «Ежели Бога нет, то все дозволено...». Духовно чуткие люди России предчувствовали, чем закончится отход от Бога. Произошла замена общества, где был страх Божий, на общество тотального страха, где одни люди стали бояться других. 
Но это надо рассматривать лишь как жестокое наказание. Бог печется о нашем спасении. Но поскольку мы сегодня все очень больны, то он посылает нам «лекарства» в виде различных скорбей и испытаний. Кому-то эти «лекарства», наверное, уже не помогут. Тем, у кого совесть сожжена. У кого она осталась, у того есть шанс на спасение, выздоровление. «Совесть» - внутренний компас человека. Компас, который ведет к Богу. Именно этим можно объяснить, что к Богу приходят даже те люди, которые в советское время не читали Евангелия и не даже ни разу не были в храме. Таких людей у нас, несмотря на все перипетии 20 века, еще много. Да, они больные, да, они слабые, но они имеют шанс выздороветь и стать сильными. 
Есть также люди, которых я условно называю «пассионарными». Это «закваска». Итак, у нас есть «закваска», у нас есть и люди с совестью. А это главное. Не будем впадать в уныние. Сегодня праздник Казанской иконы Божией Матери. Ровно 400 лет назад наши предки повернули колесо русской истории и вывели страну из казалось бы безнадежного тупика. Настроения тогда в народе (судя по тем источникам, которыми я располагаю) были похуже наших сегодняшних. Но ради немногих праведников («закваски») и простых людей с совестью Бог помог русскому народу повернуть колесо его истории. 
Фарисейство и лицемерие было всегда. Но это некая данность любого общества, ибо в нем живут люди, пораженные первородным грехом. Не стоит этим смущаться. Стоит лишь уделять внимание тому, чтобы самому не впадать в фарисейство и лицемерие. Тогда ты сможешь не только себя спасти, но и многих окружающих. 
Вы пишете: «Но человек живет в социуме, а не в монастыре, и должен понимать и видеть примеры практического применения Евангельских заповедей в реальной жизни». Такие примеры в нашей жизни есть. И лично вы можете увеличить число таких примеров. Хотя сегодня это по плечу лишь очень сильным, «пассионарным» людям. Для «простых смертных» напомню: у нас есть семья, в которой есть все возможности «практического применения Евангельских заповедей». Враг нападает на эту крепость, и мы должны ее защищать, как в 1941 году бойцы защищали Брестскую крепость.

Николай Сомин:  Валентин Юрьевич! не могли бы Вы прокомментировать статью В. Бидолаха "Спасибо Путину за ВТО!" размещенную на РНЛ от 03.11.12.

Катасонов В.Ю.: Спасибо за вопрос. Слежу за публикациями по ВТО, особенно с конца прошлого года, когда власти стали готовиться к ратификации протокола о присоединении России к этой организации. На РНЛ была большая серия моих публикаций на данную тему. Честно, скажу: видел много апологетических публикаций в защиту членства России в ВТО. Но статья В. Бидолаха побила все рекорды по степени невежества и желанию выдать черное за белое. Чтобы не быть голословным, приведу отдельные выдержки из статьи (я их выделяю курсивом) с моими комментариями. 
Статья начинается с фразы: «Россия вступила в ВТО. Вопреки проискам врагов и западных «партнеров»». 
Все с точностью до наоборот. Транснациональные корпорации рвались на наш рынок и получили его. Да, они были на нем и раньше (с начала 1990-х гг.). Но, во-первых, дополнительное снижение импортных пошлин и отмена нетарифных барьеров после ратификации протокола еще больше укрепит позиции ТНК на нашем рынке. Во-вторых, мы теряем возможности вернуть себе свой собственный рынок, поскольку возведение любых протекционистских барьеров с нашей стороны будет нещадно пресекаться и штрафоваться Всемирной торговой организацией. Тем более разорительным для нас будет выход из ВТО (громадные штрафы и компенсации за понесенные убытки ТНК). Как говорится «рубль за вход, десять за выход». 
Кстати, о Путине. Владимир Владимирович (я за этим следил) на протяжении последних десяти лет старался незаметно тормозить процесс втягивания страны в ВТО. Какие-то неведомые мне причины привели к тому, что Путин в конце прошлого года сдался и дал «зеленый свет» ратификации протокола. 
Пропускаем «лирические отступления» автора о «железном» канцлере Бисмарке, совершенно не имеющие отношения к теме статьи, и читаем: 
«... 20 лет «партнеры» из ВТО, по сути, грабили Россию, используя против нас рычаги ВТО и не принимая при этом туда Россию». 
Бессмысленная фраза. Против нас не могли использовать рычаги ВТО. Потому, что рычаги ВТО могут использоваться только против членов ВТО. Против нас использовали различные инструменты протекционизма, но это совсем другое. Согласен, что Россию грабили. Но с вступлением России в ВТО у «партнеров» появились новые, просто захватывающие возможности нас грабить. Я об этом написал десятки статей и несколько брошюр. Любой руководитель предприятия (компании) еще убедительнее меня (на своих «живых» примерах) покажет, как это будет происходить. А то, что нас почти 20 лет не принимали в ВТО, понятно: ждали, когда мы совсем ослабнем, чтобы продиктовать нам условия капитуляции. Порекомендую посмотреть автору статьи документы переговоров начала 1990-х гг. и нынешние, которые были ратифицированы. Динамика наглядная: нас «отжимали» все эти годы и «дожали» по максимуму. Сейчас Запад находится на пороге второй волны мирового кризиса. Полное открытие рынков Росси будет дополнительной «отдушиной», через которую Запад будет сбрасывать давление своей «перегретой» экономики (в виде товаров и кредитов. 

Следующий абзац статьи: «Вспомним, как нас завалили американскими окорочками (взамен нашей курятины) и китайским ширпотребом, как создавали против нас энергетическую хартию, чтобы мы не могли покупать газопроводы в Европе, как нам не давали купить в Европе «Opel», как не давали продавать на мировом рынке сталь и алюминий, как не давали покупать технологии для нашей промышленности... 
Теперь все это в прошлом. Теперь мы становимся ведущим игроком мировой торговли, а значит, и мировой экономики». 
Меня просто умиляет последняя фраза: «Теперь все это в прошлом. Теперь мы становимся ведущим игроком мировой торговли, а значит, и мировой экономики». Такого сегодня не могли позволить даже самые ангажированные защитники протокола по ВТО из «Единой России». Они используют выражения: «да, будет трудно, но, может быть, лет через пять мы начнем получать дивиденды от участия в ВТО». Или: «Можно надеяться, что со временем минусы от членства в ВТО будут компенсированы плюсами». Апологеты членства России в ВТО вынуждены заменять аргументы на словесную эквилибристику, но все-таки они стесняются нести откровенную чушь. 
Доскональный разбор приведенного выше абзаца займет много места. Возьму лишь такой кусочек из абзаца: «Вспомним, как создавали против нас энергетическую хартию, чтобы мы не могли покупать газопроводы в Европе». Докладываю, что хартию нам навязывали совершенно по другим причинам: Запад хотел получить доступ к нашим месторождениям и трубопроводам. В 1990-е гг. я занимался вопросами хартии и знаю, что говорю. 
Читаем дальше: «Благодаря ВТО мы сможем отстаивать интересы наших экспортеров на мировом рынке, и особенно, интересы нашего «Газпрома»». 
Наши экспортеры - сырьевики. На сырьевые товары и так не устанавливались тарифные и нетарифные барьеры, поэтому нам членство в ВТО не нужно было для продвижения наших товаров. В том числе «Газпрому». 
Следующий абзац: «Через ВТО, по мнению юристов, мы сможем выкупать в Европе местные газовые сети вопреки европейской энергетической хартии, запрещающей продавать эти сети России». 
Не понятно, что имел в виду автор. Мы европейскую энергетическую хартию так и не подписали. А без нашего участия она превратилась просто в забавный исторический раритет. 
А приобретать стратегически важные активы и объекты нам и так не позволят - как без членства, так и с членством в ВТО. Примеров ограничений и запретов на покупки активов со стороны Запада странами периферии мирового капитализма не счесть. Даже Китай не может реализовать свои громадные валютные резервы в виде зарубежных инвестиций - натыкается на явное и закамуфлированное противодействие США. Причем не только в самих США, но и по всему миру. Эта подковерная напряженная борьба ведется постоянно, но она не особенно комментируется мировыми СМИ. 

Читаем далее: «А это значит, - благодаря дополнительным доходам европейских потребителей, «Газпром» получает возможность не поднимать цены российским потребителям, в том числе, и промышленным предприятиям. А значит станут конкурентными на мировом рынке наша металлургия и наша химическая промышленность». 
В любом случае (с членством или без членства в ВТО) «Газпром» будет натыкаться на противодействие со стороны Западной Европы, которая будет использовать на полную катушку свое антимонопольное законодательство. Никаких дополнительных доходов от вступления России в ВТО «Газпром» не получит. Это фантазии автора. 
Еще большими фантазиями является то, что «Газпром» в случае получения дополнительных доходов за рубежом не будет повышать тарифы на внутреннем рынке. ВТО как раз требует, чтобы тарифы на энергоносители на нашем внутреннем рынке были на уровне мировых. Это окончательно удушит нашу экономику, в том числе металлургию и химическую промышленность, которые относятся к энергоемким производствам. Металлурги, которых лоббисты протокола по ВТО использовали в качестве «тарана» (говорили, что якобы черная металлургия получит какие-то дивиденды), сейчас (после ратификации протокола) говорят, что им хотя бы в минусе не оказаться. 

Следующая фраза: «Вступив в ВТО, Россия сможет беспрепятственно скупать подешевевшие европейские активы, - сегодня их скупают китайцы и арабы». 
Не понятно, почему «подешевевшие» активы. Они что, от нашего вступления в ВТО стали дешевле? Почему беспрепятственно? ВТО регулирует торговлю товарами и услугами. Скупка активов - это сфера инвестиций. По крайней мере, на данный момент ВТО не занимается регулированием инвестиций. В сфере инвестиций свои писаные и неписаные правила игры. Не понятно, причем здесь ВТО. Опять какие-то фантазии. 

Далее автор затрагивает «китайскую» тему: «ВТО поможет нам договориться и с Китаем о справедливых ценах на энергоресурсы, что до сего дня сделать было труднее». 
А причем тут ВТО? О ценах на энергоносители договариваются стороны за столом переговоров. ВТО - это не всемирный комитет по ценам. Фраза 
«ВТО поможет нам договориться и с Китаем о справедливых ценах на энергоресурсы» для меня загадочная. Что, президент ВТО будет сидеть за столом переговоров и помогать нашей делегации «прессовать» китайцев по части цен? 
Продолжение «китайской» темы: «Однажды Владимир Путин в сердцах даже заявил, что у китайцев сильно развит экономический эгоизм. Поставка в Китай энергоресурсов по нормальным ценам позволит нам развивать Дальний Восток как неотъемлемую часть России». 
А до вступления в ВТО что нам мешало поставлять энергоресурсы по «нормальным ценам» и «развивать Дальний Восток как неотъемлемую часть России»? Торговля сырьевыми товарами до сегодняшнего дня практически никак не регулировалась ВТО. Автор хотя бы на сайт ВТО зашел, поинтересовался, что такое ВТО. 

Вступление России в ВТО, как считает автор, поможет решить и наши внутренние проблемы в экономике и политике. Прежде всего, «с помощью ВТО будут решены проблемы лоббистских структур вокруг бюджета. Сегодня ни для кого не секрет, что лоббисты олигархических кланов выводят деньги из бюджета якобы на подъем промышленности, а на самом деле, эти деньги идут только на обогащение олигархата. Теперь бюджетные средства будут идти на социальные нужды, то есть на пенсии, здравоохранение, образование, культуру и, конечно, на оборону страны. Деньги на промышленность, которыми сейчас, в основном, владеют только олигархи, будут работать, а не исчезать в карманах олигархов и вывозиться за границу под видом личной прибыли. После вступления в ВТО наша промышленность начнет работать на деньги тех, кто эту промышленность скупил, а не на деньги народа из бюджета (как это и должно быть)». 
Как раз вступление в ВТО поставит крест на нашей социальной сфере. А также на социальных правах людей. Потому, что социальные издержки, согласно концепции идеологов «свободной торговли» нарушают функционирование рыночных механизмов. Всякое государственное финансирование социальных программ будет пресекаться. Объекты социальной инфраструктуры, согласно идеологическим установкам ВТО должны быть постепенно приватизированы. ВТО и коррупция, ВТО и выведение денег из страны в оффшоры - совершенно разные темы. ВТО «деликатно» обходит эти вопросы, оставляя транснациональным корпорациям «свободу рук» в плане коррупции и «оптимизации» финансовых потоков и налогов, в том числе с использованием «налоговых гаваней» и оффшорных юрисдикций. 

Дальше еще интереснее: «До сегодняшнего дня правительство постоянно шантажировали олигархи, которые постоянно выкачивали из бюджета дотации на поддержку промышленности. А, по сути, для других целей, поскольку промышленность уже давно в частных руках. Теперь олигархи, которые вывозят деньги за рубеж и дотируют иностранные государства, должны будут поддерживать промышленность своей страны, свою промышленность, которой они владеют». 
Оставляю этот фрагмент без комментариев. Потому, что человеку даже без специального экономического и юридического образования понятна абсурдность приведенных слов. Могу лишь добавить, что если раньше правительство шантажировали в первую очередь наши доморощенные олигархи, то отныне будут шантажировать транснациональные корпорации, используя суд ВТО и различные досудебные (и внесудебные) способы удовлетворения своих требований. 

А следующий отрывок можно рассматривать как кульминацию авторской мысли. Кажется, автор совершенно забыл, что ему надобно играть роль «патриота». Дальше все развивается «по-Фрейду» (только Фрейд говорил об устных оговорках, а тут целый письменный абзац): 
«ВТО поможет правильно выстроить отношения федерального центра с местными баронами и олигархами, поскольку на сегодняшний день в России очень силен сепаратизм. Именно ВТО поможет сбить эту волну сепаратизма, будет пробита брешь в сепаратистских настроениях окраин и национальных республик, которые, столкнувшись с ВТО, почувствуют на себе всю ее тяжесть и будут относиться к федеральному центру гораздо трепетнее, становиться более зависимыми от центра. С помощью ВТО Путин сможет унифицировать законодательство всех субъектов Российской Федерации. Тем самым через 10-20 лет мы сможем ликвидировать пережитки ленинско-троцкистской национальной политики - национальные республики, объединив их в 7-10 мощных экономических кластеров, в которых республики будут преобразованы под требования экономической целесообразности. А национальная политика перейдет в сферу национально-культурных автономий». 
Тут автор явно преувеличивает возможности ВТО. Он говорит (в переводе на понятный русский язык), что Россия перейдет под внешнее управление со стороны ВТО. Втягивание России в ВТО - лишь часть большого проекта Запада по установлению над нашей страной наднационального управления со стороны мирового правительства. Будет ли ВТО в составе этого правительства или нет, не так важно. Думаю, что в случае успеха по реализации указанного проекта ВТО будет упразднена как организация, успешно выполнившая свою миссию на определенном отрезке истории. Автор с энтузиазмом объясняет нам, как Россия из субъекта истории и мировой политики будет превращаться в объект политики мирового правительства, действующего в интересах горстки ТНК. Им нужна не сильная Россия, а «экономическое пространство». Лично я энтузиазма автора не разделяю. 

А вот экскурс автора в историю: 
«По сути, если пользоваться ВТО грамотно, то с помощью этого механизма Путин сможет укрепить суверенитет России, как это в свое время сделал Сталин, использовав для укрепления института власти ... 3-й Интернационал». 
Совершенно неуместное сравнение. 3-й интернационал контролировали большевики и Кремль. ВТО контролируют Ротшильды и Рокфеллеры. 

А вот еще более глубокое «погружение» в историю: «Дебаты вокруг вступления России в ВТО напомнили мне полемику вокруг решения Петра Великого брить бороды купцам и чиновникам. Действительно, царь Петр заставлял брить бороды, но от этого экономическое состояние России не ухудшилось. При этом особенно заслуженным людям носить бороды разрешалось. Вот и сейчас, - с помощью ВТО олигархи удалятся от бюджета, но особенно лояльным и особенно полезным для страны олигархам можно будет «носить бороды», то есть пользоваться бюджетом. А все остальные должны будут поднимать свою промышленность, свои угодья, используя свою прибыль, на которую они сейчас строят дорогущие яхты и содержат за границей футбольные клубы». 
Тут я также воздержусь от комментариев насчет Петра Великого и «бород», пусть читатель сам оценит публицистические способности автора. У нас подобные сравнения назывались: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». 
Лишь коротко по существу, по поводу фразы «с помощью ВТО олигархи удалятся от бюджета». Они действительно могут удалиться от бюджета, поскольку будет почти нечего «распиливать». Я не раз писал, что вступление России в ВТО неизбежно приведет к тому, что бюджет начнет сокращаться как шагреневая кожа. Насчет того, что кто-то будет «поднимать промышленность, угодья...». Интересно, стал бы автор использовать свои прибыли на эти цели, если рентабельность промышленности и сельского хозяйства будут отрицательными. Почему отрицательными? Я об этом писал сто раз. Потому, что у нас запредельный «климатический налог»; потому, что у нас страны находится во многих часовых поясах (транспортные издержки); потому, что нам надо тратить на оборону маленько больше, чем Швейцарии; потому, что у нас нет своего печатного денежного станка (мы пользуемся печатным станком ФРС) и т.д. Даже если в Россию завезти рабов из Африки, они не сделают рентабельность экономики положительной. 
На протяжении всей нашей истории отрицательная рентабельность экономики компенсировалась природной рентой. Но сегодня, как я отмечал в ответе на один из вопросов, ее (отрицательную рентабельность) нечем компенсировать, поскольку вся рента вывозится за пределы страны (не менее 200 млрд. долл. в год). 
Это у меня даже студенты понимают. Это и большевики понимали, поэтому и не вступали в такие организации, как ВТО (тогда она называлась ГАТТ), а строили экономику страны с учетом ее национальных особенностей (природно-географических, климатических, национально-исторических) и мировой политической обстановки (постоянные блокады, интервенции и горячие войны, «холодная война»). При всех их недостатках и грехах они обладали чувством реализма. Если бы этого чувства у них не было, то думаю, что и автора указанной статьи на белом свете просто не было бы. 
Думаю, что своей публикацией автор оказал В.Путину очень «медвежью» услугу. 
Почему-то читая статью Бидолаха, вспоминаешь слова гениального Оскара Уайльда: «Многое можно сказать в защиту современной журналистики. Предоставляя голос необразованным людям, она знакомит нас с общественным невежеством».

Koordinator: Увадаемый Валентин Юрьевич!

1.Насколько идея "абсолютных денег" русского экономиста С.Шарапова перекликается с идеей "свободных денег С.Гезелля"?
2. Считаете ли Вы возможным, чтобы "снизу" в России, через сетевой проект, - создать "торговую систему местного обмена" (LETS), которая могла бы стать предтечей национального ЦБ?

"Не вливают вина молодого в мехи ветхие..."

Катасонов В.Ю.: Спасибо за вопросы. Ответ на первый вопрос будет следующим. С моей точки зрения, «абсолютные» деньги (АД) С. Шарапова и «свободные» деньги (СД) С. Гезелля имеют лишь одно сходство - они предлагаются в качестве альтернативы традиционных денег того времени, когда жили оба автора (они жили примерно в одно время). 
С. Шарапов акцентировал в своей концепции АД внимание на том, что такие деньги должны «оплодотворять» живой труд, тем самым реализуя творческий потенциал человека. АД противопоставлялись традиционным деньгам, которые представляли прошлый (овеществленный) труд. Последние были «товарными» деньгами (ТД), были выгодны тем, у кого в руках были сконцентрированы богатства (капиталы) и позволяли делать новые деньги за счет использования наемного труда. Наиболее яркой и «паразитической» формой ТД выступали золотые деньги (ЗД). Против введения ЗД (денежная реформа Витте) бескомпромиссно выступал Шарапов. АД Шарапова были кредитными, предполагалось, что они попадают в обращение в виде низкопроцентных кредитов, с помощью которых авансируются новые проекты. На этом основании Шарапову незаслуженно приклеивают ярлык «защитника ростовщичества». Это не так, поскольку в его концепции кредитная система в конце концов должна была стать государственной. Кстати, ряд идей Ш. был заимствован при создании денежно-кредитной системы в СССР. Говорю телеграфным языком, подробнее можно будет узнать из моей книги, которая готовится к изданию. 
У Гезелля деньги с отрицательным процентом. Гезелль был реалистом и понимал, что в его время вряд ли удастся сломать складывавшуюся на протяжении веков ростовщическую денежно-кредитную системы. Поэтому в теории и практике деньги Г. - это, прежде всего, местные деньги. Хочу лишь сказать, что сам по себе отрицательный процент по кредитным деньгам - удар по капитализму, но еще не его смерть. Уже давно в Японии эффективная (реальная) процентная ставка отрицательна, однако система японского капитализма сохраняется. Сегодня ФРС и ЕЦБ затапливают экономику деньгами, их предложение таково, что скоро реальная процентная ставка станет отрицательной...
Резюмируя, скажу так. В тактическом плане нам сегодня очень интересен и полезен опыт использования денег Гезелля («оборона» на местном и региональном уровнях). В стратегическом плане (если у нас будет свое национальное, суверенное правительство) нам следует использовать идеи Шарапова и опыт строительства денежно-кредитной системы СССР. 
Отвечая на второй вопрос, хочу сказать, что "торговая система местного обмена" (LETS) сегодня используется в ряде стран. Это разновидность местных денег, имеющая некоторые признаки денег Гезелля. Но не думаю, что LETS может превратиться в национальный центральный банк. Вместе с тем, зарубежный опыт применения LETS нам может быть интересен для противостояния возможным кризисам на местном и региональном уровнях.

Москвич: Уважаемый Валентин Юрьевич, у меня к Вам несколько вопросов. 

Первый - что Вы думаете о перспективах ЕС? Насколько реальным является выход ряда европейских стран из зоны евро? Например, Финляндии? И к каким последствиям это может привести? Согласны ли Вы с тем, что неудача проекта евроинтеграции выгодна России? 
Второй - на Ваш взгляд, стоит ли России в данной ситуации налаживать более тесные отношения с ЕАСТ? 
Третий - что Вы думаете о перспективах Таможенного союза на пространстве СНГ? При каких условиях России выгоден этот проект? 

Большое спасибо!

Катасонов В.Ю.: По поводу Вашего первого вопроса. О перспективах ЕС. Думаю, что ЕС сохранится, но в усеченном виде. Ряд стран «вылетят» из ЕС. «Остаток» ЕС со временем превратится в некое единое государство, которое будет походить на Северо-Американские Соединенные Штаты» (САСШ). Впрочем, даже такое супергосударство не будет застраховано от развала. Взгляните на США: несмотря на их сравнительно долгое существование как единого государства, там очень усиливается сепаратизм (некоторые штаты заявили даже о выпуске собственных денег). Насчет полного списка стран, которые планируется «исключить» из ЕС, ничего сказать не могу. Этого, я думаю, никто сегодня не знает даже в Брюсселе. Т.к. решения принимаются в местах, очень далеких от Брюсселя. Думаю, что первые кандидаты на «вылет» - Греция, Португалия. О Финляндии не знаю. 
Второй вопрос. Почему Вы вспомнили ЕАСТ? Это сегодня исторический раритет. ЕАСТ (Европейская ассоциация свободной торговли) была созданы в 1960 году как противовес ЕЭС. Там изначально было семь стран: прежде всего Великобритания, скандинавские страны. Сегодня в ЕАСТ остались: Швейцария, Норвегия, Исландия, Лихтенштейн. Никакого заметного влияния на мировую экономику и торговлю ЕАСТ сегодня не оказывает. 
Третий вопрос. Конечно, нам Таможенный союз (ТС) на постсоветском пространстве очень нужен. Перспективы создания ТС после присоединения России к ВТО летом этого года крайне осложнились. Это пример того, как наши власти декларируют цели, которые не только не совпадают, но даже взаимно исключают друг друга. В конечном счете, принимаются решения, которые работают против наших национальных интересов. А потом неуклюжие авторы (типа В. Бидолаха) пытаются оправдывать эти решения.

Андрей Карпов: Валентин Юрьевич!
Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к конкуренции? Можно ли определить границы, отделяющие те области, где польза от конкуренции существенна (снижение цен), от тех областей, в которых более существенен вред (увеличение совокупных издержек)? Стоит ли радоваться призыву Д. Рогозина "убивать монополистов в ОПК конкуренцией"?

Катасонов В.Ю.: Вы совершенно правильно обратили внимание на то, о чем наши учебники не пишут. А именно: конкуренция ведет к увеличению совокупных издержек в отрасли, становится дополнительным бременем для общества. Конкуренция - категория не только экономическая, но также социальная и духовная. В идеале конкуренции противостоит сотрудничество и взаимопомощь. Недаром интеграция социалистических стран осуществлялась в рамках Совета экономической взаимопомощи и сотрудничества (СЭВ). Большевики прекрасно понимали эти тонкости. 
Мы должны смотреть на вопросы конкуренции и монополии как реалисты. Никакого догматизма. Главный критерий любых решений - национальные государственные интересы. Во внешнеэкономической сфере должны быть только монополии. У нас была государственная монополия внешней торговли. На мировом рынке - перманентная война. Там нужны тяжелые танки, а не отдельные пехотинцы с винтовкой Мосина. 
Во внутренней экономике тонкие балансы между монополией и конкуренцией должно регулировать государство. Но если государство не представляет интересы всего общества, то существует риск сращивания государства и монополий и уничтожения мелкого товаропроизводителя. Это государственно-монополистический капитализм (ГМК). Мелкий и средний бизнес на Западе - фикция. Он давно уже встроен в систему ГМК. 
В ОПК, как показал советский опыт, крайне важно иметь крупные производственно-конструкторские объединения. Такие предприятия выступали в роли «дублеров», они разрабатывали аналогичные по техническим характеристикам образцы оружия, а затем определялся лучший образец. А создавать «рынок» в сфере ОПК - значит, уничтожить нашу обороноспособность. В нашем советском ОПК отношения между предприятиями даже нельзя было назвать конкуренцией в традиционном смысле слова. Конкуренция - средство максимизации прибыли и уничтожения соперника. У нас было «соревнование». И это не манипуляция словами. В соревнование на первом месте находились моральные стимулы. 
Еще раз повторю: мои идеи адресованы национально ориентированному государству. 
Такое государство, во-первых, регулирует упомянутые выше балансы между монополией и конкуренцией с учетом специфики той или иной отрасли, с учетом особенностей текущей политической ситуации. 
Во-вторых, оно помогает выстраивать правильные балансы межу понятиями «мое» и «наше» (преодоление индивидуализма и воспитание коллективизма). 
В-третьих, речь идет о балансах материальных и моральных стимулов в трудовой деятельности каждого человека. 
Впрочем, решение этих задач должно осуществляться не только государством, но и Церковью. Экономика - не только материальная, но также духовная сфера. Также надо помнить, что экономика - не догматическая наука, а творчество. Хороший экономист подобен врачу. Ведь хороший врач не будет всем пациентам выписывать одно и то же лекарство. Да и при лечении одного пациента он будет переходить от одного лекарства к другому - по мере изменения состояния больного.

Мефодий: Достоинства и недостатки "Капитала" Карла Маркса

Катасонов В.Ю.: Развернутый ответ на вопрос содержится в моей книге: «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Современные проблемы «денежной цивилизации»» (Книга 1 и 2. - М.: НИИ школьных технологий. 2011). 
А если говорить коротко.
Достоинством является то, что в работе дается достаточно правильное описание экономического механизма капитализма, сделанное на основе обобщения работ всех предшествующих Марксу авторов (меркантилисты, Адам Смит, Давид Риккардо, Ж.-Б. Сэй и др.).

Главных недостатков два:

1. Работа (как и все другие произведения Маркса) характеризуется грубым материализмом. Первопричиной всего происходящего в обществе у него является развитие производительных сил. А чем определяется развитие производительных сил, Маркс не объясняет. Говорит просто про таинственные «объективные законы». Наверное, это разновидность религиозного сознания (что-то вроде пантеизма), но Маркс всячески открещивается от религии, считая ее «пережитком». Фактически незаметно он производил замещение одной религии другой. 
2. Раскрывая экономический механизм, Маркс прибегает к таким ключевым понятиям, как «капитал», «капиталист». Но у него эти понятия, прежде всего, связываются с промышленным производством и торговлей. Денежная ростовщическая сфера оказывается «за кадром». Маркс показывает классовые противоречия капитализма как противоречия между пролетариатом (наемными работниками) с одной стороны и промышленными и торговыми капиталистами с другой. Между тем в социальной иерархии капитализма на самом верху находятся денежные капиталисты, ростовщики. Маркс фактически выводит их из под удара, выполняя их социальный заказ. Итак, описание экономического механизма капитализма было неполным, что можно квалифицировать как разновидность изощренной лжи.

Описание экономического механизма капитализма Маркса базировалось на изучении Англии. Однако выводы «Капитала» были объявлены универсальными, с помощью которых можно было якобы объяснить экономическое развитие любой страны. Они были экстраполированы, в том числе, на Россию, которая имела свой самобытный путь развития. Впрочем, это вина не только и не столько Маркса, сколько тех, кто «раскручивал» Маркса и «продвигал» его идеи по миру.

От Редакции. Дальнейшее обсуждение возможно в режиме обычного форума.