Закончилась ли в в России гражданская война.

Двадцать с лишним лет назад, будучи в командировке в США, мне довелось побывать на одном из мемориалов в память о гражданской войне Севера и Юга 1861-1865 гг. Помню как меня поразила тогда одна фраза, сказанная девушкой-экскурсоводом в ответ на вопрос: «напомните пожалуйста, чем кончилась эта Ваша гражданская война». А она еще не кончилась – ответила девушка. Шел 1989-й год, у нас еще была советская власть, Горбачевские реформы только начинались. Наша собственная гражданская война (которая случилась на 60 лет позже американской) казалась далеким героическим прошлым, которое уже никогда не вернется. Но вот минуло еще 23 года, и что же?

Гражданская война не только никуда не ушла, но наоборот разгорается с новой силой, правда пока только в умах и на страницах печати, бумажных и электронных. Особенно хорошо это заметно здесь на Гайдпарке, достаточно почитать статьи и комментарии на них в наиболее популярных сообществах «BacktoUSSR» и «Политика». Но это (в основном) только одна из воюющих сторон, а вот и другая.

О корректности термина либераст-

О корректности термина либераст- путиноид

На различных площадках Интернета, а в частности, в Гайдпарке мне не раз встречался термин либерасты- путиноиды. В мой адрес нередко. Замечу также, что все мной написанное лица, использующие его, обычно называют либерастским высером.

     Сдается мне, подобные термины используют люди большей частью не шибко грамотные, полагающие слово либераст как-то связанным с сексуальной ориентацией и в силу этого оскорбительным. Я же слово либераст, будучи примененным ко мне оскорбительным вовсе не нахожу, поскольку образовано оно только лишь от перестановки букв в слове либертас, что никакого отношения к гендерной сфере не имеет, а переводится с латыни всего- навсего, как свобода…

     И на вопрос, люблю ли я свободу, свободолюбивый ли я человек, отвечу, что это безусловно так.

     «А я выбираю свободу быть просто самим собой» (А.Галич).

       Так что я либераст. «Зови меня так, мне нравится слово…» (Группа «Наутилус Помпилиус»).

     Я понимаю, что не все любят свободу. «Свобода подобна горному воздуху. Для слабых она непереносима» (Акутагава Рюноске).

     Мне как-то по жизни никогда не нравилось быть слабым. Не всегда получалось и получается, особенно в возрасте предпенсионном, полагаю, однако, что сила или слабость это скорее внутреннее самоощущение, нежели какие-то внешние параметры. Каждый сам для себя решает, человек он или чмо болотное .

     Терпеть ненавижу выполнять чьи-либо приказы. В то время, как договариваться готов всегда…

     Либерасты в отличие от антилиберастов, к которым аффтар и употребил термин чмо болотные не любят патернализм и патеров. Они сами люди взрослые и в патерах не нуждаются. Как-нибудь и без них проживут. Привыкли рассчитывать только на себя и брать на себя ответственность за судьбу свою и своих близких.

     В то время, как антилиберасты без приказа сверху шага ступить не могут, поскольку думать они не приучены. Имеющимися у них головами они едят…

     «Спасибо вам за то, что вы нам приказываете то, что мы сами хотим» (М.Жванецкий).

     Прежде, чем перейти ко второй части термина, а именно, путиноид, коснусь существующего противоречия в понимании свободы. Слоган французской революции гласил: «Свобода, равенство, братство», в то время, как Николай Бердяев писал: «Свобода есть право на неравенство».

       Мне определение Бердяева как-то ближе. Все люди не равны изначально. Не равны по своим физическим и интеллектуальным возможностям. Хотя термин равенство и пытаются трактовать, как равенство стартовых возможностей, все равно достичь даже такого стартового равенства в обществе, стремящемся к максимальному удовлетворению потребностей его членов, никогда не удастся. Градиент является стимулом к прогрессу. Насильственное выравнивание есть остановка прогресса.

       «Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели...» (из фильма «Кин-Дза-Дза»).

     «Все люди равны, однако одни равны более, чем другие» (Дж.Оруэлл).

       Если, допустим, завтра реализовать классический шариковский принцип «Взять все да поделить»…

     Полиграф Полиграфыч и прочие большевики вовсе не были оригинальны. Именно по этому принципу осуществлялась маздакитская революция в Персии в пятом веке нашей эры. И обобществление собственности (включая женщин), и концлагеря для несогласных придумали еще маздакиты…

     Так вот. Взять да поделить. Если золотовалютные резервы России на всех жителей поровну поделить (не верите, гуглите сами), каждому где-то по $4000 достанется. Ладно, еще собственность олигархов поделим, пусть тогда где-то по $10000 на рыло получится. Бешеные деньжищи… И после этого…

     Вариант 1. Полный запрет частнопредпринимательской деятельности. Производство всего без исключения, от ядерных боеголовок (а как без них, кругом же враги, которые у нас хотят у каждого деньжищи наши отнять) до детского питания и презервативов осуществляет государство.

     И. Боеголовки у нас, безусловно, будут. В отличие от всего остального. Единственный товар потребительского спроса, который государство- монополист реально сможет предложить своим гражданам- это водка. В противном случае выплаченные гражданам в качестве зарплаты деньги в казну возвращаться не будут. Покупать на них будет нечего. Непьющие будут копить на сберкнижках (отложенный спрос это называлось в СССР), остальные, коих большинство, пропивать…

     Вариант 2. Итак, у всех по $10000… Объявляется свобода предпринимательской деятельности, как 1 января 1992 года. На старт, внимание, марш.

     Через кратчайший промежуток времени у кого-то, а именно у тех, кого отобрали, чтобы поделить, вновь образуются миллионы и миллиарды, кто-то, большей частью из образованной, но не склонной к предпринимательству части населения будет сохранять или понемножку преумножать имеющееся путем консервативного инвестирования, основная масса «оторвется» на имеющиеся тыщи баксов и через какое-то время окажется в нищете, обвиняя во всем проклятых либерастов…

     Яркий пример из начала нулевых .В 2001 году женщина из Уфы выиграла в Бинго 1млн.долларов. Сюжеты об ее семье и по телевидению показывали. Через несколько лет скончалась от пьянства в нищете… Nocomments…

     Перейдем к термину путиноид. Соглашаясь с тем, чтобы меня называли либерастом, категорически возражаю против второй части, поскольку отношу себя к политическим противникам Путина. Термин либераст- путиноид предполагает, что Путин- либерал, т.е. сторонник свободы. Глупее и придумать ничего нельзя.

     В качестве аналогии можно только перефразировать меткую фразу покойного генерала Лебедя, которая в данном случае прозвучит так: Путин- либерал это все равно, что еврей- оленевод. Еще из сравнений приходит на память фраза немецкого генерала из «Семнадцати мгновений весны»: пархатые большевистские казаки… Ну, тоисть, пархатый казак созвучен либералу Путину…

     Закручивание гаек в СМИ началось сразу же с приходом его к власти. Кто забыл, карикатуры на дедушку публиковались практически во всех газетах и журналах: левых, патриотических, либеральных. Дедушка был природный либерал, он и ухом не вел. По моему глубокому убеждению один из признаков наличия у человека чувства собственного достоинства есть умение смеяться над самим собой. И не запрещать этого другим. На эту тему я писал в статье «Про информационную открытость, Путина, пацанство и крутизну».

     Передача «Куклы», как и многое другое на нашем телевидении была калькой с западных программ. Стёб над своими лидерами для стран с буржуазной демократией нормальное явление. И лидеры этих стран на стёб вообще никак не реагируют. То на Путина или пророка Мохаммеда нельзя карикатуры рисовать. А на Обаму, скажем, можно. Обама не боится…

       Так вот, когда ретивые помощники дедушки в свое время хотели закрыть «Куклы», тот стукнул кулаком по столу: «Не сметь, пусть стебутся…». А Черномырдин вообще пришел на НТВ и в прямом эфире беседовал со своей куклой. Настоящие мужики. Не зассали… В отличие… А в пассажирской кабине военного самолета и шимпанзе из джунглей полетать сможет…

     Ладно. Тем не менее в мире немало примеров тому, как отсутствие свобод политических, информационных соседствовало со свободами экономическими.

     Не самый лучший, может быть, пример- послевоенные Германия и Япония, экономический и политический прогресс которых регулировался американскими оккупационными войсками. Не самый лучший потому, что америкосы вообще-то мало что запрещали. Разве что явно экстремистскую деятельность. А те же компартии вовсе нет.

     И еще они очень трепетно и нежно относились к росткам бизнеса в этих разрушенных и истощенных войной странах. В тему можно почитать мемуары основателя корпорации SonyАкио Мориты. Любой начинающий мелкий бизнесмен, а именно так начиналась корпорация Sony, мог пожаловаться дяденьке оккупанту на плохого чиновника.

     Чего оккупанты на дух не переносили- это коррупции. При первых подозрениях чиновники менялись американцами незамедлительно. Не сажали и не расстреливали, а просто сразу давали пинка под зад.

     Вот. Я помимо того, что либераст еще и, безусловно, не патриот. Потому как был бы чрезвычайно рад такой оккупации, в результате которой Россия через пару десятков лет смогла бы стать подобной Германии или Японии. В начале девяностых, когда стартовали гайдаровские реформы, краснож..ые ребята на каждом углу орали про оккупационный режим. В том-то и беда, что не был он оккупационным, не стали мы Германией или Японией.

     «Не важно, выиграл ты войну или проиграл. Важно кому ты ее проиграл» (М.Жванецкий).

     Другим примером экономического расцвета страны при авторитарном правлении можно назвать Сингапур под руководством Ли Куан Ю. Которому принадлежит фраза: «Если вы хотите победить коррупцию, для начала посадите троих своих друзей. Они знают за что».

     Сравните с «Для друзей все, для остальных закон» (Бенито Муссолини).

Не по этим ли правилам живет сегодняшняя Россия?

     Политических свобод в Сингапуре было маловато, их и сейчас, наверное, не очень много. И при этом свобода деятельности экономической.

     До кучи можно упомянуть и Чили при генерале Аугусто Пиночете, который жесткими мерами восстановил экономику страны после социалистических экспериментов Сальвадора Альенде.

     «Чили- страна собственников, а не пролетариев» (Аугусто Пиночет).

     И южнокорейских генералов. Корея- это вообще уникальная возможность сравнить две системы. Стартовав в равных условиях после Второй Мировой войны, спустя несколько десятков лет две ее половинки оказались на противоположных полюсах экономического развития. Кстати, после долгих лет правления ограничивавших политические свободы, но поощрявших частнопредпринимательскую деятельность генералов, страна вполне демократизировалась и переняла большинство ценностей западной демократии. Став при этом развитой экономической державой.

     Вероятно только в англо-саксонских странах, где дух предпринимательства заложен в господствующей идеологии, протестантской религии с ее одобрением стремления к личному обогащению, не требуется период авторитарного правления для перехода к рыночной экономике с уважением института частной собственности. Прочих к рынку надо вести железной рукой просвещенного правителя. Коими и были упомянутые выше генералы и правители. Которые получили хорошее образование, в рамках которого их мозги не засерались марксистско-ленинской философией и научным коммунизмом. В частности, пресловутый Аугусто Пиночет еще не в бытность свою генералом и правителем писал книги по географии и истории латиноамериканских стран.

     А как у нас? Крах коммунистической системы был очевиден еще в конце семидесятых годов двадцатого века. С трибун съездов шли завывания о необходимости «усилить и углУбить» и «каждый на своем рабочем месте», а Третья мировая в области экономики и идеологии была уже проиграна. Об этом  в статье Voxminoritis. ПамятиГайдара.

     И в конце восьмидесятых люди, которых можно назвать героями своего времени поувольнялись из своих НИИ и КБ, где они ни хрена не делали (Неточная цитата из Жванецкого: нас здесь в НИИ с восьми до пяти посадили, чтобы мы на улице не хулиганили), схватили огромные баулы из прочного синтетического материала и ломанулись в Стамбул, Китай и т.д. за шмотками. И появились ларьки, а в них тайваньские джинсы и футболки с вышитыми разноцветными нитками буквами и рисунками.

     И стали появляться первые магазины. А 2 января 1992 года произошла либерализация цен, и даже в самой тупой, пропатерналистски настроенной марксистско-православной башке возникла мысль, что надо же в конце концов что-то делать. И народ пошел торговать… Чем ни попадя… Осваивая, так сказать, азы рыночной экономики…

     И были бедой девяностых низкие цены на нефть. Если бы не это, начавшему возникать уже 3 января 1992 года товарному изобилию соответствовал бы и платежеспособный спрос.

       Хотя уже в середине девяностых в подавляющем большинстве семей имелись некогда вожделенные видеомагнитофоны, и полным ходом компьютеризация страны, «о необходимости которой говорили» Горбачев с Велиховым с середины восьмидесятых. Имеется ввиду, что компьютеры появлялись в российских семьях, и росло поколение компьютерно грамотных детишек. И обеспечили эту компьютеризацию не постановления партии и правительства, а частный бизнес, завозивший в страну компьютеры.

     И шло все нормально. Согласно мудрой еврейской сказке про Моисея, страна вступила на длинную дорогу реформ.

       А что?.. «Скоро только кошки родятся», говорил великий комбинатор. Все шло нормально в девяностые, страна имела правильный вектор развития, креп, как крупный бизнес, так и малый со средним. Бандиты были?.. А где их не было-то?.. Фильм «Банды Нью-Йорка» посмотрите или вестерны про дикий Запад. Устаканилось же… Сели за стол переговоров, выбрали себе шерифов.

     «Демократия- это пространство договоренности вооруженных мужчин» (Бенджамин Франклин).

     Кроме того. Для обывателя, мелкого бизнесмена всегда лучше, когда есть несколько конкурирующих между собой бандитов. Это дает возможность ловить свою мелкую рыбешку в мутной водице, пока те между собой базары трут.

     И. Как говорил знакомый владелец сети ларьков в девяностые: один выстрел в воздух порой эффективнее многочасовых переговоров. Это, когда бандитов «много хороших и разных»: малышевских, тамбовских, казанских, солнцевских…

     Когда кругом одни лубянские, бизнесу приходит 3,14здец… В воздух не стрельнешь, мигом на тебя полк обздона десантируют…

     В пылу борьбы с «красной угрозой» и блоком Лужков- Примаков, которые в общем-то от дядюшки Зю идеологически не сильно отличались, сделали ставку на такого тихого, скромного, незаметного, маленького росточка… И образование, опять же, ЛГУ, юрфак…

Что философию марксистско-ленинскую изучал, да коммунизм научный, так мы его все изучали, официальная была идеология, мы же ее всерьез никогда не воспринимали, да?..

Оценки в дипломе не очень? Да, фиг с ними, кто ему особенно своевольничать-то позволит.

     С психологами, наверняка, забыли посоветоваться. Такие мелкие они в себе наполеоновские комплексы как раз и лелеют… Да еще и погоны… Там у них, в военных академиях, Вест-пойнтах разных, наверное, еще и азы экономики, социологии преподают, где объясняют, что приказ эффективен только в специфических армейских условиях. Во всех остальных сферах человеческой деятельности, в первую очередь экономике, предпочтительней интерес.

     Тоисть. Человек предпочитает делать, что ему выгодно, а не что приказали…

И это правильно… И на этом строятся все «правильные» экономические системы.

     Второй/четвертый президент России с начала девяностых ошивался преимущественно в либеральных кругах, попав каким-то образом (не КГБ ли посодействовал?) в окружении Собчака, где помимо того были Чубайс и Кудрин. В силу обстоятельств, проявлять в тот период какие-либо антилиберальные взгляды он не мог.

     Безусловно, честный и достойный поступок- отказ работать в администрации Яковлева, когда тот заменил Собчака, содействие (по слухам) эмиграции последнего. Вот только я не думаю, что Собчак, будучи человеком образованным и либералом (свободолюбивым) по менталитету одобрил бы сегодняшнюю политику своего протеже.

     Но. Получив власть, стал первые же маленькие шажочки делать BackintheUSSR. Гимн Александрова тот же…

     Потом «равноудаление олигархов»… Березу на Темзу, Гуся на историческую родину, Ходора в Читинскую область варежки шить. Вмененная Ходору статья… В девяностые- самом начале нулевых через зарегистрированные в оффшорах «дочки» от налогов уходили ВСЕ!!! Эти схемы публиковались, как рекомендуемые в журналах «Главбух», «КоммерсантЪ».

     Полагаю, фирмы Тимченко, Ротенбергов, Ковальчуков сегодня подобные схемы тоже применяют. За которые Ходор сидит…

     Ну, ладно, Береза, Гусь и Ходор были политическими конкурентами, да и собственность через залоговые аукционы получили, хотя не только они. А вот Чичваркин и руководство «Арбат Престиж» ни к залоговым аукционам, ни к политике никаким боком… А бизнес все равно отобрали.

     И не надо, что в девяностые тоже были рейдерские захваты. В девяностые бизнес мог отстреляться. Сейчас рейдерством промышляют люди из «вертикали власти», у которых есть корочки. И от них не отстреляешься…

     Далее. Сразу после дела НТВ и Гуся по всей стране пошел наезд местных властей на местных «олигархов». На местах правильно поняли кремлевский message: кто с властью в секции дзюдо не занимался, тех можно «мочить» и отбирать бизнесы…

     Потом пошли запреты всего и вся. Запрет торговать алкоголем с 23 до 8. Поумирала масса мелких магазинчиков, которые за счет этого и жили, но пить в стране меньше никто не стал.

     Борьба с пьянством, то разговор особый, только запретами в этой сфере никому ничего не запретишь, только, запретив бизнес легальный, откроешь дорогу нелегальному.

     Закрыли ларьки на остановках общественного транспорта… Кому они мешали? Какой-то несерьезный довод был у полстаканной тети Вали (вот она-то точно путиноид), мол грязно от ларьков на остановках…

     Чище стало? А в договоре прописать, что владелец ларька обеспечивает чистоту на остановке?..

     В результате запрета этих ларьков сорок тысяч жителей С.-Петербурга одномоментно лишились работы.

     И ведь не экономически эти ларьки были уничтожены, нет, чисто административно. Экономически они бы выжили, поскольку имели свою нишу: покупателя, которому надо что-то в единственном экземпляре и быстро. У меня сын по выходным, иногда после работы из Колпино на Петроградскую сторону ездит в волейбол играть. Раньше он бутылочку воды покупал за полминуты на остановке общественного транспорта.

     Сейчас, чтобы купить эту самую одну бутылочку воды, он вынужден заходить в сетевой магазин, тратя порой до получаса. Если после работы, то очереди на кассе… О как…

     Рынки позакрывали. Например, у метро «Старая деревня» в Питере. Опять же большое число людей осталось без работы, а, во-вторых, опять же своя ниша у рыночной торговли была. Рыночные торговцы имели порой постоянных покупателей и завозили товар «под клиента»…

     Сейчас с первого января в сохранившихся ларьках и местных магазинчиках запретят пивом и сигаретами торговать. Смысл в чем? Пиво и сигареты не подделывают. К уменьшению потребления эта мера не приведет…

     Это я к чему?.. А к тому, что в девяностые при Ельцине, в основном, разрешали. А при Путине все больше и больше запрещают. А чем больше запретов, тем меньше либерализма.

     Понятно, что не желающим и не умеющим думать и работать антилиберальным чмошникам подобная политика нравится. Только прогресс общества определяют не они, а люди инициативные, предприимчивые. Которые созданной вертикалью власти гнобятся, и, кто может, валит отсюда, дабы работать на процветание стран с либеральной экономикой…

     Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что понятия Путин и либерализм несовместимы, и термин либераст- путиноид не корректен.