Кто такие "псевдоученые"?
Чтобы существовать, человек должен потреблять различные продукты (вещи, услуги, информация). Нехватка этих продуктов есть суть того, что мы называем «проблемой». Проблема напоминает некую стену, стоящую перед человеком на его жизненном пути.
Возникновение проблемы приводит к запуску такого безусловного рефлекса человека как рефлекс совершения действий по решению проблемы как таковой.
Скажем, в случае нехватки воды человек ищет источники воды, пищи – продукты питания и т.д. Другими словами, в случае возникновения препятствий на пути к благу человек запрограммирован на совершение определенных действий, направленных на устранение таких барьеров.
Все это дает возможность предложить унифицированную схему решения любой проблемы: благо – барьеры на пути к благу – действия по устранению барьеров на пути к благу.
И вот тут начинается самое интересное.
Деятельность человека по обретению того или иного блага может быть эффективной, а может быть низкоэффективной. При этом эффективность методов разрушения «барьеров на пути к благу» напрямую зависит от степени осведомленности людей о природе таких барьеров. А другими словами, о степени осведомленности о законах (закономерностях) природы, человека, общества, Вселенной.
Так вот эти законы люди и договорились называть «наукой», а людей, занимающихся научной деятельностью, - «учеными».
Однако, как это нередко бывает, и в научной среде есть особи, которым очень хочется называться «ученым», «докторами и кандидатами наук», а вот способностей заниматься научной деятельностью, как говорится, Бог не дал.
Какие методы обретения ученых степеней и званий выбирают такие «псевдоученые»?
Основной такой метод следующий.
Производится подмена понятия слова «наука». Ненаучную деятельность по сути (т.е. деятельность, не связанная с выявлением новых законов (закономерностей) природы, человека, общества, Вселенной) начинают называть «научной», а людей, занимающихся такой изначально ненаучной деятельностью, - «учеными». В частности, в статье «Философы и псевдофилософы: как отличить одних от других?» я уже писал об одном таком приеме подмены понятий, - когда разработка новых методов решения проблем (чисто инженерная задача) приравнивается к выявлению новых законов (закономерностей).
Чем меня не устраивает эта ситуация? Прежде всего, тем, что сегодня среди молодых людей, занимающихся исследовательской деятельностью (особенно в области гуманитарных наук) практически уничтожено стремление к упорной интеллектуальной деятельности, следствием которой и является выявление новых законов (закономерностей).
Как известно, под горку катиться всегда легче.
И это тоже закон.
Комментарии
И вот он написал статью, состоящую из наукообразных фраз, но не содержащую ни единой мысли. Отдал на рецензию, и она была получена. Далее публикация в научном журнале. А в день выхода журнала он через газету разоблачил свою затею.
Разразился скандал, с ним перестали здороваться прочие надёжные и проверенные. О чём они все пишут? Огромные труды содержат одну-две мысли, или вовсе не содержат никаких мыслей.
В СССР было не лучше.
Вот статья моего отца:
http://geometrija-prirody.newmail.ru/p9.htm
Это курсовая работа в университет Марксизма-Ленинизма. Можно считать шуткой, но это не шутка. Если прочтёте, поймёте.
Более того, подтвердилась моя мысль о том, что каждое поколение становится глупее предыдущего.
Американцы в США открыли новый закон, в соответствии с которым объём интеллелкта на Земле постоянный. Но, если численность населения растёт, то интеллект каждого падает.
Со времён И.Канта число граждан на Земле возросло в 3 раза.
Кто нынче возьмётся объяснять, что:
- самая деспотическая форма правления - демократия;
- самая либеральная форма правления монархия республиканская;
- что демократия республиканская (как в России и США) - тяготеет к деспотии и тирании.
А И.Кант это сообщил почти без всяких разъяснений. В его время понимали слово "псевдоформа" и понимали, что если при демократии все голосуют против одного, который не согласен, то все не являются всеми.
Сегодня приходится говорить по-другому.
Можно ли жить счастливо в обществе, где половина недовольных?
Одна половина граждан, плюс один голос - заставляет плясать под свою дудку другую половину, минус один голос.
Статья Вашего отца умная.
Её нужно изучать какадемикам РАН, которые веруют во второе начало термодинамики и не допускают развития понимания места 2НТ в мире.
Меня самого заинтересовала мысль о том, каким образом может существовать бесконечная Вселенная с ненулевой плотностью материи. Возникает потребность в материи с инверсными свойствами, то есть, антиматерии. Именно так и развивается, как понимаю. Вчера было сообщение из ЦЕРНа о том, что эта гипотеза опровергнута, и суперсимметрии не существует.
Но объяснить всё же как-то нужно. Хотя бы для самого себя. В моём представлении материя содержит сама в себе обе составляющие. То есть, нет электрона и позитрона, а есть единый элемент, в разных фазах проявляющий себя как инверсия самому себе.
Появились люди энциклопедических знаний, но они не в состоянии сопоставить знания, чтобы предложить решение проблемы.
Они, как флешка - запоминают и хранят, но не пользуются накопленными знаниями.
Посмотрите перечень НИРов, которые финансируются министерствами.
Одно из слов вназвании темы: "Мониторинг..."
Любовь, наука, математика, компьютеризация, экономика, богословие - это полезные занятия, но это не наука.
Наука - там, где измеряют и применяют систему мер СИ (секунда, килограмм массы, метр).
Наука - где можно провести эксперимент, но не над людьми.
"Истина всегда и везде устанавливается не наблюдением, а размышлением, наблюдение же убеждает нас в действительном существовании истины. Т.е. в присутствии её в данных явлениях". Аристотель.
Спрашиваю изобретателя - на каком Принципе работает изобретение. Пожимает плечами, разводит руками. Не знаете вы, что такое ПРИНЦИП. Я против Мониторинга. Но я за Понимание Принципа. Принцип - это Основа, Фундамент. Но Фундамент Слово нерусское. Значит, надо говорить об Основе. Мы же говорим на русском языке. НАУКА - это МногоЕдинство изучения ВСЕго. Меня убивают Академики типа Арнольда. Он целый год преподавал на четвёртом курсе математического факультета Парижа, но не видел, что студенты не знают, что такое простая дробь. Сам Пуанкаре говорил о ней как о разделении пирога или яблока. Невежество. Простая дробь есть Отношение целых чисел. Или Отношение Аргументов Линейной Функции. 4/7. Его студент не знает, это больше или меньше Единицы. И это будущие Бурбаки... А "Теория Катастроф" Арнольда вообще ужас. У него поверхность цилиндра - цилиндрическая. Умереть - не встать...
Комментарий удален модератором
Ваша статья на пол-страницы. А комментариев требует ого-го... сколько...
Но... наука иситинна только ТОГДА,когда ею руководит Философия.\антропный принцип..\
Я эту статью изучаю. И понял так: те которые не допускают Вас публиковаться в философских журналах, - не могут называться философами. Они до такой степени не владеют "критерием важности", что Ницше считают, философом, а Александра Аркадиевича Исаева - нет. Хотя кто такой Ницше? Какие законы "науки икс" он открыл? А вот Александр Аркадиевич - член-корреспондент Академии инженерных наук! И в каждой его публикации по
закону или даже более. Вот и в этой: "под горку катиться всегда легче.
И это тоже закон."
Но кругозр молодых шалопаев, жаждущих называться учеными, ограничиваются дремучей классикой и не простирается дальше законов Мерфи. Печально.
То есть, речь идёт о "метафизическом идеализме" и "диалектическом материализме"? Речь идёт об объективном Законе единства и борьбы противоположностей?
Я Вас правильно понял?
Тогда это здесь: http://maxpark.com/user/1906311117/content/1475125
Или нет?
Здесь написано: "... каждая область науки или практики вырабатывает свои методы. Методы физики, например, отличаются от методов химии, от методов биологии и т.д. В процессе совершенствования каждой из наук происходит открытие объективных законов".
То есть, никто не пытается доказать, будто "законы - это те же методы". Но без "метода" Вы не откроете ни единого закона.
Насчёт ОТМЕНЫ объективных законов Вы явно заблуждаетесь. "Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их" (И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма...").
Была попытка объяснить явления "земного притяжения" не гравитацией (земным притяжением), а "давлением света". Просто была попытка замены понятий (терминов). А смысл оставался тот же.
А "отмены" объективных законов не было, нет и быть не могло. В противном случае ракеты так и не оторвались бы от Земли.
Но есть РЕАКЦИОННЫЕ силы. Пытающиеся "навести тень на плетень". Остановить ПРОГРЕСС в развитии общества. Повернуть колесо истории вспять. Это - АНТИнаука.
В этом и заключается смысл БОРЬБЫ противоположностей. Результатом этой БОРЬБЫ (между НАУКОЙ - диалектика и МРАКОБЕСИЕМ -метафизика) и есть РАЗВИТИЕ.
"РАЗВИТИЕ есть БОРЬБА противоположностей" (В.И.Ленин).