Главы китайских госпредприятий выступили за расширение госсектора

так же как приватизация в СССР привела к развитию?

не говорите глупостей, уроки СССР налицо, то, что говорит Всемирный банк - полная чепуха.

такие высокие темпы развития возможны только в социалистической экономике.

Дело не в приватизации. В России под видом приватизации произошло разграбление народного достояния.Собственность на средства производсмтва должна быть частной, а государство должно поддерживать конкуренцию и регулировать развитие экономики, например, сокращением или увеличением налогового бремени.

Да и Китай сейчас развивается исключительно благодаря частному сектору.

к вашему сведению приватизация произошла не только в СССР, а и во многих зададных странах, в то же самое вре,я.

Приватизация - к вашему сведению, это передача в частную собственность государственных предприятий.

средства сейчас в частной собственности, а положительного эффекта никакого, только отрицательный.

не нужно все валить в одну кучу, если даже предстваления не имеете, чего вы хотите, и какова ситуация на самом деле и почему.

и не говорите о Китае, если не знаете, если бы в Китает были частные предприятия без всякого регулирования государством, весь Китай был в такой же заднице, как сейчас Россия. Он и развивается бльагодаря тому, что компартия у власти, и контролирует и регулирует.

КНР строит социалистическую рыночную экономику,это многоукладная экономика, там есть и капиталистические элементы и коотеративные и государственные, которые и соревнуются между собой.

В СССР тоже была многоукладная жкономика при Сталине, большую роль играли производственные кооперативы, (это Хрущев все уничтожил), но главное был контроль со стороны социалистиоческого государства.

потому и в Китае такие темпы, которые никаким капиталистам и не снились ( и при этом они еще советуют ввести больше капитализма - логика где? вы логику хоть пытались учить когда либо?).

глупо вообще говорить с вашей стороны о преимуществах капитализма, когда все факты об обратном свидетельствуют, и в Европе и в США перманентный кризис, раз раз вследствие свертывания элементов социализма, которые были введены под влиянием СССР. Везде кризис кроме Китая, где компартия у власти.

И вообще не к лицу одобрять рабский строй - капитализм - эксплуатацию человека человеком. Вы себя рабом видите или эксплуататором?

"Рыночная экономика" и означает капитализм. В Китае множество частных предприятий, крупных, средних и мелких, там есть свои долларовые миллиардеры. Именно частный бизнес и заставляет экономику Китая быстро развиваться, ведь люди хотят богатеть и преуспевать. В СССР не было стимула для развития, потому что все народное хозяйство по сути представляло собой одну огромную сверхмонополию. А там, где монополия - всегда загнивание и застой, это еще писали Маркс, Энгельс и Ленин.Потому СССР совершенно закономерно и развалился. Сейчас в России - выраженный монополистический капитализм с почти полным отсутствием конкуренции, поэтому нет модернизации, наблюдаются элементы стагнации. Государство должно обеспечить равные экономические условия ведения бизнеса для всех и, прежде всего, конкуренцию. В Китае это поняли правильно. Там развиваются капиталистические отношения, поэтому иностранные инвесторы вкладывают туда капитал, строят новые предприятия и внедряют новые технологии. На этом и основано развитие экономики Китая. КПК - по сути дела уже и не коммунистическая партия, и никакого социализма не строит.

все в Китае уверены, что строят социализм, а не капитализм, если вы считаете по-другому, это ваше дело.

рыночность экономики заключается в том, что предприятие само решает, что производить, ему никто не диктует это, те же государственные предприятия тоже.

Капитализм заключается в эксплуатации, ничего хорошего в капитализме нет, а уже писал про многоукладность экономики, больше не буду повторяться, если не поняли, так не поймете.

Мало ли где есть долларовые миллиардеры, если они вкладывают в производство, и платят исправно налоги, ничего плохого в этом нет.

А капитализм - это в нынешней Россиянии, находящейся под властью воров, их "достижения" известны.

В СССР никакого загнивания не было, пока не пришел к власти Хрущев и не уничтожил социалистические методы контроля и управления, которые в Китае как раз имеются.

вы упорно игноруете то, что я написал о темпах социалистического производства, и при Сталине, и в нынешнем Китае. А капитализм - это в конечном итоге просто власть воров, в Китае этого нет, а есть в Россиянии.

Вот оказывается откуда у нас такие высокие темпы роста в последние 20 лет - мы же все (виноват, не все а только самое лакомое) частникам отдали! А я то грешным делом думал, что они только о прибылях беспокоятся.

Ельцин и Ко отдали все не ЧАСТНИКАМ, а МОНОПОЛИЯМ. Соврменные российские олигархи отличаются от западных тем, что по сути являются чиновниками по управлению монополиями. Если олигарх не будет слушаться Пахана, то окажется в тюрьме и без капитала (например Ходорковский и Лебедев).В России нет конкуренции и свободы предпринимательства, поэтому нет и экономического развития.

Капитализи вообще не власть, а способ производства.Н.С.Хрущев ничего в принципе не уничтожил из "социалистических методов управления".Как был госплан, так и остался.

капитализм - это не способ производства, а общественно-экономическая формация, основанная частной собственности и эксплуатации наемного труда капиталом. Это самое невинное определение капитализма, а суть капитализма я вам раскрыл выше..

но, как говорится, что Давыдову ни говори, а он все свое, ничего не понимает, на вопросы не отвечает, и все бормочет одно и то же, не обращая внимания на то, что ему пишут.

пишите тогда в своей анти-советской лиге среди себе подобных.

Ходорковский и Лебедев - сами паханы еще те, а других подобных паханов и не подобных никто и не сажал, так что у всех у них есть свобода предпринимательства, они и предпринимают то, что им хочется. Не нужно повторять слово монополия, как заклинание, без всякой связи с реальностью.

:))) Олежка, долдонит, как заезженная пластинка, один и тот же припев, сам не понимая, что он утверждает.

А по поводу Ходора и Лебеденка, то они есть не паханы, а жертвы векового противостояния двух кланов - Ротшильдов и Рокфеллеров.

Эти старинные кланы ведут между собой яростную конкурентную войну. Конспирологи во многих мировых событиях всегда просчитывали отголосок скрытых схваток финансистов. Начиная от экономического взлета Китая (с помощью Ротшильдов), ударившего по вотчине Рокфеллеров США, и заканчивая разными мелочами типа взрыва нефтяной платформы «Бритиш петролеум» в Мексиканском заливе и посадки нашего Михаила Ходорковского. А то наш среднестатический обыватель что подумал про Михаила Борисовича? Говорят, Дэвид хотел прибрать к рукам «ЮКОС», а Ходорковский решил переметнуться к его конкурентам. Ну, и получил срок и компанию потерял. Нельзя сильно много о себе мнить, будучи пешкой в чужой игре.

"...капитализм - это не способ производства, а общественно-экономическая формация, основанная частной собственности и эксплуатации наемного труда капиталом..."

В чем отличие между способом общественного производства и общественно-экономической формацией?

Многие смеялись над выражением: "Экономика должна быть Экономной" и не понимали сути этих слов, воспринимали так, что повторяются одни и теже слова - Дрова должны быть Дровянними.... .

В вашем случае получается все наоборот.

Капитал - это Интерес, а разве не способ общественного производства определяет суть самой формации?

Формации без Интереса нет - Социализм - Коммунизм - это разновидности Капитализма - ступени его развития.

Разве - «Каждый по способностям, каждому — по потребностям» - функционирует без Интереса?

Президент (самозванец) СССР

способ производства - это база формации, но не сама формация.

способ производства капиталистический, то есть оответствующий капитализму - капиталистической формации -

основан на получении прибавочной стоимости (также на прибавочной стоимости основан и механизм эксплуатации).

то есть понятие капитализм, как формация, и капиталистический способ производства не тождественны.

если собственность на средство производства государственная, то прибыль идет в государство и нет присвоения прибавочной стоимости отдельным индивидуумом, обладающим данными средствами производства.

кроме того государство (как КНР) контролирует распределение средств, полученным в результате налогообложения, полученных не от государственных предприятий, и таких образом выполняет свою социальную (социалистическую) функцию. Оно может направлять эти средства в непроизводственные области, или же на развитие определенных видов производства (которые например, в данным момент не дают никакой прибыли, но необходимо).

Капиталист вообще не заинтересован в развитии производства, не дающего в данный момент прибыли, что мы наглядно увидели в нынешней буржуйской Россиянии.

Григорий, я уже знал, что вы так ответите.

Не в обиду, это и есть та каша, которая накопилась в сознании у многих.

Короче: Любое сущее базируется на форму и основу, а название соответствует его функциям.

Что такое формация?

Это совокупность политики и экономики.

Без экономики не чем управлять, без управления не сформировать саму экономику.

Попробуйте изложить о чуде экономике, что функционирует вне Интереса.

Интерес-Капитал-Аппетит - это одно и тоже по сути.

Прибавочная стоимость, Эксплуатация - это лишь результат от деятельности, вышеназванных И..,К..,А.. .

И всё это зависит от Управления - Политики.

Поэтому для меня разговоры о формациях лишь игра слов и заумные речи.

Президент (самозванец) СССР

ничего заумного тут нет, как нет и каши.

для каждого интерес свой, деньги в принципе - это искусственное средство перераспределения богатств для тех, кто сам создать ничего не может.

тот, кто что-то создает, он испытывает удовольствие от этого, и изначально, значит имеет интерес.

интерес также в развитии человека.

для тех, кто не может создавать, а может только воровать то, что создано другими, первая заинтересованность - это деньги, конечно. каким образом он их получает, для него не важно. кроме того, в конечном счете он получает их столько, что не знает как потратить, но на самом деле - это присвоение чужого труда, этих денег он реально не заработал, в то же время те люди, которые реально эти деньги заработали их не получают (или получают мизерную часть) - это и есть сущность капитализма.

под производить я понимаю отдавать.

я считаю, что человек должен цениться именно за способность отдавать другим (частичку себя) - заключается это ли в новых идеях, воспитании нового поколения или в самом производстве - это наиболее логичное состояние общества. это и есть социалистический, то есть общественный принцип.

при капитализме ценятся наоборот те, кто больше украли, то есть присвоили то, что они сами не произвели, призводят другие - они присваивают (прежде всего - они сами себя за это ценят и друг друга - хотя ценить тут, исходя из логики, не за что) - и это перернутый мир.

"...это и есть сущность капитализма..."

Это ваше восприятие!

Суть Капитализма совсем в другом.

Сначала определимся с понятиями ТРУД и РАБОТА.

Труд - это деятельность направленная на достижение цели.

Работа - трата времени на этой деятельности.

Чувствуете разницу?

Кто трудится имеет, а кто работает получает от того, у кого есть чем делиться в ним.

Капитал - Интерес - Аппетит у каждой стороны отличаются.

Капиталист трудится чтоб быть в состоянии обеспечить себя и делиться с теми, кто создаёт ему состояние, а работник думает лишь об оплате своей деятельности.

Что мы имеем?

Капиталист - Общественник, а Работник - Эгоист.

Разве базирование строительства справедливого общества на Эгоистах под видом Народ-Общество не привело к упадку Коммунистической Идеи?

Что касается воровства:

Воровство - это Искусство. У него есть Цель, и Вор трудится, а не работает. В результате он живёт до поры до времени лучше работника, законы общества загоняют его когда-нибудь за решётку.

Кто придумал Деньги и Спекулятивные игры на их основе тоже трудились и добились своего, они знают, чем дышит Эгоист и всегда в выигрыше.

Короче: Капитал-Интерес-Аппетит у каждого разные и без них нет Общества и конечно же общественной формации.

Распределение, Эксплуатация зависят от Законов в Обществе и принимают их люди.

Разговоры о всесильных формациях - это ЧУШЬ.

Любую формацию в правовом государстве можно менять за три месяца после принятия соответствующих законов.

Кто нам мешает в этом?

Совести нет или Желания?

Президент ( самозванец ) СССР