"Дышлосудие"

Это реальная жалоба в Верховный суд. Публикую её для того, что бы Вы имели представление о реальности.

Если произойдёт чудо, и суд примет законное решение. Будет для вас "образец" для заполнения заявлений в суд.

"Как обычно", тоже не плохо - оккупанты распишутся в своей "реальности". Слишком долго это было тайным.

Чем вы можете помочь мне? Ни чем, совершенно. Знать, что есть такая жалоба и всего.

А "себе" помочь сможете. В нормальных странах, СМИ это бы раструбили и нечестное правосудие не смогло существовать. В "нашей оккупации" распространять просто не кому. Остаётся просто говорить о нечестности "оболочки"....

"Молчать уже пробовали, это не помогает"

В Судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

Заявитель: Харламов Н.М

(псевдоним Иона Молчун)

зарегистрирован по адресу:

ХХХХХХ Самарская обл.

с. Приволжье, ХХХХХХХХХХХ

тел. ХХХХХХХХХХХ

Ответчик: областной суд Самарской области

Другие лица участвующие в деле:

Судья Приволжского районный суда:

Садретдинов Ф.Н.

(отказ в принятии иска к Стрелкову О.И.)

Адреса проживания, заявителю не известны.

Жалоба

О признании не законным, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от 02.08.12г. № 33- 7210/2012 В отказе о приёме заявления в суд по первой инстанции.

В ГПК РФ. В статье 322.2 сказано: Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, ... на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Ст 378 п.6 содержит подобное: ...с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

С обоснования этих «новых» обстоятельств и надо начинать. Это не компетенция нижних инстанций, по этому излагаю Верховному суду России.

Делопроизводство в судах России ведётся на русском языке. Понимаете! На РУССКОМ, а не на юридическом русском. Все требования и рекомендации по составлению заявлений - указывать нарушенные нормы закона, составлять юридически грамотно, являются незаконными.

По конституции, гражданин имеет право на защиту своих законных интересов. И если для защиты этих интересов мне как гражданину, нужно обучаться на юриста — что бы составить обращение в суд или другие органы. Или тратить свои деньги на опытного юриста. Значит в конституции РФ обязано быть написано: — гражданин имеет право, но не всегда, а при условии... и перечислить условия. Этих слов в конституции нет, а потому я имею право опираться на букву закона** Писать на русском и не обращать внимания на параграфы и номера законов... без особой надобности.

Здесь и далее. Двойные звёздочки означают устоявшиеся идиоматическое выражения и образные сравнения. Это я пишу, что бы Верховный суд не счёл оскорблением то, что им не является. И на этом основании отказал в рассмотрении дела.

Кавычки в юридических документах не желательны, так как это означает искажённое значение слов, кавычки означают искажение смысла вплоть до противоположного. В данном случае никаких «новых» обстоятельств не появилось. Просто верховный суд поступает как обезьянки из индийского эпоса — не слышу, не вижу, не скажу** Вся новизна общеизвестна. Верховный суд её не замечает, но об этом будет сказано в этой жалобе. Для того она и писалась. А кавычки(?) Это просто. Если это читают русские, затруднения не возникнут.

Русский язык беден без устоявшихся идиоматических выражений и образных сравнений. Более того Верховный суд не рассматривает статьи закона, а рассматривает суть, которая стоит за этими статьями. По этому не вижу надобности обжаловать определённую статью закона РФ. Поэтому я буду писать образно и доходчиво. Что бы доходило, до самых, до печёнок**

Судебная система «живёт в башне из слоновой кости»** Поэтому, нужно вытащить её «на свет божий и осудить.»

Вы удивляетесь, кто же осудит неподсудных(?) Вы сами себя и осудите. Понтий Пилат, тоже был неподсуден, но «умыв руки» осудил самого себя. Суды начальных инстанций «свои приговоры» уже сказали. Тоже предстоит и Вам. Как Вы рассудите, так и будут относится к Вам. Как к судьям или «людям в чёрных тряпках, которых граждане обязаны называть - Ваша честь»** Ведь мантией, черные одежды делает не краска, а честь судьи. Каждый процесс это доказательство чести судьи. Это присвоить невозможно.

Второстепенная причина по которой происходит беззаконие - отсутствие судебной системы в России. Да и вообще всей правоохранительной системы.

Вернее система есть, но она правасудна** или левосудна** или поперёкосудна** или произвольносудна**, но только не судебная система по праву. Такая судебная системы характерна для империй. Законы и в метрополии и в колонии подобны, но «что положено лондонскому денди, не положено делийскому грузчику»**. Когда Фемида поглядывает, кого судит она не может быть честной**.

Это не моё мнение. Такое мнение сложилось практически у всех граждан России. И судьи это знают, и прокуратура, и полиция, и адвокаты, и... За время с которого я пытаюсь отстоять свои права, говорил и обсуждал это дело со многими. Точно не считал, но не менее чем, человек пятьдесят. Каждый из них говорил: - судится с государством дело безнадёжное. А кто не говорил, тот «намекал» или делал вид, что этого не замечает, а делом доказывал, что именно так и думает.

Не назвав конкретных примеров Вы сможете сослаться на мои выдумки. Поэтому подробней.

К примеру. Обращался в прокуратуру. Ведь если в патентном ведомстве работает агент иностранного государства. Его «работа» приведёт к полной остановке инновационного развития в России. Ответ полученный из ФГУ ФИПС означает — отказ в патентовании средства не имеющего аналогов это риск потерять работу. По каким мотивам совершено это деяние? Не думаю, что это развлечение.

Прокуратура ответила — есть законы и перечислила статьи, есть суд, есть милиция. А прокуратура «совершенно не тем занимается»** То есть, мне «предложили», создавать свою прокуратуру, свой следственный аппарат и надзирать за нарушениями закона. Напрямую, эти слова не были написаны, но суть, такова - «проблемы индейцев, шерифа не интересуют»**

Заходил и в полицию. В отдел по экономическим преступлениям. Это был просто разговор, о подаче заявления в полицию. Если это не диверсия (как «отмела»** прокуратура) то, как минимум это служебный подлог. Мотив! Он самое главное в этом деле, так и не найден. (Доказать перепродажу заявки на изобретение практически невозможно. До поры до времени) Полицейский ответил: доказать, что чиновник обманул не представляется возможным. Он скажет, что ошибся и вся работа насмарку. Это ведь нужно брать командировочные ехать в Москву, проводить расследование... В общем дело бесполезное и заявление писать смысла нет. Пройдёт время и толку не будет (!) упустишь сроки и только хуже будет...

Тоже самое, что и прокуратура - «лукавое предложение о создании своей полиции»

Далее. Следуя советам полиции, обратился к адвокатам. В большинстве своём адвокаты ссылались на незнание патентного законодательства или называли суммы нереальные — что бы «не приставал» при этом, все брали гонорар за устную консультацию и каждый уклонялся от ответов по существу. Даже, та юрист которая взялась помочь составить заявление в суд, отказалась от окончательного составления заявления. Деньги взяла, но судья первой инстанции сразу сказал:- в составлении заявления юрист не участвовал.

После этого, я принципиально не пользуюсь услугами адвокатов. Ни один адвокат не написал бы этого заявления. Они не для защиты граждан работают. Это их «место на кормление» Они должны внушать, что заявления нужно составлять на юридическом языке, а это годы учёбы. Это недоступно гражданину. Гражданин не должен защищать свои права, помимо «права» ….оплаты за защиту своих прав.

Каждый из перечисленных знал — «оболочку» трогать нельзя!

При обращении в суд по первой инстанции секретарь судьи спрашивала, по какой статье вы подаёте заявление? Действие или бездействие... ну какая разница!? Статья одна - 254 ГПК РФ п.2. (Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.) т. е. выбор заявителя! А не суда!!

Это что(!?) если действе, то одна подсудность если бездействие другая.(!?) Почему статья одна(?!) Зачем написаны слова о «... гражданин выбирает суд, а не суд, на своё усмотрение»(?) И если, как в моём случае, действе сделано — письмо написано. Но в письме написано то, чего нет — это полностью равно бездействию. То есть и действие и бездействие «в одном флаконе»** что называется отпиской. Если в одном случае, по одной и той-же статье, одна подсудность, в другом другая то, это не правосудие, а «дышлосудие»**

Если эти примеры, Вас не убеждают, то есть примеры более наглядные и задокументированные — Кондопога, Приморские партизаны, Сагра. Ведь в приведённых примерах, именно убеждённость в отсутствие правды в судах, спровоцировала произошедшее...

В чём главная причина отсутствие правоохранительной системы в России?

Это вопрос не риторический, а основополагающий для будущей судьбы России и понимания, что происходит «сегодня». При всей множественности предположений, ответ получается только один

- оккупационная власть!

Не знаю, допустимо ли выделять слова в этой «жалобе» Но это главное для понимания происходящего. Не беру эти слова в кавычки, ибо кавычки в этом случае почти незаметны. Факты «говорят» за истинность этого утверждения.

Знаю на сколько важно в юридических документах точно называть вещи своими именами. Знаю что бездоказательные слова не могут иметь значимости. По этому обосновываю своё утверждение.

По нормам права оккупацией считается военный захват власти в другой стране. Но история России знает и примеры захвата власти и обманом, и хитростью. Отличий от оккупации ни каких. Захватчики/обманщики действовали в интересах не русского народа, а своих хозяев.

Первый раз это произошло в начале 17-го века. Лжедмитрий-1 воцарился обманом, и действовал в интересах поляков. Можно назвать это вооружённым захватом, но без обмана о том, что он царевич Дмитрий, захват был бы невозможен. Царствовал относительно не долго и причина этому — не успел создать внутреннюю поддержку своему царствованию. Этакую оболочку которая защищает правителя. Если бы успел, «правил-бы, долго и счастливо»**

Второй пример. Горбачёв М.С. Даже поверхностный анализ его деятельности. Говорит о том, что приход к власти, и всё его правление, были направленны на уничтожение СССР. Допустим он ненавидел СССР. Но как объяснить противоречие — придя к власти он сделал всё(!) что бы её потерять? Допущение - слабоумный не подходит. Разваливая союз, он не допустил практически ни одной ошибки. Действовал грамотно и обдумано, создавая развал экономики и разжигая протестные настроения. Не буду долго на этом останавливаться, фактов более чем достаточно, из всех возможных вариантов наиболее очевидный (хотя юридически не доказанный) внешнее управление Горбачёвым М.С. В интересах иностранного государства.

Суд может сослаться, что это мои выдумки и фантазии и они суду не аргумент. Вот такая ссылка и будет полным и абсолютным доказательством моей правоты. Что бы опровергнуть мною сказанные слова, нужно проводить расследование деятельности Горбачёва М.С. А этого и не будет сделано и причина — создана «оккупационная оболочка»** Именно она «слепоглухонема»** Именно она и сохраняет положение, которое уничтожает Россию. Более того. На сколько мне известно, такая попытка возбудить расследование была предпринята. Но суд отказал -истёк срок давности. (!)

И здесь появляется вопрос - каким образом это не стало известным до сих пор(?) Ведь не может быть, что бы весь правительственный аппарат, который мной назван оккупационной оболочкой. Целая страна была «слепоглухонема» Прошло двадцать семь лет и этого ни кто не заметил. Вполне может.

Есть сказка о голом короле, там тоже придворные видели то, что им было выгодно видеть. В России, точно такое же положение. Сказка стала былью. Вся «свита короля» это специально отобранные люди. Некомпетентные министры, СМИ «свободные говорить» то что нужно, бездействующая прокуратура и полиция, отсутствие судебной системы …. перечислить можно все структуры власти России.

Верховный суд может не быть, специалистом в экономике или других направлениях. Но в сфере историко - юридической Вы обязаны разбираться. По этому расскажу то, что Вы знаете, но не сознаётесь даже самим себе, что знаете это...

Это пример в сфере правоохранительной - как создавалась «оболочка».

Дело Гдляна- Иванова. Не думаю, что в верховном суде заседают люди юные, не помнящие недавней истории. Вы должны это помнить. Гдлян с Ивановым «не поняли» как вести следствие. Нужно было ЗАЩИЩАТЬ нарушения, а они их пытались расследовать. В результате они оказались вне «оболочки». Это был «сигнал» для всех остальных — будешь выполнять долг, будешь преследуемым. Будешь «нарушать», преуспеешь. Был проведена реорганизация милиции «для повышения деятельности органов правопорядка....» Кто понял, «как надо преуспевать» те продвигались по службе. Честных устранили. Безнаказанность - ведёт к беззаконию. Беспредел девяностых, не был случаен, он был специально организован.

И такие «оболочки» создавались на всех направлениях — в промышленности, СМИ, образование, культура, наука и т. д. Судебная система не избежала этой участи. Развал СССР стал возможен только после укрепления «оболочки, работающей на оккупационную власть»

Если Вы будете утверждать - «это дела давно минувших дней, и к настоящему, это отношение не имеет» Вы будете лгать самим себе. Судьи в России неподсудны свободны и независимы — так «звучит название» по которому это делалось. Практически «копия» упомянутого указа о реорганизации советской милиции. Звучит красиво, а по настоящему судьи в России свободны от закона и полностью бесправны перед «работодателем» Вздумай судья, нарушить «понятия» соблюдая закон и его уволят. И жаловаться ему некуда — он от закона отстранён.

Если Верховный суд расценивает это, как давление на суд. Есть контр аргумент — это аргументированное давление. «Принуждать» суд соблюдать законность, а это не может быть незаконным.

Зная на сколько важно, правильное и точное определение выдвинутым «гипотезам» поясню.

Если сапожник, печёт пироги, то он пирожник. Не взирая на вывеску, регистрацию своей деятельности, и даже его собственные заявления, что он сапожник. То же самое и об оккупации России.

Если опираться на юридические понятия. Оккупация возможна(!) в результате проигранной информационной войны. Но как именно проиграна война не дают разобраться победители этой войны. Мне очевидно, что в результате захвата хитростью, верховной власти в стране. Других расследований не проводилось.

Если опираться на логику. Что делали-бы оккупанты после вооружённого захвата? Превращали бы страну в сырьевой придаток. Уничтожали промышленность, армию, культуру, науку, переписывали бы историю, уничтожали систему право охранения и т. д. Ослабляли бы страну всеми доступными средствами. Что из этого списка не сделано властью?

Логика говорит - это оккупация.

Можно было поискать другой термин, но он не объясняет - зачем власти ослаблять армию, уничтожать промышленность и выискивать черные страницы истории России. Хоть воруют, хоть силовой захват, хоть амбиции правителя или любое иное трактование действий правительства не объясняют такого положения вещей.

Внешнее управление или оккупация единственное подходящие название. Можно назвать «условная оккупация» но суть, от этого не изменяется. «Сапожник, пирогов не печёт»**

В оболочке, практически все используются «в тёмную»**. Тех кто знает точно, что происходит, те кто настоящие агенты, исчезающе мало. Большинство воспринимает это как «наивность и слабость власти - Пожаловали место на кормление и ничего за это не будет»** Ни кому в голову не приходит, что идёт селекция. Ведётся отбор по степени некомпетентности и «вороватости»**. Партия жуликов и воров не мною придумано. Название этой партии я не говорю, но каждый знает о ком речь. И это создано не случайно, а специально.

Всё то же самое и в других оболочках. Это не случайное совпадение, а специально создаваемые сферы. В каждой из них идёт отбор и продвигаются по служебной лестнице те, кто наносит урон России. И отсеиваются честные. К примеру: Василий Симчера «неугоден и отсеян»**.

И СМИ этого Патриота не замечают. А Лужков Ю.М. СМИ замечен. Это «сигнал» - «взять» много, это ненаказуемо, это должны знать все. За это грозит - «суровое потрясение пальцем»**

И таких примеров множество и во всех сферах. Вполне нагляден мой пример. Мне крупно «не повезло» - угораздило сделать изобретение, с экономическим эффектом - более чем в десятки раз. Простая одноразовая заглушка для электроустановочных коробок, позволяющая при собственной копеечной себестоимости, экономить несколько десятков, а то и сотню рублей. При этом не имеющая аналогов. Такие изобретения редки и ценятся дорого. В перспективе, это миллионные прибыли.

В нормальной патентной системе — нет аналогов, есть патент. Но, это «оболочка» Здесь другие «правила» - можешь отобрать отбери, на то тебе и выделена «вотчина - на кормление». Некорректно в дополнительных материалах, говорить о своих личных делах. Поэтому изложу это в виде аналогии, понятной даже не специалистам.

Поступает заявка на молоток. Допустим, до этой заявки, молотков не изобретали. Патентовед видит выгоды этого изобретения, но они не его личные. А это очень обидно. Он ведь про других чиновников знает, что они используют своё место в личных целях, и ни чего им за это не бывает. Вон прокуроры «крышуют» казино и ни чего. Чего бы и ему не «отжать» (?) Просмотрел чиновник патенты — нет аналога такого патента. Надо патент выдавать. «Отобрать» от себя, и отдать автору. А ведь не хочется. Вот и пишет «патентовед» изобретателю. Такое средство известно: лом... и далее формула заявки молотка! (вдруг, да не проверит(?) Изобретатель проверил. Пишет, что это ошибка. (не писать же другое!) Проходит время. В конце истечения сроков обжалования, патентовед отвечает - известен лом. Изобретатель пишет - это другое средство. Нет, говорит патентовед — лом из железа используется в строительстве значит молоток не патентоспособный. (!)

На что надеется «патентовед»? В России молоток не запатентуешь пока не отозвана заявка на молоток. Или вынуждать изобретателя отказаться от заявки или принудить его писать новую заявку с другой датой подачи. В это время подать «свою» или патентовать за рубежом. Когда «всплывёт механизм «отжатия» Жаловаться будет поздно. Дату приоритета, оспорить невозможно. Нет, в законах прописано, что можно и не поздно, но чиновник знает, как это исполняется. Особо учитывая, что в России прав тот, у кого адвокат дороже.

Боится ли судебного или иного разбирательства? А чего ему боятся(!?) примеров «произволосудия»** с избытком. Да и «ушёл он, от правосудия» трёхмесячный срок истёк. Надзирающие над ним органы(!?) И тут «всё схвачено»** Палата по патентным спорам такое не рассматривает. Начальнику написали, ответ для автора и начальник подписал — «молоток не патентоспособный потому что, известен лом. Он тоже используется в строительстве.»

(Ответственность персональная, а «творчество» коллегиальное именно так и написано в регламенте ФГУ ФИПС (!) Писать жалобу в министерство — упустить сроки обжалования. И тогда в этой цепочке крайним окажется министерство. (У остальных сроки истекут.)* А на него жаловаться бесполезно. Оно «отжатие» не совершало. Всё «дело уйдёт в песок»**

Автор может обратится в суд. И это ни чего страшного. Команда адвокатов будет защищать методом — затягивания процесса до абсурда. Просто не являться в суд. Просто находить ошибки судов. А суды их делают в изобилии, якобы «совершенно случайно». Просто делать всё, что бы не рассмотреть суть дела. Ведь в суде нужно показать — как ломом забить гвоздь не менее эффективно, чем молотком. Доказать, что написаны слова которые не написаны. А это доказать невозможно!

Потому метод защиты - «волокита» и будет применяться. Кстати, это их законное право. Ответчик имеет право на защиту.

Тем более чиновник знает. Суд будет «местный». В этом суде, подобных дел рассматривалось множество. Адвокаты знают судей как родственников. Потому что, подобные дела рассматривались неоднократно. Как поступит тот или иной судья понятно и ясно. Не в первый раз. А заявителю придётся приезжать много раз. Что бы узнать о неявке или очередных нарушениях процедуры. Рано или поздно - у него кончатся деньги или терпение. Патент на молоток, «принесёт» многие миллионы, чего не потратить несколько тысяч (?)

При этих «условиях» будет не просто - неравенство сторон!!! А суд будет лишён всякого смысла.

Понимают ли чиновники, что работают против интересов России? Конечно «не понимают» они «зажимают глаза и уши, как те обезьянки» ** что бы «не замечать» что делают. Они «просто наживаются, на месте для кормления»

Патентное ведомство есть, а приносит не пользу, а вред. Это изменение родины. Не измена, а изменение. Такой статьи нет. Хотя по факту, все последствия такой «деятельности» полностью равны диверсии. При этом Диверсии с большой буквы. Взорван мост или завод, это мелочь по сравнению с тем, что происходит. Остановлено всё инновационное развитие России! Патенты «пустые» продолжат выдаться, а экономически выгодные... я уже пояснил.

Подобным образом «работает вся властная оболочка» Кроме как оккупационной, её «деятельность» назвать нельзя. Назначение власти править во благо тех, у кого они «попросили» власти для блага граждан. Если эта власть, наносит сама себе удары разрушающую государственность, других определений кроме «оккупационная», я не нахожу.

Далеко не последняя роль в происходящем, деятельность Верховного суда.

Прочёл много раз многостраничное - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. Там как раз о главе 25 ГПК РФ действие или бездействие. И как это нужно понимать и трактовать(!?)

Если сказать кратко в постановлении сказано — «Есть должностные лица, более чем должностные» Закон есть, но применим не для всех. Это на усмотрении судьи. Как он «ЗАХОЧЕТ»** трактовать закон, так и пусть трактует.

Судья по первой инстанции уже «ЗНАЕТ, что правильно, что нет»** Что принесёт повышение, что наказание. Он понимает, это такая «игра» делать вид, что суд соблюдает законность. Потому наверное(?) судья первой инстанции написал в определении, что я предъявляю иск к трём людям одновременно по одному и тому же делу. Весёлый человек. Он же неподсуден.

И так эта «шутка» ему удалась. И я, и областная коллегия, повторили эту «шутку». Фамилию потенциального ответчика, написали неправильно.

Это не говорится и тем более не пишется, это делается. Но особенность в том, что как не уклоняйся от статьи закона, это всё равно очевидно, что закон нарушается.

Не думаю, что это случайно. Это специально создаваемая линия обороны «оболочки» — что бы адвокаты чиновника могли отклонить иск по мотивам несоответствия букве закона.

Вы думаете случайная неграмотность грамотных судей? Да двух судов подряд! Нет. Такое случайным не бывает, по правилам это нужно обжаловать. И если бы я пользовался услугами адвокатов, мне бы пришлось платить. А потом ещё и ещё. Таковы «понятия, принятые в оболочке»

В заключение «новых, дополнительных материалов». У Вас может возникнуть вопрос чего я добиваюсь если я прав? По моей же логике «оболочка» не позволит мне добиться справедливости.

Есть у меня надежда, что не все судьи знают свою роль в этой оболочке. У меня есть небольшой шанс. А если и все, работают на оккупацию(?) Тоже «неплохо» - Вам придётся самих себя осудить. Всё доброе дело. Да и патент теряет смысл в стране охваченной войной «удельных княжеств»

Это только иллюзия, что оккупанты успокоятся создав воровскую вертикаль. Само определение как «власть воров» это завеса и прикрытие более опасного явления. Идёт подготовка к «бунту». Не оппозиция, а власть, усиливает протестные настроения. Власть не позволяет создать оппозицию. Что бы не было лидеров. Бунт должен быть - ради бунта. В результате победы любой из сторон к власти приходят люди из оболочки. Точно так же, как и закончилась перестройка. То же самое готовят и для России. Без правоохранительной системы, государство существовать не может.

Какая польза правителям переименовывать в полицию, слово которое ненавистно большинству граждан(?) Какая польза в переносе времени, когда темнеет в 17 часов(?) Зачем так грубо и топорно громить оппозицию(?) И многое, многое другое предназначенное для создания ненависти народа и создания революционной ситуации. При отстранении власти, в первую очередь под гнев народа попадают те, кто её защищал. «Стрелочники» тоже бывают, уровня министра.

Но всё это вступление. Без конкретного дела, эти дополнительные материалы, смысла не имеют.

* * * * * * *

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. От 02.августа 2012 года дело №33-7210/2012

Мне было отказано в приеме иска в суд к Стрелкову Олегу Юрьевичу ( В определении написано Стрельникову)

Так же в этом определении написаны слова: «- Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском по тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»

По смыслу этой фразы, апелляционное определение должно разъяснить в чём суть нарушений. Однако. Вместо разъяснения, судебная коллегия вводит в заблуждение.

Далее по смыслу:

Цитата: //Судебная коллегия установила, что истец подаёт иск о возмещении морального вреда//(!)

Не обман должностного лица, за который я вправе требовать компенсацию, а моё требование компенсации морально вреда, без всяких оснований. «Легким движением пера, дело ставится с ног на голову»** Одно это, позволяет обжаловать определение.

(Если уж я назвался честным человеком, то поясню, что это, за «моральный вред» Это мои прямые траты на адвокатов, патентоведов, транспорт размножение копий т.д. Личная работа по изучению законов и составлению документов не учтена. Это прямые траты на восстановление справедливости. Когда возмущён, становится не до сбора доказательств этих трат, в таком состоянии не до чеков. А возмущение вызвал ответ в котором - «лом равен молотку» (см. Дополнительные материалы)* Вред на сто процентов моральный. Обман всегда оскорбителен. Оскорблённый, обдуманно действовать не может)

Однако, в следующем абзаце пишется, Харламов Н.М испрашивал - обязать должностное лицо исполнить свои обязанности. То есть, в основе иска не имущественные отношения, а правовые. А это однозначно публичные отношения. Цитата из контрольной работы по праву: - «Публичные правоотношения, представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника»

На основании, противоречащих друг другу абзацев. После «перевода дела»** в категорию - искового производства. Мне «разъясняется» - статья 245 ГПК РФ не применима. Это спор о праве, а такие споры отклоняются Статьёй 247 ГПК РФ ч. 3

Смысл статьи 247 ГПК РФ как раз и говорит - неподсуден спор о праве «НА ДЕНЬГИ» (слова в кавычках, нонсенс для статьи закона, но расширительное значение — «на деньги», кратко предаёт, суть и дух искового производства) Если бы был спор о суммах, которые чиновник не желает отдавать. Это можно было отнести к спору о праве. В этом деле, иск с требованиями - исполнить функции должностного лица, согласно регламента ФГУ ФИПС. При этом, должностное лицо ни как не распоряжается некими суммами.

Далее указаны статьи из главы 72 ГК РФ. Спор ведётся о — исполнении обязанностей должностным лицом. А не о патентообладателе или оспаривании чьего либо приоритета. Заявленный «аналог изобретённого средства» это подлог экспертизы. Указанно средство другого назначения, представлена вымышленная формула, и на этом основании прекращено делопроизводство по заявке на изобретение. Именно этот подлог и должен был проверить Стрелков О. Ю., из его ответа следует, что проверка не проводилась. Для того и иск подан, чтобы «проводивший проверку» объяснил - как же он проводил проверку, если в ответе написал то, чего не бывает(!?)

Претензий между заявителем и патентообладателем не может быть в принципе. Это средства разного назначения. Но коллегия приводит статьи патентного права, для обоснования.... своего вымысла — спор о праве на патент. Это можно отнести к правилам искового производства при условии полученного мной патента или оспаривании круга патентной защиты. А этого нет!

Таким образом. Вместо «заявленного» в начале разъяснения, суд вводит в заблуждение. Такое определение не может быть законным.

Направляя дело в другую подсудность. А «тот» суд определит, что по другой подсудности. Защита оболочки методом - «на измор» Включилась! Можно сослаться на ошибки — люди работают, ошибки неизбежны... Не слишком ли много ошибок!? Для людей окончивших ВУЗы и много лет проработавших в судах. Слишком много закономерностей, что бы называть их случайностями...

В заключение.

Верховный суд может сослаться, что в «дополнительных новых» материалах содержатся вымыслы истца. И на этом основании, отказаться рассмотреть эту жалобу. Но, в фактах о сути, оспариваемых решений. Ни единого домысла не допущено. Наоборот в моём деле, все «дополнительные материалы» полностью подтверждаются. Верховный суд может счесть это оскорбительным, но разве правда, может быть оскорбительной? Разве приведены не общеизвестные факты?

Просительная часть:

1.Из выше изложенного, истец Харламов Н.М просит исполнение закона. Отмены незаконного апелляционного решения.

Перечень прилагаемых документов:

1.Заявление в 4 экземплярах на 11 листах.

2. Копия апелляционного определения дело № 33-7210/2012 В 4 экземплярах на 2-х листах.

3.Квитанция об уплате пошлины.

30.10.2012г     ///подпись///                        Харламов Н.М. 

(в суд отправлено 31.10. 12 )

********************************

В верховный суд России

От: гр. Харламова Н.М.

Пояснительная записка

(дополнение к дополнительным материалам)

Жалоба в верховный суд написана. Дополнительные материалы сказаны. Осталось отправить в Верховный суд.

По статье 321 ГПК РФ жалоба подаётся в суд вынесший решение. Прежде чем отправить жалобу в верховный суд. Я зашел в кабинет №19. Это кабинет предназначенный для справок, областного суда.

На мой вопрос — Как подать жалобу в верховный суд?

Помощник судьи Ерофеева А.В сказала: Обращайтесь к адвокатам и они вам разъяснят (!) Это в справочном кабинете(!)

После моего требования вызывать приставов и составлять протокол, ибо я готов устроить дебош. Пусть в протоколе пишут, что хулиганство вызвано, отказом давать справочную информацию в кабинете для этого предназначенном.

Помощник судьи Ерофеева А.В Дала мне следующую информацию: В верховный суд я не имею права подавать заявление, так как дело должен рассмотреть областной суд. В кассационном порядке. И сколько бы я не писал, мне ни чего не поможет. На мои слова, что председатель коллегии обл. суда сказал: «обжаловать решение, можно в верховный суд, в течении шести месяцев» Александра Владимировна отказалась обращать внимание. Заявив: Всё равно дело вернётся в областной суд. На вопрос куда подавать жалобу она ответила: Сюда в этот кабинет.

То, что решение на свои решения рассматривают вынесшие решения. Это нечто. Но, мне так разъяснили.

31 октября 2012г. Я принёс весь пакет документов для отправки в верховный суд. Та же помощник судьи. Отказалась их принимать. Я ожидал подобного. Поэтому было заготовлено заявление - «прошу принять заявление в Верховный суд» на котором в случае отказа, мне должны были поставить резолюцию с мотивами отказа.

Поставить резолюцию Ерофеева А.В. Отказалась и приняла документы. После этого сказала всё можете идти. Я потребовал номер регистрации и кто принимал. Ерофеева А.В мне продиктовала- номер Х135-90 от 31.10.12. и свои данные указала на бейдже — помощник судьи Ерофеева А.В.

Но при этом сказала: Побегаешь ещё, я утеряю эти документы, и придётся восстанавливать.

В связи с этим. Отправляю один экземпляр заявления заказным письмом. Без количества копий указанных в заявлении и без квитанции об уплате пошлины. (корректура в заявление не вносилась, по этому, данная пояснительная записка указана в описи заказного письма)

Таким образом, это ещё одно подтверждение моей правоты «новых, дополнительных» материалов. Судебная система в России оккупационнная. Она, не для защиты граждан, а для защиты оккупации.

Остаётся верховному суду написать, что всё верно и правильно. И останется только смеяться в лицо, как наши предки смеялись ханским посланникам на требование дани.

С уважением.

01.11.2012г. Харламов Н.М.