Если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб.
Это подтвердил Конституционный суд в своем определении об отказе в принятии жалобы. Этот отказ может сказаться на многих решениях судов, рассматривающих спорные случаи ДТП с участием пешеходов.
Итак, о чем речь? Несовершеннолетняя девушка Алексина Райм выскочила на дорогу неожиданно перед проезжавшим автомобилем и вдали от пешеходного перехода. Водитель успел только затормозить, но все-таки сбил девочку. В итоге она попала в больницу. На лечение потребовалось почти 10,5 тысячи рублей. Также родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей. Все требования родителей пострадавшей девочки были исполнены. По ОСАГО одна страховая компания возместила затраты на лечение, водитель расплатилась за моральный ущерб из собственного кармана. Но машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что по всем документам девочка признана виновницей в этой аварии. Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.
Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват, что пешеход выскочил под его колеса? И в большинстве случаев водители либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам.
Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, будет вал.
Ведь в своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.
А степень ответственности каждого из участников ДТП, доказательства вины, размер возмещения - это дело судов общей юрисдикции, а не Конституционного суда.
Подробности ДТП на Рублево-Успенском шоссе
Второго ноября на 16 километре Рублево-Успенского шоссе произошла странная авария. Неожиданно под колеса одной из машин бросился некий молодой человек.
Если судить по видеозаписи, выложенной на популярном сайте YouTube, молодой человек выбирал те колеса, под которые ему предстоит броситься.
Судя по записи на видеорегистраторе, молодой человек сначала кидается в сторону проезжающего по дороге автомобиля - то ли "Газели", то ли "Бычка". Но, явно не попадая по колеса, выбирает новую мишень - следующую за грузовичком машину "Субару". Тут ему все удается. Сгруппировавшись он прыгает… и попадает непосредственно под бампер.
Как выяснилось в дальнейшем, молодой человек 1984 года рождения Алексей Д., гражданин Белоруссии, временно зарегистрированный в Московской области, получил очень тяжелые травмы. Гематома параорбитальной области (глаза), закрытая черепно-мозговая травма, переломы бедра и голени. Он живой, его лечат в центральной больнице города Одинцово.
Водитель автомобиля Субару Сергей Сучков пока не отвечает на телефонные звонки. Но именно он выложил на YouTube видео с регистратора. И именно благодаря этому видео ему удастся доказать свою невиновность в этом ДТП.
Не важно, собирался ли Добров покончить жизнь самоубийством или просто подставить водителя, чтобы потом вымогать с него деньги - данное видео четко показывает, что водитель не виноват в этой истории. Более того, явно видно, что пешеход сам не просто грубо нарушал правила, но явно преследовал цель попасть под колеса. И это в полной мере позволяет водителю освободиться даже от оплаты лечения пострадавшего.
Водитель в данном случае сплоховал ( упустил шанс) , ему надо было это видео предложить предприятиям , выпускающим видеорегистраторы , в прокат , в качестве рекламы . Думается, покрыл бы все издержки ... .
Резюме в корне не верно,вводит водителей в заблуждение.
Прочтите внимательно статьи 1064,1079 и 1083 Гражданского кодекса (желательно с комментариями).
Так вот,если у этого придурка есть несовершеннолетние дети,жена инвалид и тд(то бишь он является кормильцем) и ,не дай бог,он подохнет,-то водиле придется платить детям до 18,учащимся до 23,инвалидам по состоянию здоровья(чаще пожизненно),жене старше 55-пожизнено и тд.
Авто-источник повышенной опасности и независимо от виновности водителя,он будет и хоронить и кормить.
Бесплатный совет,-возите с собой лопату,что бы при возможности прикопать.Или делайте так ,что бы ваш авто никто уже не увидел,-проще в металл под пресс сдать,исключить экспертизу любым путем.
Насколько известно полиция в случае ДТП и при наличии записи видеорегистратора - должна изьять флешку с записью. Дальнейшая судьба флешки может быть весьма туманной и не дойти до суда.
Как быть если с собой нет ни компьтера ни смартфона - как можно сделать копию записи на месте ДТП?
Я прикинул, что таким хранителем информации мог быть GPS-навигатор.
Подскажите - можно ли скопировать запись с флешки регистратора на память навигатора?
Вы можете в любой момент следствия представлять доказательства,не обязательно сразу всё отдавать,тем паче,если почувствовали,что второй участник "блатной" или друг инспектора.Да и не факт,что в суматохе просто не затеряется.
Этот пацан полный придурок. Ведь когда нибудь он покалечится при такой подставе и будет инвалидом всю жизнь. Ну мозгов нет вообще у этого идиота. Кроме бабок в глазах больше ни о чём не думает
Недавно в инете была статейка про такие подставы. Оказывается они вышли на новый - высокоорганизованный уровень - есть "жертвы", "свидетели", "крыша" и "солидный дядя" - каждому отведена своя роль, каждый новый игрок вступает в игру если предыдущий игрок не убедил водителя что он виноват.
Не дай Бог конечно попасть в такую ситуацию, но регистратор может здорово помочь, да и в полицию надо сразу звонить..
А теперь подумаем вот о чем. В ДТП столкнулись двое, один на колесах (две страховки), второй пешком (нет страховки, нет пешеходного ОСАГО). Положение явно неравное, кто бы не был виноват. Наш суд самый справедливый и гуманный, хотя и отличается весма оригинально-фантастическими решениями. Мне это напомнило времена, когда небыло ОСАГО и деньги требовал тот, кто сильнее, или наглее. Я совсем не против ответственности пешехода, но есть разумные приделы. При этом всем наше государство берет приличный куш с ОСАГО и КАСКО, и могло бы позаботится о подобных случаях, по крайней мере смягчить удар. Надо хорошо помнить, что ремонтированное здоровье и ремонтированная машина, это две совсем большие разницы.
какие по вашему могут быть разумные пределы ?Покрыть ремонт может только КАСКО в этом случае,и то с натяжкой.Но не каждый может позволить себе довольно таки дорогую страховку,тем более на случаи,когда его вины и не предвидится.
Вы предлагаете ещё один налог на нашу шею,-от расп...дяев ?
Разговор не про налог с Вас. Достаточно каски и осаги. Я имею в виду совершенно не равные условия, в которые вгоняет нас любимое государство. Пешеход не застрахован на случай случайного, непредумышленного ДТП, это конечно идеотизм, ввести пешеходную осагу, но я совершенно не вижу заботы государства о своих пешеходах, а мы все пешеходы, в той или иной степени. Получается, что если пешеход виноват, то его можно смело давить, и лучше совсем. А потом предъявить счет за ремонт родным и близким.? Наверняка найдется спорный случай истолкованный не в пользу пешехода. Сегодня в Питере на кольцевой куча машин чекнулась, из первой вышел водила, уже пешеход, и был сбит другой машиной. Никто его не хотел его в больничку отправлять. Так вышло. И наверняка, совершенно не раздолбай может сочинить ДТП. Я уже не говорю о элементарных орг. мерах со стороны государства. А ответственность, это приличный штраф, зависящий от дохода пешехода.
Про "смело давить"-не передергивайте.Речь идет об ответственности,в части возмещения ущерба.Водитель обязан поправить здоровье пешеходу,а пешеход возместить ущерб водителю.Штраф ничего не значит,-уйдет государству в карман и все.Даже страхование гос-вом таких случаев неправильно,это ,как бы наши налоги,и одному за крыло на ВАЗ-01 выплатят копейки,а другому на Майбахе за крыло,как за три ВАЗа-01---не жирно ли будет ? а если не выплатить -он с того же пешехода будет взыскивать сумму.
Также о начете родным в случае гибели,-если у него нечего наследовать,то и никаких исков не будет,а если осталось достаточно имущества для погашения долга,и есть вступившие в наследство-надо платить.
Всё таки не надо упускать и то обстоятельство,что владелец авто тоже порой имеет семью,возможно кормит её с "колес",понёс значительные расходы на приобретение.
Сильное утверждение _Водитель обязан поправить здоровье пешеходу,а пешеход возместить ущерб водителю_. а теперь, Вы заплатили КАСКО и ОСАГО, и смело можете быть виноватым во всем. Вам все простят и возместят. Правда по новой могут не застраховать в этой компании. Да их сейчас много. Все хотят клиентов. У пешехода нет такой возможности. Если он будет виноват, то ему и платить. Если не будет виноват, то тут двойственно. Представте себе такой момент. Пешеход собрался перейти дорогу в неположеном месте, но одумался и не пошел, а водитель заранее прореагировал в столб. Что теперь? Или пешеход идет по обочине, обходит лужу, а водитель в столб. Положение двойственно, и совершенно непонятно, на первый взгляд, кто виноват. Да малоли случаев. Я про то, что положение не равное, а выровнять его государство не торопится. При этом забирая себе прилично из ОСАГО и КАСКо. Из наших денег. Понимаете, соотношение водитель - водитель немного устаканено, а пешеход - водитель однобоко. Взыскивать, государство наше беспордонно в таких случаях. Один гаец неразобравшись, пъян не пъян, акт оформил а у человека был гипертонический приступ, судья у мертвого права отнял. Нормально?
А я считаю, что данный закон неправильный. У водителя есть КАСКО, а у пешехода нет. Следовательно виноватый водитель, все равно не будет платить за лечение пешехода, заплатит страховая компания, а виноватый пешеход, в любом случае будет платить из своего кармана, а это не справедливо. Если Вы и это не понячли, то не стоит продолжать далее.
КАСКО,-это добровольная страховка,стоящая дороговато,от стоимости авто зависит.Не каждый водитель потянет такую страховку.Но если она есть,-проблем у пешехода намного меньше становится.
А кто мешает пешеходам страховаться также добровольно на возмещение ущерба ?
Смею заметить, что на основании ответственности виноватого пешехода, страховая компания (что держит данную каску), выставляет счет пешеходу, и именно это опасно. Таких случаев много, против этого я и шумлю. Представляете, бабулька, сократила себе путь, и не дошла до перехода метров 100. При переходе была сбита машиной, не дай БОГ. Водитель прав, а помятый капот реставрируют (меняют, красят) за счет бабульки. Водитель закаскован и заосажен, а бабулька? Ей квартиру продавать? Наше государство не думает о своих гражданах, особенно о малозащищенных. Чего проще, взять и застраховать всех пешеходов по 100 р, взяв эти деньги из бюджета, всего то 140,000,000 х100 = 14.000.000.000. Это примерно, как дружбаны Иванова и Сердюкова умыкнули из бюджета.. Допустим, я сам такую страховку оплачу, и за жену и детей. Но я тогда точно буду знать, что в спорном и любом другом случае, буду ничего не должен. Однако наше государство и сдесь найдет прибыль. Возьмите бензин - 70% прибыли, ОСАГО, половина. А подоходный 13% со всех. Это социальное государство? Теперь я проверю возможность пешеходной страховки, и если Вы не против, сообщю Вам.
А если авто не застраховано по каско,тогда как быть ,при отсутствии вины водителя ? Ведь за рулем может сидеть простой наемный ,не богач хозяин.
И еще момент,когдато страховал по каско,мне помяли авто,так никаких проблем не возникло с неизвестным виновником,-указал в заявлении,что во время моего отсутствия,неизвестный автомобиль.,также и за разбитое стекло,-указал,что вылетел камень из под колес встречного авто.
Михаил, а если у виновного пешехода денег нет. Такоеже положение, как и бедного (на окладе сидит) водителя. Вот тут и вопрос. Я пологаю, что государсво должно подумать о таких гражданах. Как решить это недорозумение, пока не ясно, но ясно, что об этом никто не думает. Я обзвонил несколько передовых страх-компаний. На мой опрос застраховатья, как пешеход, свою ответственность на случай возмещения убытков водителю, ответственные за страхование жизни, здоровья от несчасных слчаев сообщили, что нет такой программы!!! Я не могу в органах страхования эту ответственность застраховать (сегодня звонил). Получается, водитель виновный в порче автомобиля Б при аварии и наличии ОСАГО ничего за испорченный им автомобиль Б не платит. Есть санкции по страховке на следующий раз и обязательный адм. штраф. А вот пострадавший пешеход, виновный в аварии, платит за лечение машины Б из своего кармана! Вот в чем БЕДА. И от этого иска не отвертется. Вот где забота нашего дл---го государства о своих гражданах! Вот перекос между отношением Водитель - пешеход! А чего проще устроить страховку гражданам, льготную, на этот случай. Пешеходов, виновных в авариях меньше, чем водил, виновных.
Три компании обзвонил, центральные в России (Кит финанс, Росгосстах, и еще кудато звонил) и не помогли. С китом минут 10 объяснял суть проблемы, и пусто.
Комментарии
Видео.... без комментариев. Водителю Субару - терпения! Люди, преобретайте видеорегистраторы, без них страшно на дорогу выезжать!
Прочтите внимательно статьи 1064,1079 и 1083 Гражданского кодекса (желательно с комментариями).
Так вот,если у этого придурка есть несовершеннолетние дети,жена инвалид и тд(то бишь он является кормильцем) и ,не дай бог,он подохнет,-то водиле придется платить детям до 18,учащимся до 23,инвалидам по состоянию здоровья(чаще пожизненно),жене старше 55-пожизнено и тд.
Авто-источник повышенной опасности и независимо от виновности водителя,он будет и хоронить и кормить.
Настоятельно советую изучить,особенно лихачам.
Когда (уже без дураков) все издержки в подобных случаях должны быть оплачены такими вот придурками !
Насколько известно полиция в случае ДТП и при наличии записи видеорегистратора - должна изьять флешку с записью. Дальнейшая судьба флешки может быть весьма туманной и не дойти до суда.
Как быть если с собой нет ни компьтера ни смартфона - как можно сделать копию записи на месте ДТП?
Я прикинул, что таким хранителем информации мог быть GPS-навигатор.
Подскажите - можно ли скопировать запись с флешки регистратора на память навигатора?
Не дай Бог конечно попасть в такую ситуацию, но регистратор может здорово помочь, да и в полицию надо сразу звонить..
Вы предлагаете ещё один налог на нашу шею,-от расп...дяев ?
Также о начете родным в случае гибели,-если у него нечего наследовать,то и никаких исков не будет,а если осталось достаточно имущества для погашения долга,и есть вступившие в наследство-надо платить.
Всё таки не надо упускать и то обстоятельство,что владелец авто тоже порой имеет семью,возможно кормит её с "колес",понёс значительные расходы на приобретение.
Я говорю о действующем законе,который считаю правильным ,на данный период.
А кто мешает пешеходам страховаться также добровольно на возмещение ущерба ?
И еще момент,когдато страховал по каско,мне помяли авто,так никаких проблем не возникло с неизвестным виновником,-указал в заявлении,что во время моего отсутствия,неизвестный автомобиль.,также и за разбитое стекло,-указал,что вылетел камень из под колес встречного авто.