О хвалёной американской демократии или не учите нас жить, если сами мошенники
Вот и закончились выборы президента в США. Победил Барак Обама. Митт Ромни поздравил действующего президента с победой и пожелал ему удачи.
Ещё один яркий пример осуществления самой великой демократии в мире. И лизоблюды со всего мира (а особенно из России) захлёбываются в восторге от торжества демократии в самой великой и самой демократической стране мира и пинают эту коррумпированную и тоталитарную Россию, в которой на дворе опять, кажется, наступает пресловутый 1937 год.
Однако...
Есть одна небольшая, хотя с другой стороны, ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ЗАГВОЗДКА.
Митт Ромни получил 49,4% голосов избирателей, а Барак Обама получил 48,2 % голосов избирателей США.
Насколько я знаю арифметику, всё-таки 49,4 больше, чем 48,2.
Но тогда возникает вопрос: если большинство голосов избирателей получил Ромни, то почему победил Обама и почему Ромни с этим согласился?
Мне скажут, что в США такие традиции, что там побеждает не тот, у кого больше голосов, а тот, у кого больше голосов выборщиков от штатов.
А тут фокус вот в чём. Если в каком-либо штате большинство избирателей проголосовало за одного из кандидатов (пусть с незначительным преимуществом 50,5% на 49,5%), то в этом случае выигравший кандидат получает все голоса выборщиков этого штата, а не половину. Поэтому сегодня утром Обама имел голоса 290 выборщиков (для победы необходимо 270 голосов) и выиграл выборы, а Ромни имел 205 голосов и проиграл выборы (хотя большинство избирателей были за Ромни).
Ну и где же тут торжество демократии?
Но господа, насколько я знаю, США пока что федерация (то есть единое государство), а не конфедерация (то есть союз государств). А в едином государстве президента должно выбирать большинство, а не меньшинство.
Таким образом, в США НАРУШЕН ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП ДЕМОКРАТИИ: ПОДЧИНЕНИЕ МЕНЬШИНСТВА БОЛЬШИНСТВУ.
Да, в США прошли честные выборы, но получился нечестный результат.
Весь мир это видит и весь мир этого не видит (умеют американцы мозги промывать всему человечеству).
Это как в сказке о голом короле: в США нарушен основной принцип демократии, а все с умным видом хлопают в ладошки и советуют всему миру брать пример с США.
И Обаму и Ромни устраивают такие традиции, оба они готовы играть по этим правилам, но тогда чем они отличаются от других мошенников?
Ладно, пусть в США такие традиции.
Но тогда не надо учить жить других. У других тоже есть традиции, и почему это США будут решать вопрос о правильности традиций в других странах?
ЕСЛИ АМЕРИКАНЦАМ МОЖНО трактовать демократию так, как им хочется, ТО И ДРУГИМ ТОЖЕ МОЖНО трактовать демократию по своему.
Комментарии
P,S. Если менее развитые народы не учить жить они перережут друг друга как это уже не раз бывало в современной истории.
Индекс демократии стран мира (The Democracy Index) — глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг стран мира по показателю уровня демократии.
Индекс демократии измеряет уровень демократии внутри государства и основан на методологии экспертных оценок и результатах опросов общественного мнения из соответствующих стран, характеризующих состояние 60 ключевых показателей, сгруппированных в пять основных категорий:
Индекс составлен из 60 ключевых показателей, сгруппированных в пять основных категорий, которые характеризуют состояние демократии внутри государства:
1Избирательный процесс и плюрализм.
2 Деятельность правительства.
3Политическое участие.
4Политическая культура.
5Гражданские свободы.
СШа 19 Россия 117
http://gtmarket.ru/ratings/democracy-index/info
Существует международная неправительственная организация по противодействию коррупции Transparency International.
(http://www.transparency.org/). Так вот эта организация ежегодно составляет райтинг коррумпированности разных стран по 180 бальной шкале. Чем выше коррупция, тем выше балл. Так вот в 2009 году у США этот балл был 19, а у России 146.
Ссылка: http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table
Есть разница?
Индекс демократии может быть только один -- кто получил больше голосов избирателей, тот и становится президентом.
таков закон...!
закон должон соблюдатЬси и выполнятЬси...!
в юсе закон соблюдаетси и выполняетси...!
в рОссии НЕТ...!
вы не совсем правильно хнаете...
скорее конфедеративная федерация ...
у штатов в юсе прав (и обязанностей) зачастую побольше чем у некоторых так называемых "суверенных государств"...!
Комментарий удален модератором
твой папа жыд... твой мама жыд...
ти есть сам жыд...
и кошка твоя жыд...!
Не болтайте ерундой.
Набравший большинство избирателей штата - побеждает в этом штате.
Для того же, чтобы победить в общенациональном масштабе, надо набрать большинство в разных штатах.
Но дело в том что все штаты разные и по площади и по населению. Поэтому совпадения совсем не обязательны.
Если бы США были единым государством, тогда выборы президента велись бы одинаково на всей их территории.
Поскольку США - это союз многих государств - то и выборы ведутся по этим государствам.
Кстати.
Обама выиграл и в общем количестве избирателей по стране.
да нехай объявляет...
а кто ему поверит...???
вы хоть знаете этно-конфессиональные расклады в сирии...???
кто таке алавиты...?
кто шииты кто сунниты кто салафиты кто в сирии ханафиты...?!?
не знаете...?!?
ляксандр немакедонский два шага вперёд...
в вечернюю школу учитЬси щи варить шААгом марш...!!!
я не винаватый што вы лезете рассуждать о том о чом судя по вашим каментам не имеете никакого представления а токо мифы в вашей "голове"...
Сотни Миллиардов долларов было потрачено США на восстановление Ирака и оказание экономической помощи. Сейчас эта экономическая помощь продолжается.
В чем дезорганизация то?
"И сейчас оставили контингенты, называя их частными"
Частные контингенты охраняют Нефть которая досталась прежде всего России, а не США. К внутренним делам Ирака они никакого отношения не имеют.
"Понятие "никто не ожидал"
Именно не ожидали. А точнее просчитались. США в первую очередь заинтересованы чтобы Ирак как можно быстрее стал нормальной Демократической страной. Но когда люди живут долгое время под диктатурой и им предлагается свобода они не знают что с этим делать. Так как сами не умеют организовываться. Привыкли жить под строгим хозяином. Этого Американцы не учли. Придется подождать.
Комментарий удален модератором
Если говоришь, что я не прав, то скажи в чём и не надо меня отсылать на изучение американской конституции.
Если дальше будут ответы в том же духе, то гавкаться я не буду.
Не нарушают. Они вправе сделать у себя в стране любое законодательство. Но если они сами нарушают основной принцип демократии -- подчинение меньшинства большинству,
то в таком случае они не имеют морального права учить других демократии.
А они всех учат, как надо строить демократию и представляют США как образец демократии, каждый год составляют какие-то доклады о нарушениях демократии в других странах.
В общем действуют по пословице: "У других соринку в глазу заметит, а у себя бревно не замечает".
Не могу сказать, что США -- это апологет лжи, но и на ангела они тоже не тянут.
Посмотрите фильм "Крёстный отец", если сомневаетесь.
А насчёт "непростой системы косвенных выборов в США", так посмотрите ещё раз мою статью. Я там добавил об этом объяснение на пальцах для тех, кому это сложно понять. Начинается добавление словами "А фокус тут вот в чём.." и далее.
Вы что-нибудь вообще слышали про злоупотребления и подтасовки у них?
А ведь у них претензии именно к подобному. У них правящая партия при малейших уликах перестает быть правящей ("Уотергейт").
Американские избиратели не требуют переписать свою выборную систему. Мало того, они даже принимают результаты наших выборов, не смотря на вбросы, "карусели" и административный ресурс. А вот Вадим Соколов решил с американским народом не согласиться. Не любит он их очень...
Вкратце: да, в США честные выборы, но нечестный результат. Там написано подробнее.
Мне даже нравятся некоторые американские фильмы (смотри в моём профиле), мне нравятся американские технические достижения, я даже восхищаюсь Американским ракетчиком Элоном Маском (он сейчас делает революцию в ракетной технике, и что самое интересное, что у него это получится).
Вот только я не делаю идола из США, в отличие от вас, так как нет в мире совершенства и в США очень много недостатков и грехов и порока.
А идола из США я не делаю, жить бы там не смог.
Покритикуйте еще правила американского футбола. Мол, нечестные. Или шахматы - нечестно, что ферзь может ходить и так, и эдак.
Статья о том, что не надо других учить жить по тем правилам, по которым учитель сам не живёт.
Но факт нельзя игнорировать -- Ромни получил больше голосов, но президентом будет Обама.
И спорить с женщиной - всё то же,
Что черпать воду решетом.
От сих троих спаси нас Боже!"
(с) А.С.Пушкин
Вы бы хоть статью в энциклопедии прочли сначала.
Обама кстати набрал больше голосов, чем Ромни. У вас не точные данные.
Это не столько традиция, сколько американский федерализм в действии в отличии от российского. Так как каждый штат выбирает себе Президента США. Суммарно население штатов, избиратели которого проголосовали за Б. Обаму больше, чем население штатов, проголосовавших за Ромни.
США - это федерация, хотя такого слова и нет в названии, а вот РФ - федервция по названию, а деле.....
Так что как раз в США демократия и федерализм, а в России ни того и ни другого.
В каждом штате, если большинство избирателей (пусть 51% против 49%) проголосовали проголосовали за какого-то кандидата, то этот кандидат получае т голоса всех выборщиков, а не половину. Вот именно поэтому Обама утром получил 290 голосов выборщиков (и выиграл, так как для победы нужно 270), а Ромни только 203, хотя голосов избирателей у Ромни больше.
Ну и где тут демократия?
Ведь демократия -- это не только честные выборы (выборы это только инструмент демократии).
Демократия -- это когда побеждает получивший большинство голосов избирателей.
В итоге в США честные выборы, но нечестный результат.
Чувак, вся фишка в том, что мы - антисоветчики, т.е., те, чья мораль выражена словами одного амерского презика: "Сомоса, конечно же, сукин сын, но это НАШ сукин сын!". Без пиндосской поддержки антисоветизм быстро сдуется, мы это понимаем, и не гундим
Но... Первый сказал на эту тему Сократ, потом Аристотель, потом Лютер, потом Сервантес.
"Греческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.) в сочинении "Федон" приписывает Сократу слова "Следуя мне, меньше думай о Сократе, а больше об истине". Аристотель в сочинении "Никомахова этика", полемизируя с Платоном и имея в виду его, пишет: "Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине". Лютер (1483-1546) говорит: "Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть" ("О порабощенной воле", 1525). Выражение "Amicus Plato, sed magis amica veritas" - "Платон мне друг, но истина дороже", сформулировано Сервантесом во 2-й части, гл. 51 романа "Дон-Кихот" (1615)."
.
.
.
.
.
.
Не расстраивайтесь вы так за американцев.
У вас устаревшие данные, на тот момент когда ещё не все голоса по всей стране были подсчитаны.
По мере подсчёта голосов который идёт со вчерашнего дня, выясняется, что Обама выиграл не только выборы по штатам - как определено Конституцией США, но и набрал абсолютное большинство голосов избирателей по стране в целом.
На настоящий момент он набрал 58,720,700 (50.1%) против 56,145,950 (48.4%) за Ромни.
У вас есть ещё какие либо претензии и избирательному процессу США?
Вопросы? Пожелания?
.
.
.
.
.
.
Так мне ответить?
Может быть, прежде чем отвечать, имеет смысл познакомиться с ней хотя бы на в общих чертах ?
Тогда появится предмет для разговора.
А так это будет разговор слепого с глухим.
Подумайте, охота ли вам тратить время на такое?
Настоящему ковбою всегда есть что сказать ("Человек с бульвара Капуцинов" -- если помните, конечно).
Но я предупреждал.
Во-первых: Я уже не слежу за подсчётом голосов в США с момента объявления победителем Обамы.
Но... Когда Обаму объявили победителем и Ромни поздравил его с победой, то было так, как я говорил (у Ромни большинство 1,2%) и могло так и остаться. Так что я был прав, когда сказал, что в США честные выборы, но нечестный результат.
Далее. О том, как считаются голоса выборщиков, я написал в данной статье -- тоже как-то не очень справедливо.
Во-вторых: как я понял, вы являетесь одним из модераторов "Антисоветской лиги", то есть одним из тех, кто может убирать комментарии и статьи. Согласитесь, что Гайдпарк -- это в Англии например место, где свобода слова, а у вас как-то странно понимается свобода слова, если вы занимаетесь цензурой.
Ваш коллега Игорь Мазо уже два раза сообщил мне, что снимет мои статьи в "Лиге" (наверно из-за того, что я прекратил с ним обсуждение его точки зрения на мою статью).
После этого как-то неинтересно ни писать и ни обсуждать.
Вопрос: он сам этим занимается или всё-таки советуется с коллективом?
Тогда вы поймёте, что Объединённые государства Америки - это союз 50-ти самостоятельных государств - каждое со своим парламентом, со своим законодательством, со своим правительством.
Поэтому выборы центральной власти в этом Союзе ведутся по местным правилам в каждом из государств отдельно, а потом складываются по заранее оговоренным между ними правилам.
Изменить это на сплошную пропорциональную систему, означало бы ущемить права этих государств в Союзе и особенно ущемить права маленьких штатов.
Поскольку США - настоящее федеративное государство, а не только на бумаге, как в РФ, Президент США не имеет никакой власти над правительством отдельных штатов и не может из заставить изменить их правила.
Так что возьмите энциклопедию и почитайте.
Не ленитесь и не надейтесь что я вам это буду продолжать разжёвывать.
Пока не прочтёте - прошу ко мне больше не обращаться.
Когда прочтёте - буду рад ответить на вопросы, если они появятся.
От твоей интеллигентности за версту дерьмом несёт.
Как говорится --"горбатого могила исправит".