Дело Мирзаева обернулось скандалом в СКР

Сотрудники Первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Москве написали письмо председателю ведомства Александру Бастрыкину. Они потребовали "восстановления справедливости" в связи с увольнением заместителя руководителя управления Виталия Ванина. Как считают коллеги следователя, он пострадал из-за "принципиальной позиции" поуголовному делу о возможной причастности Расула Мирзаева к гибели московского студента Ивана Агафонова.

Текст обращения сотрудников СКР, которые выразили готовность уйти вслед за Ваниным, приводит "Новая газета". Обращение подписали 19 человек, то есть 90% сотрудников управления, отмечает издание. Следователей, работающих в этом управлении, в правоохранительной среде называют емким словом "еб***тые", употребляя его в положительном смысле, отмечает "новая газета". Речь идет о том, что эти люди "повернуты" на своей работе.

Ранее именно это управление занималось громкими уголовными делами - об убийстве журналиста Игоря Домникова, известных ОПГ, взрывах в московском метро, преступлениях банды неонацистов Рыно и Скачевского, злодеяниях "битцевского маньяка" Пичушкина, делами об убийствах фанатов "Спартака" Юрия Волкова и Егора Свиридова.

В письме следователи обвинили главу ГСУ СК России по Москве Вадима Яковенко в проведении политики, направленной на "лишение следователей процессуальной самостоятельности, подавление уверенности, что они смогут отстоять свою законную точку зрения по уголовному делу". Как считают подписанты, Ванин был уволен только потому, что на основании собранных доказательствах "попытался отстоять свою точку зрения по квалификации действий обвиняемого".

Дело Расула Мирзаева было передано из Замоскворецкого следственного отдела в Первое управление в августе прошлого года. Когда дело поступило к Ванину, оно было квалифицировано по статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть). По результатам материалов расследования следователь сделал вывод о необходимости переквалификации обвинения на статью 109 (причинение смерти по неосторожности). В таком виде дело было направлено в суд. Ни в руководстве ГСУ, ни в главке возражений не было.

В феврале Замоскворецкий суд принял решение отпустить Мирзаева под залог. Однако уже на следующий день глава пресс-службы СКР Владимир Маркин заявил, что ведомство будет ходатайствовать перед прокуратурой об обжаловании решения.

Сотрудник аппарата ГСУ СК по Москве рассказал "Новой газете", что нездоровый резонанс вокруг дела Мирзаева с самого начала влиял на ход следствия. "Все боялись повторения Манежной площади, и именно отсюда росли ноги", - отметил источник. По его данным, в условиях "полнейшего сращения органов следствия, прокуратуры и судов" у руководства не было никаких сомнений в том, что суд, проникшись политической составляющей дела, оставит Мирзаева под стражей.

Поэтому решение судьи об изменении меры пресечения произвело "эффект разорвавшейся бомбы" - тем более все происходило в преддверии президентских выборов.

Вскоре и руководство ГСУ заявило об изменении позиции, так как Мирзаева нужно было оставить под стражей любой ценой.

В управлении состоялось совещание, на котором руководство поставило вопрос о предъявлении Мирзаеву нового обвинения.

Как рассказал следователь Ванин, на совещании глава ГСУ Яковенко заявил о том, что дело и дальше будет расследовать Первое управление. Однако следователи возразили - ведь решение об уголовно-правовой квалификации ранее уже было принято. Пересмотр подхода был бы определенным порогом, переступить который означало сломать либо самого себя, либо кого-то из своих коллег и единомышленников, пояснил журналистам Виталий Ванин.

В итоге дальнейшее расследование этого уголовного дела было поручено другому следственному подразделению, где оно позже было переквалифицировано на более тяжкую 111-ю статью. Но высказанная позиция следователем Ваниным и его коллегами была воспринята как неповиновение.

Из отпуска был отозван руководитель подразделения Алексей Долгинов, который после разговора с Яковенко сообщил Ванину, что ему необходимо уволиться. Затем Ванин был откомандирован в Северо-Западный административный округ, а через некоторое время его должность в управлении в результате реорганизации была сокращена, а он сам уволен.

Коллеги сразу же написали рапорт на имя Вадима Яковенко, в котором они попросили оставить Ванина в ведомстве. Документ подписал 21 из 24 сотрудников управления. Вместо ответа началась тщательная проверка всех прекращенных и приостановленных подписантами дел.

После этого следователи решили написать Бастрыкину. Из центрального аппарата СК им тоже не ответили, зато приехала кадровая проверка, в ходе которой были опрошены подписавшие обращение сотрудники. Как предполагает "Новая газета", ответ на вопрос, почему руководство ГСУ СК по Москве никак не отреагировало на рапорт сотрудников, следует искать в прошлом месте работы Вадима Яковенко - раньше он трудился в администрации президента.

По данным "Новой газеты", в настоящее время 14 человек из 19, подписавших обращение, находятся в стадии увольнения или перевода в другие подразделения. Свои проблемы они связывают только со сменой руководства и новой кадровой политикой.

Как отмечает газета, конфликт с Ваниным случился зимой - в разгар "зимнего обострения следственных органов", когда после декабрьских митингов протеста следственные управления всей страны были брошены на абсурдные политические дела. Причем самые громкие из них сначала стекались именно в непрофильное для подобных расследований управление, в частности, здесь начиналось "болотное дело".

По версии издания, отправляя политические дела, руководство надеялось на профессиональный опыт сотрудников управления, однако именно профессионализм не позволил им делать нужные властям выводы.

В середине ноября состоится суд по иску Виталия Ванина к ГСУ об обжаловании незаконного сокращения и увольнения. В управлении "Новой газете" пояснили, что кадровая политика относится к компетенции руководства главного управления. Бастрыкин на запрос издания в связи с этим делом не ответил.