06/11/2012
Сталинизм был одной из самых гнусных политических и экономических систем в истории, кошмарной машиной, хладнокровно убивавшей миллионы (если не десятки миллионов) невинных. Размах этого карнавала зла был настолько огромным, что его практически невозможно полностью осознать: подумайте о чем-нибудь чудовищном и окажется, что сталинизм в какой-то момент это осуществил. Террор с помощью голода? Сталинизм его едва ли не изобрел. Концентрационные лагеря? Сталинизм создавал их десятками. Безумные «общественные работы» на лишенных смысла и пользы стройках в духе фараонов? Сталинизм устраивал и это. Он сносил церкви, мечети и синагоги; убил бесчисленное количество людей просто за то, что они думали, или за то, кем были их родители, или за то, где они родились – а зачастую вообще непонятно, за что. Я, разумеется, не рассчитываю должным образом изложить историю сталинизма в формате записи в блоге, но достаточно слегка заглянуть за фасад сталинской эпохи, и вы обнаружите океаны крови и человеческое страдание в масштабе, который превосходит всякое понимание.
К счастью, сталинизм давно отправился на свалку истории. Насилие и кровопролитие, без которых сталинская система не могла работать, так пугали даже ее верхушку, что сами же высокопоставленные советские функционеры отказались от сталинизма при первой же возможности. После Сталина Советский Союз, бесспорно, оставался несвободным местом, но он больше никогда не становился той огромной мертвецкой, которую создал некогда Иосиф Виссарионович. Брежнев был плох, и его никто не оплакивает, но он не убивал миллионы украинских крестьян, не расстреливал без разбора десятки тысяч поляков и прибалтов и не отправлял людей толпами в ГУЛАГ.
Путин, в свою очередь, не так плох, как Брежнев, и страна, которой он правит, бесспорно, оставляет своим гражданам изрядное количество личных свобод, в частности - свободу уехать за границу. Западному человеку право эмигрировать может не показаться неким особым «правом» - оно абсолютно естественно и его отсутствие выглядит непонятным. Однако при коммунизме об этом праве абсолютно невозможно было даже помыслить. Из-за тотального господства государства в экономике в Советском Союзе был необходим жесткий контроль над рабочей силой. Неслучайно, что все системы, основанные на государственном социализме, жестко ограничивают выезд за рубеж и иммиграцию.
Хотя кажется вполне очевидным, что Россия очень далеко отошла от тоталитарного безумия сталинских лет, Фред Хайатт (Fred Hiatt), редактор страницы редакционных статей Washington Post, явно так не считает. В своей статье, изящно озаглавленной «Сталинистские рецепты в России» («Following the Stalinist Recipe in Russia»), Хайатт прямым текстом пишет, что Путин - это, в сущности, то же самое, что Сталин, и что за последние 60 с лишним лет российской истории в стране по большому счету ничего не изменилось. Вот несколько наиболее провокационных фрагментов его статьи:
«Сейчас, когда Владимир Путин упорно затягивает петлю на шее России, подготовленное Аппельбаум подробное исследование того, как устанавливается и восстанавливается тоталитаризм, выглядит не только грустной, но и полезной и прозорливой книгой…
Они также наглядно показывают, насколько последовательно Путин реализует сталинистские рецепты. Как и Путин, приверженцы Сталина терпели – пока это было необходимо – некоторые демократические декорации. Однако они с самого начала обеспечили себе контроль над органами безопасности (над КГБ, как бы он ни назывался), а органам безопасности – контроль над всем остальным в стране…
Даже история с Pussy Riot не оригинальна – 60 лет назад коммунистов приводили в ужас странно одетые джазисты, которых они не могли контролировать. Как и в путинской России, тех, кто протестовал, ждали избиения, аресты или смерть. Тогда, как и сейчас, понимали, что несколько примеров шокирующего насилия могут заставить замолчать множество людей»
Если вы действительно считаете, что Путин «последовательно реализует сталинистские рецепты», это означает только одно – вы абсолютно себе не представляете, как эти «сталинистские рецепты» выглядят. Давайте перечислим несколько наиболее заметных аспектов сталинизма:
1) Партийная диктатура. Коммунистическая партия была не только единственным легальным политическим институтом, но и фактически стояла над государственными институтами.
2) Жесткий государственный контроль над всеми сферами и секторами экономической деятельности и жестокое подавление любых попыток полноценного частного экономического обмена* (с частичными исключениями для крестьян).
3) Массированное использование политического террора и тайной полиции для искоренения «врагов народа».
4) Гигантский ГУЛАГ – система рабского труда, охватывавшая десятки миллионов человек.
5) Жесткое ограничение свободы передвижения внутри страны и выезда за ее пределы.
6) Огромные расходы на оборонно-промышленный комплекс и армию, доходившие до 30% от ВВП.
7) Воинствующий атеизм с физической ликвидацией культовых мест, религиозных лидеров и верующих.
Этот список нельзя считать исчерпывающим. Кто-то другой, возможно, привлек бы внимание к другим аспектам советского государства 1930-х, 40-х и начала 50-х годов. Однако по этим семи пунктам путинизм не имеет со сталинизмом абсолютно ничего общего. Разберем по порядку.
1) При Путине нет явной однопартийной диктатуры, а есть беспорядочная псевдомультипартийная система, которой манипулирует Кремль. Можно ли назвать такое положение дел идеальным? Разумеется, нет. Однако «Единой России» - далеко до полной монополии на политическую, социальную и экономическую жизнь, которой обладала Коммунистическая партия Советского Союза.
2) Российское государство, возможно, играет чрезмерную роль в экономической жизни страны, однако (в отличие от советского государства при Сталине) оно не расстреливает за «вредительство» людей, занятых частным экономическим обменом. Многие российские частные предприятия при Путине процветают. При Сталине их владельцы отправились бы в ГУЛАГ.
3) Даже самые грубые и непростительные репрессивные меры Путина не заслуживают самого отдаленного сравнения с Большим террором, за время которого советская власть расстреляла несколько миллионов человек.
4) Российская тюремная система по-прежнему оставляет неприятные впечатления, однако стоит заметить, что Россия держит в тюрьмах меньший процент населения, чем Соединенные Штаты.
5) Хотя часть системы прописки до сих пор сохранилась, россияне могут свободно эмигрировать за рубеж, если этого хотят (поэтому мы так часто слышим об «утечке мозгов», невозможной при сталинизме).
6) Россия – далеко не милитаристское государство и тратит в настоящее время на армию меньшую долю от ВВП, чем Соединенные Штаты.
7) Российское государство хорошо (возможно, даже слишком хорошо!) относится к своим «традиционным конфессиям». Российские чиновники сейчас намного чаще строят церкви, чем сносят.
Если взглянуть глубже, статья Хайатта приводит меня в ярость своим потрясающим неуважением к жертвам сталинского политического насилия. Суд над Pussy Riot (как я не раз писал!) был скверным делом, но по ужасности он несравним с коллективизацией, большим террором или любым другим из десятков преступлений сталинизма. Это просто другая вселенная. Попытки приравнять осуждение Pussy Riot к этим – намного более катастрофическим эпизодом - приуменьшают и обесценивают их.
Сравнивать любые путинские преступления со сталинскими – это все равно, что сравнивать неуклюжую попытку запретить в Германии обрезание с Холокостом. Подобные идеи выглядят идиотскими и аморальными. Не знаю, как мы докатились до того, что мне приходится это повторять, но убить десятки миллионов человек, как сделал Сталин, – это не то же самое, что посадить в тюрьму панк-группу или Михаила Ходорковского, или даже убить Анну Политковскую. Практически никто в истории не может сравниться со Сталиным по количеству смертей и разрушений. Нам стоит это понимать и не бросаться дешевыми обвинениями в «сталинизме».
Можно выступать против Путина или осуждать его политику (как я неоднократно делал!), не приравнивая ее к сталинской. К счастью, Путин даже не приближается к Сталину по идеологическому фанатизму. Добавим, что Александр Солженицын, самый известный хроникер сталинских преступлений, под конец жизни фактически поддержал Путина. Я не говорю, что нам стоит последовать его примеру, однако хочу заметить, что Солженицын, прошедший ГУЛАГ и ставший знаменитым разоблачителем сталинской системы, без всяких сомнений, прекрасно представлял себе, что такое сталинизм. Тот факт, что он относился к Путину с осторожным одобрением – лишь одно из примерно миллиона свидетельств, которые доказывают, что путинизм, чем бы он ни был, явно не следует «сталинистским рецептам». Существует множество вариантов автократии, и консерваторы вроде Хайатта некогда это хорошо понимали. Нам следует об этом помнить и стараться понять путинизм, исходя из его реалий. Не стоит пытаться рядить его в одежды сталинизма, которые ему не подходят.
* В некоторые из наиболее суровых периодов сталинизма тем, кто торговал на черном рынке, грозил смертный приговор, как и «саботажникам», не справлявшимся с работой, предписанной им государством.
