Еще раз о Сталине.

Еще раз о Сталине.

Честно говоря, я не ожидал, что придет время, и вновь будут возвеличивать Сталина.

Вольному, воля! Безусловно, каждый человек вправе иметь собственное мнение, и отстаивать его, но, к сожалению, не всегда есть возможность убедиться в своей правоте.

В отношении Сталина, его роли в истории и прежде всего в судьбе России, мнения людей резко различаются, и в этом нет ничего странного, так как под его руководством в стране было и много достижений, но и много недостатков, а в ряде случаев и преступлений. И здесь самое важное, что именно было создано в итоге, и какую страну, какое общество мы получили?

Немного о себе. Родом из пролетарской семьи, никто из моих родных и сам я, не был никогда, судим или репрессирован. Моим героем был Павел Корчагин, я искренне верил в идеи социализма, и прошел прямой путь октябренок, пионер, комсомолец, а несколько позже (в 1956г.) член КПСС, потому, что при Сталине в партию решил не вступать. После смерти Сталина. одно время, я поверил, что из партии убежали карьеристы и проходимцы, и, наконец, будут восстановлены главные принципы построения социалистического общества, будут проанализированы допущенные ошибки, и намечены пути их преодоления, восстановлены ленинские принципы партийной организации. К сожалению,  все оказалось не так. Многие ведь из нас, поверили одно время Горбачеву, потом Ельцину, и как же жестоко пришлось разочароваться.

Партбилет в 1991г. не сдавал, после Второго Чрезвычайного  съезда КПРФ в 1993г., участвовал в восстановлении деятельности КПРФ, входил в состав временного организационного комитета по восстановлению городской партийной организации, участвовал в работе областных партийных конференций, был избран и работал  в Горкоме  КПРФ. 

Рассказал об этом, чтобы не посчитали, что я из стана врагов социализма, правда, некоторые, могут быстро определить меня в троцкисты, оппортунисты или же что-то подобное, раньше это было очень модно. Так вот хочу заверить, ни в каких группировках не состоял и не состою, все о чем я пишу мое личное мнение.

 Мне пришлось жить в  годы правления Сталина, правда, в 1937 мне было только 7 лет, но, 37-мым все это не кончилось, а продолжалось очень долго.

Так вот, входя в сознательную жизнь, приходилось видеть, что жизнь идет совсем не так, как учили в школе, институте, как написано в газетах, трудах Сталина, как демонстрировалось в фильмах и совсем не по Конституции.

Совершенно недопустимо было выражать,  свое мнение касающиеся политики, или действий руководства и совершенно нельзя было знать, кто тебя заложит, поэтому люди предпочитали на эти темы не говорить.

Будучи убежденным сторонником Ленина, я,  входя в сознательную жизнь, и сталкиваясь с реальными проблемами,  начал считать, что Сталин предал дело Ленина, губит саму идею социализма, и ведет к краху СССР. Причем в те годы я не знал ни о письмах Ленина, ни о приказе №0047, было еще далеко и до доклада Хрущева.

Мне в 1953 г. было 23 года, окончил техникум в 1949году, в 1950   работал на Сталинградском Тракторном Заводе, в 1953году  учился в ВУЗе, так что имел и собственное представление  о Сталине, и   мнение о нем других людей. Некоторые, из них  были взрослыми еще в царское время, и помнили революцию и гражданскую войну, не только по книжкам.

Хочу поделиться некоторыми фактами, из своей жизни,  которые в наибольшей степени подействовали па мое отношение к Сталину и к его методу строительства  социализма в нашей стране.      

Летом 1947г. я впервые попал в село, обучаясь в техникуме и проходя производственную практику. Мое  знакомство с сельской жизнью оказалось весьма впечатляющим.

Конечно, и в городе первые послевоенные годы жить было нелегко, осень, зиму и весну 1946 – 1947годов большинство населения города голодало по настоящему, и я был не исключением, но то, что я увидел на селе, было еще хуже.

Большинство домов, в селе, куда я приехал было саманными, крытыми  соломой, состояли из одной комнаты с земляным полом. В качестве мебели, обычно, использовались самодельно сколоченные полати, стол и лавки и больше ничего.

В  соответствии с Конституцией СССР, колхоз это – добровольное,  коллективное хозяйство, функционирующее на основе коллективного договора, избирающее председателя и решающее  все основные вопросы на общем собрании колхозников.

А в действительности, о добровольности говорить не приходится, типовой коллективный договор  был спущен сверху,  председателя назначал райком партии, причем, как правило, даже не из членов этого колхоза, а присылал своего.

Текущие вопросы фактически, решал председатель, а основные; что сеять, сколько в какие сроки, и тому подобное, решалось райкомом партии и контролировалось уполномоченным.

Выращенный   колхозом урожай, практически весь забирался государством. Причем оформлялось это  так, что как будто колхозники сами решали отдать зерно государству сверх плана. Колхозу оставалось  зерно для  проведения  посевной,  на внутренние нужды, и для выдачи колхозникам на трудодень.

Работа в колхозе не имела твердой оплаты, начислялись за нее трудодни, и по итогам года должна была выдаваться натуральная оплата, фактически выдавалось   по 100- 200 грамм зерна и то не всегда. Поддерживать свое существование, колхозникам приходилось главным образом, за  счет работы на приусадебном участке в 40 соток и выращиваемой ими живности. Каждый колхозник был обложен натуральным налогом; мясом, молоком или маслом, яйцами, причем, вне зависимости от наличия у него живности, нет ее, покупай  на базаре.   При этом следует иметь в виду, что колхозники не имели паспортов, и не могли свободно переехать на другое место жительства, устроиться на работу.

Сознательно в жизнь вводилось беззаконие и произвол, нельзя было даже, что – либо отстаивать, опираясь на закон. С одной стороны, колхозы являлись не государственными предприятиями  и поэтому колхозники не имели твердой оплаты за свой труд,  но при этом государство не несло ответственности за урожай, а  с другой стороны оно полностью  распоряжалось как всей деятельностью колхоза, так и плодами трудов колхозников. Причем, государство само устанавливало цены, как на продукцию колхоза, так и на товары, услуги и работы которые выполнялись для колхоза государством.

Жило поэтому большинство крестьян в ужасно тяжелых условиях.  

Самым впечатляющим  для меня событием, во время этой практики, что врезалось в память на всю жизнь, было колхозное собрание, на котором мне пришлось присутствовать. Оно было связано с проведением в жизнь  указа  «о минимуме трудодней».

Надо признать, что действительно, колхозники не проявляли энтузиазма в работе на колхозных полях. Каждый день, можно было наблюдать, как под брань бригадиров, часов в 9-10, колхозники отправлялись в поле, не знаю, как они там работали, но назад старались уйти как можно раньше, ведь дома у них было много работы, от которой зависело все их сосуществование.

Накануне собрания, в село приехало несколько машин, в их числе и автомобиль называемый «воронком», для транспортировки арестованных. На них прибыли работники райкома,  КГБ, милиция, во главе с первым секретарем райкома Гомоном .  В тот же вечер были арестованы несколько колхозников. На следующий день, утром, собрали колхозное собрание, для обсуждения и принятия решения по тем колхозникам, которые, по мнению председателя колхоза,  не выполняли положенный минимум трудодней.

На расставленных перед правлением скамейках, сидели колхозники и среди них уже арестованные вечером обвиняемые, по бокам которых сидели люди в штатском, из числа прибывших накануне. Председательствовал и вел собрание первый секретарь райкома.

Первым обсуждали пожилого колхозника, у которого было мало учтенных трудодней, выступая в свою защиту, обвиняемый рассказал о своей работе в колхозе и кроме того представил справку о своей работе  в районе по заданию колхоза. Обращаясь к колхозникам, он сказал, что они знают, о том, что он в колхозе работал не меньше других, а обвиняет его председатель по личным мотивам, из-за произошедшей  между ними ссоры.

Секретарь райкома , грубо оборвал его выступление, справку назвал «филькиной грамотой» и демонстративно бросил ее на ветер. После выступления бригадира, подтвердившего, что у обвиняемого нет необходимого минимума трудодней, решение об исключении из колхоза поставили на голосование. Для подсчета голосов, по предложению председателя  колхоза были избранны, так называемые,  «счетчики»  и приступили к голосованию. Народ хорошо знал этого человека, знал и о причинах, по которым  он был выставлен  обвиняемым, и поэтому, несмотря на боязнь самим оказаться в таких же условиях, руки за исключение его из колхоза, подняло очень мало людей.

«Счетчики» в этот раз, назвали правильные цифры проголосовавших за исключение, но секретарь райкома начал кричать, что они неправильно считают: -  «вон того не сосчитали… и вон того, и что следует переголосовать». Хотя всем было очевидно , что за исключение проголосовало на много меньше половины, и что никто не может знать, кого именно счетчик пропустил. 

Можно было  бы просто проверить подсчет голосов. Однако, секретарь райкома, потребовал заменить счетчиков и провести новое голосование. Председатель колхоза, заявил, что счетчики подвели его и выдвинул новые кандидатуры. После выбора новых  счетчиков, приступили к повторному голосованию, при этом все прибывшие из района, а также председатель и члены правления колхоза, стали, перед скамейками сверля глазами колхозников.

В таких условиях, нервы у некоторых не выдержали и  проголосовавших за исключение, стало больше, но вновь избранные счетчики и считать не стали быстро назвав нужные цифры. С остальными обвиняемыми дело пошло быстрее, так как и обвиняемые, и народ поняли, что все уже решено, и ничего сделать они не могут. Буквально через час собрание завершилось, все обвиняемые были исключены из колхоза. Секретарь райкома со своими подчиненными  уехал, забрав с собой людей  исключенных из колхоза. Как сложилась дальнейшая судьба этих людей и их семей, не знаю, но наказания тогда были суровые.     Хозяйка дома, где мы жили, рассказывала, что исключили из колхоза тех, кто испортил свои отношения с председателем или с его окружением, позволяли себе критику, а то и обвинения председателя, в не благовидных поступках.

Увиденное мною в колхозной жизни, переворачивало все мои представления о ней, полученные в школе, из книг, газет, кино.  Меня просто ужаснула несправедливость и беззаконие, с которыми мне пришлось столкнуться на этом собрании, это совершенно не соответствовало моим представлениям о социализме, о СССР.

Вспоминаются мне и такие факты;- где то в 1947 г., моя бабушка пришла с базара и рассказывает, что тамошний сапожник на вопрос «как поживаешь?» отвечает – «Да лучше Сталина. Он поссать  боится выйти, а я никого не боюсь». В другой раз пришла  она с базара,  и говорит, - «нет уже сапожника, посадили».

 Или, у моего друга, в1948г.  на 8 лет посадили его дядю. Дядя, у него,  был хорошим преподавателем математики в школе, но строгим. Сейчас уже и не помню, что он сказал неосторожно на уроке, но один из двоечников рассказал об этом отцу, тот донес «куда надо» и пожалуйста,-  8лет.

Но ведь они не были, ни врагами народа, ни преступниками, не состояли, ни в каких партиях. Дядя, как я знаю, был впоследствии  реабилитирован, и вернулся домой, но кто, и как возместил  ему потерянные годы жизни?  Или же хорошо хоть выжил? А сапожник, ведь так и не вернулся. 

 Большое возмущение вызывали выборы, точнее полное отсутствие выбора.

Во время проведения выборов, учащихся нашего  техникума, закрепляли агитаторами среди населения, скажем так, за  мной было закреплено 5 домов, и  я должен был систематически проводить беседы, проверить списки, и главное обеспечить явку избирателей. Но, ведь при этом, ни я, ни избиратели, ни какого отношения к кандидату не имели. Выдвигался он, в соответствующих органах партии, и главное, был единственным включенным в бюллетень. Поэтому, выборы превращались, в пустую формальность, а если к тому же учесть, что избирательная кабина, стояла в стороне от урны, то в кабину, как правило, никто  и не заходил, получил бюллетень и бросил в урну, так оно спокойней.

Ну и конечно почти 100% явка, все за, и  ни каких фальсификаций.

Раздражало ритуальное  восхваление  Сталина, это, вроде бы, и  не соответствовало социалистическим принципам, но ведь на любом торжественном собрании было обязательным, приветственное письмо Сталину, все вставали (попробуй не встать) и  долго, долго аплодировали, пока не перестанет председательствующий.

Да и вообще, кругом портреты, передачи  по радио, в газетах, в кино, стихи и песни, это было выше разумных пределов. А демонстрации на праздниках. По разнарядке портреты, плакаты, лозунги.  

 Во время  учебы в институте, запомнились борьба с космополитизмом, борьба с  Вейсманизмом – Менделизмом - Морганизмом, с лженауками: -  генетикой,  кибернетикой.

Нам, студентам технического ВУЗа, пришлось тщательно изучать работу Сталина, «Марксизм и вопросы языкознания», и вообще самое большое количество часов во время обучения в институте отводилось на политические дисциплины. 

Сейчас много говорят о преимуществе системы обучения в Советское время над теперешним обучением, вероятно, так оно и есть,  но с другой стороны, я хорошо помню, как высоко оценивался в те времена, инженер старой, дореволюционной школы по уровню знаний, профессионализму. 

К сожалению,  и в системе образования СССР, то же было  много недостатков, но этого, теперь, уже не исправить.

Однако, самое  характерное  событие, с точки зрения оценки сталинского социализма, произошло  у меня в 1955году,  на пятом  курсе, в последнем учебном семестре.

Мой товарищ, однокурсник, отличник, секретарь комсомольской организации  нашей группы, Валентин Черкасов, серьезно увлекался политикой, экономикой, историей.   Он много читал,  Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина,  другие  философские труды, а так же новые появляющиеся в печати работы  и всегда на семинарах выручал группу т. к. мог выступить в любой момент, по любому вопросу, и довольно интересно. Все годы обучения в институте, на семинарах, зачетах, экзаменах по основам Марксизма – Ленинизма он считался самым сильным студентом. 

Занятия по политической экономии вел у нас Сидоров, как преподаватель, он был весьма слабый, вел занятия по старым учебникам, плохо разбирался в  происходящих в то время событиях, но до преподавательской работы, работал в «органах». Нам нравилось задавать ему вопросы, так как над его ответами, зачастую можно было посмеяться. Например, на злободневный в те годы вопрос: - «Кто же прав – Жолио - Кюри,  который,  в то время,  утверждал : что мир погибнет если будет развязана ядерная война, или же Маленков – который говорил – что мир уцелеет, погибнет только капитализм,   на этот вопрос он отвечал: - «А, кто из них  главнее? Кюри ошибся, его поправят».  Черкасов, частенько задавал ему каверзные вопросы.  Однажды, когда Сидоров рассказывал о преимуществах колхозного строя в  СССР.  Черкасов, задал вопрос – «Как же так, у нас урожайность пшеницы в среднем 8 – 10ц. с гектара, а в Англии 50ц. с гектара и в течении многих лет, у нас  надои коров в среднем 700 – 800кг. молока в год, а в Голландии – 7000 – 8000кг. так в чем же преимущества»?

Эти сведения, Валентин почерпнул в одной из изданных в то время брошюр. Дня через два, мы вдруг узнали, что завтра собираются  проводить  в нашей группе комсомольское собрание, на котором  будет рассматриваться вопрос, об исключении  Черкасова из комсомола, а, следовательно, и из института, за антисоветские высказывания.

Вечером, этого дня, актив нашей группы собрался для обсуждения нашего поведения на предстоящем  собрании мы, конечно, учитывали, что время все-таки другое, но Валентин сильно переживал, ведь могли испортить ему всю жизнь.

На комсомольское собрание пришло народу, чуть ли не больше чем было комсомольцев в нашей группе.  Представители   от горкома партии, горкома комсомола, секретари партии и комсомола института и факультета, декан.   В качестве обвинителя Сидоров.

Мы сумели отстоять В.Черкасова, но в беседе со мною, после собрания, Сидоров сказал, радуйтесь, что время не то, повезло вам. И ведь действительно повезло, немногим раньше это кончилось бы весьма печально, правда, скорее всего и Черкасов  не стал бы тогда задавать таких вопросов.

Но если говорить по существу, то самое главное заключается в том, что Черкасов был действительно настоящим комсомольцем, лучшим из нас, почему и избрали его секретарем группы. Он был трудолюбивым, честным, верящим в социалистические идеалы человеком, хорошим товарищем, это я знал точно, из длительного общения с ним и так запросто могли его погубить.

Кому же от этого было бы  хорошо? Ему бы разбили жизнь, он  потерял  бы веру в справедливость,  страна могла  потерять  хорошего специалиста, и главное, в принципе, партия  потеряла бы, настоящего коммуниста, а  власть потеряла бы лояльного к ней человека.

И еще,  после этого   собрания, один из моих товарищей,  Михаил  Садыков, рассказал мне свою историю, его отец был соратником, и близким другом С. Орджоникидзе. Орджоникидзе, часто бывал,  в их семье, и Михаил,  будучи ребенком, временами  сидел у него на коленях, но после смерти Орджоникидзе,  отец Садыкова  был  арестован, а потом и расстрелян, семья их была  репрессирована.    

  Лекции по математике и сопромату, у нас читал профессор Мелентьев, доктор технических наук, и кандидат математических наук. Он был репрессирован по делу «Ленинградских ученых», после отбытия срока, ему разрешили работать в провинциальных ВУЗах, и только после реабилитации в 1956г. он возвратился в Ленинград. В последующем, у него были крупные научные работы, но, сколько ему пришлось пережить, сколько было потеряно, и для него, и для страны, а ведь это случилось не только с ним, и  для  многих все закончилось значительно хуже.

Можно, конечно, сказать, что все это мелкие, частные факты, в сравнении скажем, с теми  <del cite="mailto:Vladimer" datetime="2011-08-19T21:18">  </del> фактами, что были приведены в докладе Хрущева, но они характеризуют стиль жизни в стране, именно вследствие своей обыденности. 

Для меня, это важно еще и тем, что я, непосредственно участвовал или наблюдал, эти события и поэтому уверен в их правдивости, в отличии от того, что иногда приходится читать, и об одном и том же пишут прямо противоположное. Ну например, что пишут, скажем о Колчаке или Столыпине и т. п.  Могу с уверенностью сказать, что у большинства из моих товарищей, мнение о Сталине, в те годы,  не отличалось от моего.

В настоящее время, в интернете, приводятся ужасающие сведения о сталинском периоде жизни нашей страны. Недавно, я прочитал такой документ:-

 ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА С.С.Р. № 00447
И если такой приказ, действительно имел место, и был выполнен, то это, чудовищное преступление, которому нет, и не может быть никаких оправданий. 
Поражает полная беззаконность, прямое противоречие недавно принятой Сталинской Конституции. Совершенно нельзя понять по какому праву Ежов может издавать такой приказ, и почему он выполняется? 
Ужасает планирование, сколько расстрелять, сколько посадить, назначение исполнителей и все остальное. 
Одного этого приказа достаточно, чтобы считать преступным сталинский режим. 

Меня просто поражает спор о том, сколько миллионов было расстреляно?

Ну, понятно, когда  совершается революция, идет гражданская война, там могут быть ошибки, но 1937 год принята Конституция, существует законодательство и полный произвол, как в самой дикой стране.

 В принципе даже если один человек осужден не законно, а тем более расстрелян, то это уже не цивилизованное государство, потому, что оно издает законы, которые не считает нужным исполнять.  
А вообще, 37-ой год проложил прямую дорожку и к 1991г. и к 2012 году, так как ни Конституция, ни законы, во многих случаях, фактически не выполняются, живем по понятиям. 

Если говорить по существу, то опровергнуть  доклад Хрущева  на 20 съезде КПСС в 1956г. невозможно. Во-первых, потому, что это было мнение не одного Хрущева. По поручению Президиума ЦК,  работала комиссия во главе с секретарем ЦК П.Н.Поспеловым. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие   о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным.

П.Н. Поспеловым вместе с А.Б.Аристовым  был подготовлен проект доклада, затем над докладом работал Хрущев с помощниками.  Текст читали и вносили в него замечания все члены Президиума и секретари ЦК КПСС, а ведь это все были  ближайшие соратники Сталина, которые были им, подобраны, и  работали под  его руководством, и,  безусловно, знали  его  лучше рядовых членов партии. 

Но  самое главное, зачитан доклад был на съезде, где присутствовало 1430 делегатов,  и доклад ими  был одобрен.  В дальнейшем  ознакомили с ним всех членов партии, фактически весь народ и не было ни каких протестов, возмущения, недовольства или чего- либо подобного! 

Задумайтесь над этим. 

Факты, приведенные в докладе, говорят о том, что были совершены тягчайшие преступления против народа и партии, и  ничем нельзя их оправдать.

Да, действительно Советский Союз, за годы правления Сталина добился громадных успехов, победил в ВОВ, но в этом заслуга не только личности, но и всего народа, как раз  эти успехи и победы являются  доказательством  преимущества   социалистического общественного строя, несмотря даже на его еще не полное совершенство.

 В тоже время, ошибки и преступления, допущенные в этот период, привели к перерождению партии, к утрате  веры в идеи социализма, в итоге все созданное, с таким трудом и лишениями, НАРОДОМ, было разграблено и уничтожено. 

  Главным преступлением, не только перед нашим народом, но и перед  всем человечеством. Как могло создаться такое положение в стране и партии, когда на ровном месте, без какого либо нападения извне, вторая в мире сверхдержава рухнула в один момент, изумив, тем самым,  весь мир. Что к этому привело? Кто в этом виноват? Какие были допущены ошибки в теории и практике социалистического строительства в нашей стране?

Сколько ответственных партийных руководителей стало на сторону контрреволюции и сейчас, они или их дети, родственники, друзья-приятели,  продолжают усердно работать на процветание капитализма. Сколько из них теперь стало  миллионерами и миллиардерами, сколько министров, сколько депутатов, губернаторов, да и президентов. Большинство из них, бывшие члены КПСС, и более того, это бывшие «идеологи», бывшие «руководители»,   к сожалению это факты.

Когда был совершён Беловежский сговор, ВСЕ  Советские Республики разбежались, даже вопреки воле народа выраженной на референдуме, и самое главное, ВСЕ  пошли по пути капитализма.  Руководителями       ( Президентами), остались во всех странах СНГ, бывшие Генеральные Секретари, члены Президиума ЦК КПСС, а некоторые и сейчас остаются руководителями. Очевидно, ненамного  изменился и весь административный аппарат этих  государств, а ведь все они были членами КПСС. 

     Сейчас, на мой взгляд, не совсем верное отношение к роли Сталина как у тех,  кто  его хвалит, так и у тех, кто его ругает.  Вас не удивляет, что убежденные враги социализма, так же  считают, что  Сталин был  продолжателем дела Ленина?  Конечно, представляют  это они, по- своему, стараясь доказать, что Ленин ни чем не лучше Сталина.  Со своей  стороны,  я  считаю, что  Сталин погубил дело Ленина, причинил очень большой урон самой идее социализма. Если вначале девятнадцатого века в Европе  «бродил призрак коммунизма», и рабочие, иностранных государств,  выступали с лозунгом «руки прочь от Советской России», то практика построения Сталиным социализма в нашей стране, а затем внедрение его в другие страны, привела к тому, что коммунизмом теперь пугают детей.

Ведь главное, что стараются доказать сторонники капитализма, это то, что только таким и может быть социализм, что нельзя построить социализма, с так называемым «человеческим лицом».  События, которые происходили в Польше, Венгрии, Чехословакии, ГДР  и  то, как в них участвовал СССР, говорят  только об одном, что такого социализма, который строил Сталин,  люди  не хотят. Не захотели его и все республики Советского Союза, а ведь во всех государствах СНГ, практически все руководство осталось тем же самым, что и было в СССР,  т.е. из людей называвших себя коммунистами.

Над чем партия должна была  бы работать все 70 лет Советской власти, это чтобы каждый человек, прежде всего, был ГРАЖДАНИНОМ, чтобы он был убежден в том, что действительно, в государстве,  все зависит от него, а не так: «а, что я могу сделать?» или « все равно будет, как захотят». У нас же даже членов партии воспитывали в духе прямого исполнительства и безынициативности. Что говорит Генсек – высшая мудрость, возражений не может быть, следует только исполнять.

 Представим только на одно мгновение, где бы оказался человек (даже член партии), по гениальности сравнимый с Лениным,  убежденный коммунист, если бы он стал  возражать  против гонений на кибернетику,  генетику, ну или вообще, позволил себе, усомниться в линии партии, в указаниях Сталина, хоть в чем-то  и предложить что- либо свое? Думаю, что в самом лучшем это грозило бы ему десятью годами без права переписки, т. е. расстрелом.

 Если бы в нашей стране было все в порядке с ЗАКОННОСТЬЮ, если бы каждый человек чувствовал себя ГРАЖДАНИНОМ,  то в этом случае, очевидно, было бы кому, и защищать Советскую власть.