Ревизия капитализма. Конец социального государства?
Доля государства в экономике промышленно развитых стран за последние 50 лет возросла более, чем в 2 раза. Основная часть этого роста связана с социальными программами. Однако методы их финансирования и организации изначально были нерациональны и расточительны. Эти программы тяжелым бременем ложились на государственный бюджет, что вело к значительному увеличению бюджетного дефицита и опасности возникновения макроэкономического дисбаланса.
В наше время, когда сырье и энергоресурсы дорожают из года в год, социальные бюджеты становятся все более обременительными. А в условиях глобализации к прежним проблемам добавляется еще и способность капитала избегать налогообложения, а граждан – обременительных условий найма путем переезда в другие страны.
В итоге государство всеобщего благосостояния, примиряющее общество с капитализмом, начинает отступать.
Отказываясь от социально-ориентированной экономики, капитализм реанимирует идею экономики для «наиболее приспособленных». И это понятно: ведь угрозы социализма и коммунизма больше нет! Однако надежды, что «peaple» все стерпит, могут и не оправдаться. В век электронных коммуникаций все может произойти мгновенно. При этом никто даже не задумается, что придется делать наутро после победы. Сработает принцип: хуже не будет.
Комментарии
Так налоговое бремя фиксируется на текущем уровне, в силу этого цены остаются теми же, или даже снижаются, потому что производство освобождено и не тратит сил на уход от налогов (котороых больше нет).
Отсутствие налогов на имущество (и на наследство, значит) стимулирует рождаемость. Иначе кому все это барахло оставлять?
Все это в подробностях, в виде программной спецификации, описано у меня в http://www.gosbook.ru/node/38405
Итак, в данном случае провал потерпело государство – именно оно, и никто другой. Вопрос – а что же бизнес? Ответ – отдельно взятый бизнесмен не может проводить самостоятельно достаточно обширную социальную политику.
Здесь, повторяю, налицо ошибка государственных чиновников, сделавших неверную ставку в своих программах выхода из кризиса. Как обычно, ошибка заключалась в том, что государство помогало слабым, вместо того, чтобы помогать сильным. Поясню кажущийся парадокс.
Ни для кого не секрет, что, несмотря на существование в США системы антимонопольного законодательства, де-факто монополии в США – да и в Европе – существуют. На худой конец, что мешает государству самому организовать некие целевые монополии, продукцию которых всё равно покупали и будут покупать и за существующие цены, и на 10% (например) дороже.
Неизбежные результаты:
1) входящие в гос-соц-монополию компании сохраняют исходные конкурентные преимущества и приобретают новые – получают возможность улучшить свои кадры как за счёт бывших сотрудников тех, кто в эту соц-монополию не вошёл, так и за счёт дополнительного мотивирования своих имеющихся работников.
2) раз общий уровень цен всё равно несколько (контролируемо) поднимается, другие участники рынка получают возможность несколько усилить свою социальную политику, но своими силами сделать это полностью в необходимых масштабах не могут. Здесь государство должно следить за успехами тех, кто пока не вошёл в соц-монополию, но демонстрирует неплохую устойчивость в условиях ужесточившейся конкуренции, и ухватить момент, когда, которые полагаются компаниям, участникам соц-монополии.
Сейчас, правда, всё намного хуже в этом плане. И дальше положение улучшаться не будет.
Да и мало ли, что можно написать на бумаге!
Вспомните хороший анекдот - бьют не по паспорту, а по морде!
Государственный сектор экономики включает в себя все экономические ресурсы, которыми владеет государство, и все организации, с помощью которых осуществляется государственное регулирование экономики. Это и государственный бюджет, государственные производственные предприятия, государственные организации в сфере управления, здравоохранения, образования, обороны, государственные земли.
Что касается ресурсов, то они могут расти только в России - попробуйте найти рост ресурсов в Дании или Швеции, а также рост в них государственных земель (как и в других государствах).
1. Это сообщество разрабатывает Программу развития России и предполагается, что вступившие в него, как минимум, не против участия в этом деле
2. В Отчете я по проделанной работе я пояснил, что далее будут не только готовые статьи-темы, но лишь "затравки", и даже только заголовки, имея в виду, что в процессе обсуждения они и будут приобретать готовность
3. Тема этой статьи - "Конец социального государства?", то есть уже заголовок утверждает, что социальное государство является фактом, но вопрос для обсуждения - долго ли оно продержится?
С учетом этого, Ваш комментарий, как говорят, не "в жилу". Но еще раз спасибо. Возможно, оно пригодится в другой теме.