Конструкт оптимального взаимодействия

Разделим условно (без попыток очерчивания границ) всех дееспособных лиц, в соответствии с их внутренней жизненной установкой, на созидателей и потребителей (или, если угодно, по Горькому, на «горящих» и «гниющих») и оставим вторых за рамками данного рассмотрения. Зачем люди (здесь, читай, созидатели) приходят на форумы и вступают в те или иные объединения? Во-первых, они ищут единомышленников (общение с таковыми всегда интересней или, скажем, приятней, чем с неединомышленниками) и, во-вторых, они рассчитывают на реализацию посредством избранной среды тех или иных своих взглядов и устремлений. Однако и в том и в другом случае абсолютно каждый сталкивается с проблемой «взаимонепонимания». Это совершенно естественная ситуация, поскольку нет двух идентичных «миров», как нет идентичных отпечатков пальцев. Другими словами, «все люди – разные». Что делают люди, сталкиваясь с данной проблемой? Кто-то покидает форумы и объединения, «уходя в себя», кто-то, игнорируя проблему, продолжает «проталкивать» «своё». Интересно понять, является ли она, принципиально, разрешимой. Очевидно, что «собака зарыта» в возможностях нашего языка, которые не позволяют однозначно определить значение каждого имеющегося в нём слова. Несмотря на это, взаимопонимание нередко наблюдается на практике, но происходит оно, по упомянутой выше причине, не на доказательном, а на, скажем так, интуитивном уровне или – на уровне т. н. здравого смысла. У оценок нашими сознаниями любой ситуации всегда есть то, что для себя я называю полем адекватности. Оценки, попадающие в том или ином случае в такое поле, хотя не идентичны друг другу, но – достаточно близки к этому, что и обеспечивает возможность взаимопонимания. Рамки такого поля адекватности и стоит в каждом конкретном случае пытаться фиксировать участникам того или иного взаимодействия.

Языковая проблема при этом не преодолевается (что невозможно), а снимается. Чем именно? Единственно - следованием участниками необходимости постоянного поддержания в себе и коллегах установки на конструктив. Что включает в себя последний? Не только – отсутствие в мыследеятельности «пустой породы», но и обязательное следование в ней вполне определённым нормам взаимодействия. Т. е., характер ведения любых взаимодействий внутри группы должен быть приоритетней существа этих взаимодействий. Без применения данного принципа никакая группа не может считаться группой единомышленников.

О каких именно нормах взаимодействия должна, на мой взгляд, идти речь?

1. Внутренняя установка каждого участника на априорную корректность взаимоотношений с кем бы то ни было.

2. Честность в мышлении, т. е., - непреследование в нём никаких целей, кроме стремления к объективности.

При неукоснительном следовании этим правилам потенциальные единомышленники всегда в состоянии понять, принципиальны или нет различия их позиций в том или ином вопросе и могут ли (и в какой степени) они этими различиями пренебречь ради общего продвижения в избранном ими направлении. Данный путь – единственный вариант осуществления последовательных и осмысленных каждым участником коллективных действий.

            Здесь не сказано ничего нового. Вся трудность – в следовании, в постоянном конструировании «порядка из хаоса». Порождается эта трудность, в первую очередь, не всегда достаточной способностью отдельных индивидуальных сознаний к адекватной самооценке или – недостаточной «проработанностью» их внутренней установки на такую самооценку.