О т.н. «диктатуре» Путина
Фактически всё изложенное выше означает, что В.В.Путин как глава государства реально не властен — ни над кадровой политикой, ни над системой образования, ни над юридической системой. Он осуществляет только функции «разводящего», т.е. обладая полномочиями главы государства, — «разруливает» конфликты главным образом коммерческих интересов различных и отчасти властных «элитарных»[1] кланов, обладающих той или иной реальной властью прежде всего в сфере кадровой политики непубличного характера, определяющей допуск претендентов на властные должности в публичной политике. Иначе и по существу говоря, именно они продвинули В.В.Путина на должность главы государства, а он до настоящего времени не смог разрешить проблему ликвидации их непубличной власти.
Это означает, что вопреки утверждениям либеральных СМРАД[2], В.В.Путин — не диктатор, и Россия — не под властью его диктатуры, поскольку в этом случае и кадровая политика, и политика в области всеобщего, государственно-управленческого, экономического образования соответствовала бы тем декларациям о политических намерениях, которые В.В.Путин оглашает на протяжении уже достаточно продолжительного времени, начиная со своего первого президентского срока.
Процесс обострения конфликта интересов в РФ и перспективы его разрешения.
___________________________________________
[1] Об «элите» см. раздел 9.3 «Внутренняя структура «элиты» и её взаимоотношения с обществом» в работе ВП СССР «Основы социологии» (часть 3, книга 1). Термин «отчасти властные «элитарные» кланы» проистекает из того обстоятельства, что они концептуально безвластны и решают только задачу поддержания своего «элитарного» статуса в любых исторически сложившихся, но не подвластных им (в силу концептуального безвластия и отказа от ответственности глобального уровня) обстоятельствах.
[2] Средства массовой рекламы, агитации, дезинформации.
Процесс обострения конфликта интересов в РФ и перспективы его разрешения.
Комментарии
А Путин - классический диктатор. Притом действует по классической диктаторской схеме:
- резкое ухудшение системы образования, уменьшение количества образованных людей (необразованными проще управлять)
- увеличесние расслоения по доходам (бедные заняты сиюминутными проблемами)
- ставка на силовиков и армию
Все так поступали - Франко, Салазар, Фидель Кастро, Мао дзе дун, Ким Ир сен.
http://dotu.ru/2012/11/01/20121101_tek_moment05107/
1. А какая разница, чья диктатура - Путина или его начальства?
2. А на кой нужен такой президент, который даже не сам страной управляет?
А вы какой выход видите из сложившейся ситуации?
А о возможностях главы государства там этот пункт:
http://maxpark.com/community/politic/content/1637519
А во-вторых, кого вы подразумеваете под словом власть?
http://maxpark.com/community/1039/content/1640681
http://maxpark.com/community/1190/content/1637551
"О недовольстве населения государственной и бизнес-властью."
Власть - аппарат власти во главе с президентом.
По настоящему народный режим может быть только при поголовной управленческой грамотности населения, недаром Ленин говорил:
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка
не способны сейчас же вступить в управление государством.
[…] Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком,
будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу
управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые
чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления
велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было
оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали
привлекать всех трудящихся, всю бедноту."
Иначе проходимцы будут вешать лапшу на уши доверчивого народа, как собственно в 90-х и получилось. Что, либералы с тех пор честнее стали?
Ленин, извините, далеко не во всем авторитет.
Да и любой режим опирающийся на несостоятельную социологическую и экономическую науки, будет по определению антинародным:
http://maxpark.com/community/702/content/1640533
"О сути юридической и образовательной системы России."
К тому же, совершенно неясно, с чего "младореформаторов" обозвали либералами. Буржуазные демократы отнюдь не все либералы.
Интересно, а на что еще опираться, если не на науку? На гадания бабки?
Придется повторить:
К тому же, совершенно неясно, с чего "младореформаторов" обозвали либералами. Буржуазные демократы отнюдь не все либералы.
Интересно, а на что еще опираться, если не на науку? На гадания бабки?
Тут всё по существу, чётко математически.
"Экономика как женщина, разве её поймёшь."
“Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества”
Надо по-Ленински:
п.1
п.2
..
п. N
Вот это коротко и по-существу. А то " во-первых, преодоление глобального экологического кризиса и интеграцию цивилизации в процессе её дальнейшего развития в природную среду́ и,
во-вторых, сведение к безопасному минимуму внутрисоциальных антагонизмов как в пределах национальных обществ, так и в международных отношениях.".
Это концептуально, как в том анекдоте, когда зайцам посоветовали стать ежами, чтобы их не обижали. Одно только непонятно "как ежами то стать?".
п.1
п.2
..
п. N
А то кроме "Путин уходи" никакого конструктива.
А "ежами" можно стать так:
А что я один могу сделать?
Что касается оппозиции, то программа формируется. Я был на их собраниях. Сыровато, но постулаты уже есть. Да ведь сейчас и разговор то идёт о нечестных выборах, а не выборах вообще. Будут выборы - будет и программа.
Кстати, требовали не только ухода путина, а и борьбы с коррупцией, уничтожения воровской вертикали власти, где каждый тырит, а рука руку моет.
1. Все расчеты верны?
2. Не появляются внешние причины, по которым правильно расчитанные по правилам сопромата конструкции останутся стоять? Долбануло цунами и полетели ваши конструкции к чертям. Ну или землетрясение.
Вот такими цунами или землетрясениями и являются кризисы для экономики.
Вы, может, не слышали, что паника вкладчиков в состоянии "уронить" любой банк? Вот Вам пример землетрясения.
А вы эту статью не прочитали:
О сути юридической и образовательной системы России.
Там хорошо объясняется, почему с коррупцией бессмысленно бороться пока у нас неадекватная наука.
“К пониманию макроэкономики государства и мира” (Тезисы)
А вспомните про проблемы 2 летней давности про вулкан с труднопроизносимым названием. Сотни лет спал и вдруг извергнулся.
В реальной жизни заложиться на всё невозможно. Это первое. А второе - не всегда хватает ресурса заложиться даже на то, что вероятно. Тот же пример с банками рассмотрите. Ни у одного банка нет ликвидных активов больше, чем клиентских денег. Наличие таких замороженных "на всякий случай" активов делает банковский бизнес бессмысленным.
То же и с кризисами, которые больше существуют в головах. В какой то момент возникает беспокойство (а тои паника), при котором люди начинают "прижимать" деньги, не тратить их в полном объеме. Ну а дальше понятно. Производители начинают сокращать персонал и пошла цепная реакция.
Если Вам интересно, в свое время (в 50-х или 60-х годах) японский ЦБ успешно победил кризис, понизив учетную ставку до нуля и выдавая кредиты на бизнес зачастую бесплатно. При этом смысл иметь накопеления пропал (всё-таки инфляция поджирает деньги без процентов), соответственно народ стал активно их тратить. А это, в свою очередь, сильно оживило экономику.
Вот именно аппарат. Вы, по-моему так и не добрались до статьи
О реальных возможностях главы государства.
В ней, кстати, очень любопытный ролик в комментариях, посмотрите не пожалеете.
=Должно быть понятно, что глава государства не способен единолично очистить государственный аппарат от своих более или менее идейных политических противников и безыдейных «лоялистов своего кошелька». А сроки полномочий глав государств, предоставляемые конституциями «демократических обществ», — недостаточны не только для того, чтобы очистить госаппарат от политических противников и «лоялистов своего кошелька» «системными средствами», но даже для того, чтобы выявить этих противников. Но даже после того, как эти противники будут выявлены, может оказаться, что нет юридических оснований, чтобы убрать их из госаппарата (плюрализм мнений и «свободомыслие» гарантированы конституцией, а дурак или негодяй — это юридически не состав преступления).=
Да, забыл отметить, что никто из нас, кроме одного, который офицер сецслужб, не считаем, что наш уровень жизни - заслуга нынешней власти. Скорее, наоборот. Постоянно приходится думать, ловчить, чтобы сохранить то, что довольно тяжело заработано. Постоянно хренеть от всё увеличивающихся поборов - на машину, на бензин, на квартиру. Решительно на всё. Скоро проезд в городско транспорте будет стоить, как в Европе при нынешнем дерьмовом качестве.
Да и локальная инфляция (по группе товаров) имеется, если слишком много людей начинает скупать узкий сегмент товара. Ну как, например, соль или гречку скупали. А если это носит не сиюминутный характер, а затяжной, то цены растут.
Кстати, чем выше ставка рефинансирования, тем ниже инфляция. Деньги в данном случае выступают в роли товара. Выше ставка - дороже деньги, они осаждаются ( "стерилизуются") на коррсчетах банков в ЦБ, а то и в самом цб. Ниже ставка - деньги дешевле, их больше вливается в экономику. Инфляция разгоняется.
А вы прочитали абзац над вашим комментарием?
Ветер дует от того что деревья качаются.
Не получается по-вашему. Посмотрите на динамику инфляции и ставки рефинансирования, они снижались вместе всегда.
http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?file=credit_statistics/refinancing_rates.htm
и
http://25signals.ru/reference/statistika-urovnya-inflyacii/
Пришёл, набрал, работаешь. Там подковёрных игр и интриг выше крыши.
2.3. Что есть что в кредитно-финансовой системе. Кредитно-финансовая система как средство управления производством и распределением
http://www.8kob.ru/pub/p5.php#13
Если ставку сделать больше, обороты экономики упадут, что еще больше усугубит кризис. У них сейчас один вариант - стимулировать спрос.
То, что с улицы не берут, виновата как раз пукинская власть.
=Кстати, чем выше ставка рефинансирования, тем ниже инфляция.=
А теперь уже
=Ставка соответствует низкой инфляции.=
Вы не находите, что вы сами себе противоречите?
2-ая глава посвящена целиком этому вопросу.
Да и в других ветках обсуждения этой работы народ согласен с этим мнением.
Мдея то не нова. Разверни конспирологическую теорию и падкий до мистики малообразованный народ потянется.
ДОТУ
А вы значит относите себя к высокообразованным?
А то, что Вы лично книги не покупаете, ничего не значит. Другие покупают. И на лекции ходят, а лекции платные.
А все их лекции тоже выложены в интернете http://media-mera.ru/kob
Так что непонятно какие к ним претензии. Вы кстати, были хоть на одной, чтобы так заявлять, насчёт платности?
http://media-mera.ru/kob/vp-sssr-dotu
На х ер мне деньги палить на такую чушь? конечно не ходил. Но знаю. Фанаты коба есть и понастойчивее. Так что информации подбрасывали. Вдруг завербуюсь :-)
Вообще мой мнение, что беда начала "антисоциализма" заключалась в том, что во власти не было ни одного управленца-экономиста. Просто потому что таковых не существовало в принципе. Даже Гайда с Явлинским были теоретики, притом отрезанные от мировой практики.
О нашей деятельности, как мы её понимаем (Нашим критикам и единомышленникам).