Европейский Союз глазами Джорджа Сороса

БЕРЛИН – Изначально Европейский Союз был тем, что психологи называют «фантастическим объектом», желанной целью, которая вдохновляет воображение людей. Я видел его воплощением открытого общества ‑ объединением национальных государств, которые отказались от части своего суверенитета ради общего блага и образовали союз, в котором не доминировала какая-то одна нация или национальность.

Кризис евро, однако, превратил ЕС в нечто совершенно иное. Страны-члены в настоящее время разделены на два класса ‑ кредиторов и должников ‑ с кредиторами, стоящими во главе. Как самая большая и наиболее кредитоспособная страна, Германия занимает доминирующее положение. Страны-должники платят значительные премии за риск, чтобы профинансировать свои долговые обязательства, что отражается в высокой стоимости займов для всей экономики в целом. Это подтолкнуло их в дефляционный штопор и поставило их в существенное ‑ и, возможно, постоянное – конкурентно невыгодное положение по отношению к странам-кредиторам.

Этот результат не отражает преднамеренного плана, а скорее является следствием ряда стратегических ошибок. Германия не стремится занять доминирующее положение в Европе, и она не хочет принять на себя обязательства и ответственность, которые влечет за собой такая позиция. Назовем это трагедией Европейского Союза.

Но последние события, кажется, дают основания для оптимизма. Власти предпринимают шаги, чтобы исправить свои ошибки, в частности решение о создании банковского союза, а также программы прямых денежных транзакций, что позволит неограниченное вмешательство Европейского центрального банка в рынок суверенных облигаций. Финансовые рынки были успокоены, что евро никуда не денется. Это может стать поворотным пунктом, при условии, что это будет надлежащим образом усилено дополнительными шагами к большей интеграции. 

К сожалению, разворачивающаяся трагедия ЕС характерным образом подпитывается такими проблесками надежды. Германия по-прежнему готова сделать минимум ‑ и не больше – чтобы удержать евро вместе, и последние шаги ЕС лишь укрепили немецкое сопротивление дальнейшим уступкам. Это позволит увековечить разделение между кредиторами и странами-должниками.

Расширяющийся разрыв в экономических показателях и политическом господстве – это такая мрачная перспектива для ЕС, и нельзя позволить, чтобы она стала постоянной. Должен быть найден способ предотвратить это ‑ в конце концов, история не предопределена. ЕС, изначально создаваемый как инструмент солидарности, сегодня держится вместе на мрачной необходимости. Это не способствует гармоничному партнерству. Единственный способ переломить тенденцию заключается в возврате духа солидарности, который был душой европейского проекта с самого начала.

Для этого я недавно создал Инициативу открытого общества для Европы (OSIFE). При этом я понял, что лучшее место для начала находится там, где текущая политика привела к наибольшим человеческим страданиям: в Греции. Люди, которые страдают – это не те люди, которые злоупотребляли системой и привели к кризису. Судьба многих мигрирующих и ищущих убежища людей, оказавшихся в Греции, особенно душераздирающа. Но их положение нельзя отделить от самих греков. Инициатива, направленная на мигрантов, только укрепит усиление ксенофобии и экстремизма в Греции.

Я не мог понять, как подойти к этой, казалось, неразрешимой проблеме, пока я недавно не посетил Стокгольм в ознаменование столетия со дня рождения Рауля Валленберга. Это пробудило мои воспоминания о второй мировой войне ‑ бедствии, которое в конечном итоге дало жизнь ЕС.

Валленберг был героем, который спас жизнь многим евреям в моем родном городе Будапеште, создав безопасные шведские дома. Во время немецкой оккупации мой отец тоже был героической фигурой. Он помог спасти свою семью и друзей, и многих других. Он научил меня противостоять суровой реальности, а не пассивно ей покоряться. Именно это натолкнуло меня на мысль.

Мы могли бы создать дома солидарности в Греции, которые могли бы стать общественными центрами для местного населения, а также обеспечить питание и жилье для мигрантов. Уже есть много столовых и других усилий со стороны гражданских организаций по оказанию помощи мигрантам, но эти инициативы не могут справиться с масштабом проблемы. Я говорю о подкреплении этих усилий.

Политика предоставления убежища ЕС провалилась. Беженцы должны регистрироваться в стране-члене, через которую они входят, но греческое правительство не может обрабатывать это. Около 60 тысяч беженцев, которые пытались зарегистрироваться, были помещены в накопительные лагеря, условия в которых бесчеловечны. Мигранты, которые не регистрируются и живут на улице, подвергаются нападению хулиганов неофашистской партии «Золотая заря».

Швеция отдала приоритет политике миграции и предоставления убежища, в то время как Норвегия обеспокоена судьбой мигрантов в Греции. Поэтому обе эти страны являются основными кандидатами в поддержку домов солидарности. Хочется надеяться, что Германия и другие более благополучные страны-члены присоединятся к ним. Общество OSIFE готово предоставить поддержку этой инициативе, и я надеюсь, что и другие фонды стремятся к тому же. Но это должен быть европейский проект – проект, который в конечном итоге будет финансироваться из европейского бюджета.

В настоящее время «Золотая заря» имеет политический успех, предоставляя социальные услуги грекам и одновременно нападая на мигрантов. Инициатива, которую я предлагаю, состоит в позитивной альтернативе, основанной на солидарности ‑ солидарности европейцев с греками и греков с мигрантами. Она будет обеспечивать практическую демонстрацию духа, который должен воодушевить весь ЕС.

Как можно скорее я направлю команду оценки потребностей OSIFE в Грецию, чтобы связаться с властями ‑ и людьми, и организациями, которые уже помогают нуждающимся ‑ разработать план, для которого мы можем создать общественную поддержку. Моя цель состоит в возрождении идеи ЕС как инструмента солидарности, а не только дисциплины.

Джордж Сорос – председатель фондов Soros Fund Management и Open Society. Первопроходец в сфере хедж-фондов, автор многих книг, в том числе «Алхимия финансов» и «Новая парадигма финансовых рынков: Мировой экономический кризис 2008 года и его уроки».

Инвестор-миллиардер Джордж Сорос (George Soros) считает, что Европейский Союз должен активнее помогать своим проблемным восточным регионам - в том числе ускорить их вступление в зону евро.

В своем интервью, данном в четверг (12 ноября) EUobserver, он также призвал Европу разработать специальную стратегию облегчения трудностей, которые переживает цыганское население региона.

«На Евросоюзе лежит определенная ответственность, так как финансовая система Восточной Европы находится в руках у европейских банков. Это негативно сказывается на регионе, а между тем Европа не хочет признавать свою ответственность», - заметил он.

В качестве примера  всемирно известный игрок на курсах валют и филантроп указывает на трудности, с которыми столкнулись жители Латвии. По его словам, более раннее, чем предполагалось, вступление страны в еврозону, должно минимально сказаться на принятой в 16 странах общей валюте.

«Это кардинально улучшит обстановку в Латвии, но почти не повредит евро», - утверждает он.

Восточная Европа особенно сильно пострадала от прошлогоднего финансового кризиса. Сочетание номинированных в иностранной валюте долгов, лопнувших пузырей на рынке недвижимости и упавшего экспорта оказалось для нее гибельным.

Латвии, Румынии и Венгрии пришлось, чтобы свести баланс, обратиться за кредитами к Международному валютному фонду и Европейскому Союзу. В Румынии и Венгрии в этом году сменились правительства.

На фоне продолжающихся трудностей ряд высокопоставленных чиновников Евросоюза, включая президента Европейского центрального банка Жана-Клода Трише (Jean-Claude Trichet), выражают волнение по поводу идущего в последние месяцы укрепления евро по отношению к доллару. Они опасаются, что это отрицательно скажется на экспорте и помешает начавшемуся восстановлению европейской экономики.

Таким образом, возможность легкого обесценивания евро в связи с приемом в еврозону определенных восточноевропейских стран даже пойдет на пользу ЕС, считает г-н Сорос. «Евро сейчас слишком силен, к тому же существует тенденция к его дальнейшему росту».

По мнению аналитиков, укрепление евро не отражает слабость экономики Евросоюза. Оно стало результатом того, что европейскую валюту считают альтернативой доллару, и, соответственно, многие валютные инвесторы, когда доллар слабеет, переводят средства в евро.

Пора выработать специализированную стратегию в отношении цыган

Г-н Сорос прославился своими валютными спекуляциями. В сентябре 1992 года он «сломал Банк Англии», что принесло ему 1,1 миллиарда долларов. Сейчас он находится в Брюсселе на международной конференции по помощи цыганскому населению Европы.

Семидесятидевятилетний уроженец Венгрии считает, что граждане ЕС не знают, в каких ужасных условиях вынуждены жить многие цыгане после падения коммунизма и последовавших за ним сокращений работников восточноевропейской тяжелой промышленности.

Осложняет дело недостаток образования и – зачастую - вражда к цыганам некоторых представителей основного населения, которые видят в них угрозу своей безопасности.

«Сейчас в Венгрии  и Болгарии появились партии, которые  держатся на ненависти к цыганам», - говорит Сорос. Он одобряет позитивный вклад, который Евросоюз вносит в  разрешение проблемы, но считает, что нужно еще многое сделать.

«Я считаю, что Европейскому Союзу следует разработать стратегию по цыганам», - заявил он. Инвестор убежден, что предстоящий переход председательства в ЕС к Испании - стране, достигшей значительных успехов в интеграции своего цыганского населения, - позволит добиться в этой области значительного прогресса.

Евросоюз финансирует  цыганское население в основном из средств Европейского социального  фонда. За последний отчетный период (2000-2006 годы) на проекты, специально нацеленные на эту группу, было потрачено 275 миллионов евро.

В 2005 году двенадцать европейских стран объявили «Десятилетие интеграции цыган». Этот проект направлен на улучшение социально-экономических условий жизни самого крупного этнического меньшинства Европы, численность которого не может быть точно подсчитана, но составляет многие миллионы человек.

Расширение ЕС и свода передвижения в рамках блока привели к тому, что цыганские сообщества двинулись на запад, в основном в Италию и Испанию.

В результате нередко  возникала взрывоопасная ситуация. В том числе в Италии, убийства, в которых обвинялись цыгане, привели к возникновениям групп мстителей, устраивающих нападения на цыган.

Миллиардер-филантроп Джордж Сорос лучше, чем кто-либо другой, может объяснить всю подноготную финансового кризиса, ведь он был пионером спекулятивных фондов.

- Этот финансовый кризис намного серьезнее своих предшественников. Какое воздействие он окажет на реальную экономику?

- Мы находимся в глазе циклона. Этот кризис по своему масштабу и длительности превосходит мои наихудшие опасения. Со временем он не позволит американским потребителям, которые, основываясь на оценочной стоимости своей недвижимой собственности, жили в кредит, потреблять больше, чем они производят. Однако исчезновение этой гарантии, спровоцирует падение оценочной стоимости недвижимого имущества, сведет к нулю их сбережения. Поэтому американским домохозяйствам придется изменить образ мыслей. В то же самое время правительство США должно будет создавать новый спрос, поскольку в период дефляции и высокого уровня задолженности государственный долг ложится тяжким бременем на всю экономику страны. Несмотря на то, что банковская система Европы лучше регулируется и поэтому является более надежной, ее этот кризис также затронет. В Великобритании кредитный кризис уже в самом разгаре.

- Что спровоцировало этот кризис?

- Я постоянно защищаю следующий тезис: рынки никогда не тяготеют к равновесию сами по себе. Их 'регулируют' 'мыльные пузыри', которые надуваются, а потом лопаются. Согласно моей теории, каждый 'мыльный пузырь' состоит из двух элементов: первый - это реальная доминирующая тенденция, второй - ее ошибочная интерпретация. Таким образом, я различаю 'когнитивную функцию' и 'манипулятивную функцию', которые взаимодействуют. Примените эту концепцию к финансовым рынкам, и Вы получите первое объяснение нынешнего кризиса. В данном случае минипузырь сектора недвижимости - достославные субстандартные кредиты - наполняет и тем самым продляет существование более крупного и старого пузыря - суперпузыря кредитования. Результат: эффект снежного кома, который со временем может спровоцировать что-то вроде взрыва атомной бомбы. Рыночные фундаменталисты до последнего момента пребывали в уверенности, что рынки будут саморегулироваться. Это - заблуждение! Мыльный пузырь лопается с тем большей силой, что на протяжении последних двадцати пяти лет мы позволили развиться разнообразным инструментам банковских манипуляций - продуктам, производным от обращения долговых обязательств в ценные бумаги, - ошибочно полагая, что временные нарушения равновесия - всего лишь случайность. Отягчающий фактор: при каждом кризисе банкам, чтобы позволить им выправить свое положение, предоставляли полную свободу действий в плане увеличения кредитов. Добавьте к этому путаницу между коммерческими и инвестиционными банками, попустительство рейтинговых агентств, и Вы получите все ингредиенты усугубления дефектов системы. Сегодня взрыв суперпузыря приводит к разрушительным последствиям для Соединенных Штатов и Европы, но также для развивающихся рынков и России, которые теперь являются частью системы.

- Каковы этапы распространения этой 'болезни'?

- 'Мыльный пузырь' недвижимости лопнул, из-за этого сырьевой и товарный 'мыльный пузырь' достиг конечной фазы взрывного роста, которая предшествует краху. Рост стоимости барреля нефти до 140 долларов был кульминационным моментом этой безумной эскалации, вызванной девальвацией доллара и стремлением обладать сырьем, а не валютой. Именно спекуляция на рынке сырьевых товаров и привела к резкому росту цен на нефть. Теперь эта тенденция начинает перерастать в противоположную. Возможно, сырьевой 'мыльный пузырь' в свою очередь лопнет.

- Федеральная резервная система США приняла решение не сокращать свою ключевую ставку. Затем американское правительство 'национализировало' некоторые финансовые структуры, а потом обнародовало масштабный план по борьбе с кризисом. Но речь идет о государстве, значит, по счету придется платить американским налогоплательщикам . . .

- Долг регуляторов - спасти систему, не обременяя себя соображениями нравственного порядка. Банкротство Lehman Brothers продемонстрировало, какие риски таит в себе крах одного предприятия для всей системы в целом. Когда страна, как сегодня, стоит у края пропасти, финансовая помощь государства неизбежна. Генри Полсон (Henry Paulson), министр финансов США, осознал это: он принял решение о государственных вливаниях в финансовую систему и проведении широкомасштабных интервенционистских мер. Ведь в этом кризисе виновата неэффективная регуляция. И теперь регуляторы, после того как не смогли помешать 'мыльному пузырю' чрезмерно раздуться и создать опасность для системы, должны нести за это ответственность.

- Но кто будет регулировать регуляторов?

- Я не являюсь рьяным сторонником регуляции. Я воспринимаю ее лишь как необходимое зло, которое необходимо удерживать в разумных границах. Регуляторы - люди, а, значит, они несовершенны, и поневоле они совершают ошибки. Они должны проявлять дальновидность в оценке настроения рынка. При условии, что они к этому подготовились.

- Нынешний финансовый кризис означает конец Уолл-стрита и финансизма экономики?

- Финансовый сектор стал играть несоразмерную роль в экономике в ущерб остальным секторам. Он будет сведен к более надлежащим пропорциям. Но он не исчезнет, даже если государство приобретет мажоритарную часть финансового сектора, даже если суверенные фонды, ассоциированные с инвесторами частных капиталов, будут проводить более массированные интервенции, чем в настоящее время. Позволит ли государство этому произойти? В долгосрочной перспективе суверенные фонды представляют угрозу, но сегодня помимо этих трех игроков других доступных источников средств не существует.

- Барак Обама выступает за более активное вмешательство государства. Он говорит о новом 'Новом курсе' . . .

- Я полагаю, что 'Новый курс' необходим, чтобы справиться с крахом, плоды которого мы пожинаем. Чтобы помешать обрушению цен на рынке недвижимости, столь же несоразмерному, каким был их взлет, нужно будет увеличить предложение в секторе ипотеки и ссуд на недвижимость, ограничить аресты имущества, чтобы избежать вынужденных продаж, и создать структуру, которая будет 'хранить' недвижимое имущество в ожидании роста спроса. Поэтому государственные органы должны действовать проактивно. Кроме того совершенно необходимо пересмотреть условия погашения займов на покупку жилья и ипотечных кредитов, чтобы не допустить, чтобы людей выгоняли из их домов. Нужно также внести поправки в закон о банкротстве, который в настоящий момент не позволяет судьям пересматривать сроки выплат займов на основное место жительства. Деловые круги неблагосклонно относятся к этому типу регуляций, поскольку считается, что они влияют на рентабельность финансовой деятельности, но у них нет другого выбора.

От этого пострадают в основном спекулятивные фонды (hedge funds), но в данном случае речь идет об искусственной деятельности, которая ничего не производит. Я также хотел бы отметить, что государство должно будет приложить усилия для создания нового источника спроса. Что это может быть? Как мне кажется, одним из возможных вариантов могло бы стать создание крупной промышленности по очищению экологических загрязнений, что позволит бороться с климатическим потеплением. Для решения задач по сокращению выбросов углекислого газа в атмосферу необходимы массовые инвестиции, которые со временем могут стать двигателем экономики, а, значит, заменить падающий спрос.

- Значит, финансовый кризис окажется центральным вопросом президентских выборов в США?

- Американцы сегодня впервые осознали реальность финансового кризиса и последствия, что он окажет на их повседневную жизнь. Мне кажется эта ситуация сыграет на руку Обаме. Он высказался в пользу реформы закона о банкротстве, к тому же демократы - традиционно положительнее, чем республиканцы и рыночные фундаменталисты, относятся к проведению протекционистской политики государством. Серьезность ситуации обязательно изменит образ мыслей.

- Республиканцы с удовольствием бы с Вами разделались . . .

- Я знаю! Но моя поддержка Обамы не заключается в том, чтобы

показываться рядом с ним. Я с ним встречался-то всего один раз.

- Вы были пионером спекулятивных фондов. Не сожалеете?

- Я ни о чем не сожалею и не испытываю никакого чувства вины, поскольку я всегда выступал за оптимизацию установленных мною же правил работы этих хеджевых фондов, даже когда это шло в разрез с моими личными интересами. Моя честность порою мне вредит!

- С Вашим предприятием все в порядке?

- Возможно, мы выживем. Мы сейчас практически на нуле, что, учитывая обстоятельства, почти идеальная ситуация!

Джордж Сорос - председатель совета директоров компании Soros Fund Management, создатель всемирной сети благотворительных фондов, в чье задачи в том числе входит защита прав человека. Он автор многочисленных работ, среди которых 'Великий мировой беспорядок' и ' За Америку, против Буша'. Совсем недавно во Франции вышла в свет его новая книга 'Правда о финансовом кризисе'.

++++++++++++++++++++++

P.S. "Урны" для "Народного голосования" за ИноСМИ (Премия Рунета - 2008) расположены по адресу: http://narod.premiaruneta.ru/. По правилам конкурса можно голосовать только 1 раз в 24 часа. Таким образом, в полуфинале Премии Рунета, который пройдет с 30.09.2008 по 30.10.2008, за любимый сайт с одного IP можно проголосовать 30 раз или 29, или 28, или 27. . . или ни разу. Кто сколько сможет. . . Но лучше отдать за ИноСМИ больше голосов, чем меньше. :-)))))))

____________________

Дж. Сорос: Изменить структуру капитала банковской системы ("The Financial Times", Великобритания)

А. Глюксман: Экономическое чудо не является залогом демократии и мирного сосуществования ("Le Monde", Франция)

Борьба с финансовым кризисом: Соединенные Штаты vs. Россия ("Stratfor", США)

****************

DER SPIEGEL Джордж Сорос, 76-летний миллиардер и топ-менеджер хедж-фонда, о своей моральной ответственности как биржевого спекулянта, об ошибках в борьбе США с кризисом и о своих ожиданиях, возлагаемых на нового президента, Барака Обаму.

'Шпигель': Мистер Сорос, несмотря на то, что правительства и национальные банки не жалеют сил, успокоить мировую экономику не удается. Обваливаются курсы на биржах, миллионам людей грозит безработица. В тяжелое положение попадает все большее количество фирм - от детройтского General Motors до BASF в Людвигсхафене. Вам уже доводилось переживать такое?

Сорос: Никогда. Нынешнее положение потрясает опасностью и масштабами. Правда, я неоднократно предрекал, что грядет самый тяжелый финансовый кризис с 1930 года. Но, говоря откровенно, я не думал, что может быть настолько плохо. Это превосходит мои самые отчаянные прогнозы.

'Шпигель': Какие угрозы вы видите на ближайшие месяцы?

Сорос: Перед восходом солнца сначала наступает темень. Финансовые рынки оказались под мощным прессингом, потому что в США как раз сейчас не функционирует политическое руководство. Мы вошли в сложную фазу передачи власти от одного американского правительства другому. В ближайшие два месяца давление дойдет до высшей точки, а затем президент Обама начнет принимать меры. От успеха его политики зависит продолжительность кризиса.

'Шпигель': Биржи испытывают, как кажется, не слишком большое доверие к Обаме, что странным образом контрастирует с тем восторгом, который по поводу его победы царит среди людей. После избрания Обамы курсы обвалились еще на добрых 20%.

Сорос: Я возлагаю на Обаму большие надежды. Нужно учесть, что к моменту выборов биржи еще не имели полной картины экономического обвала. Они еще не осознали тогда, что банкротство инвестиционного банка Lehman Brothers вызвало остановку сердца. Но экономика рухнула, теперь по полу разбросаны хладные тела.

'Шпигель': То, что допустили банкротство банка Lehman Brothers, было политической ошибкой?

Сорос: Фатальной ошибкой. Никогда бы не поверил, что власти могут так запросто отказать в помощи столь крупному банку

'Шпигель': А еще жертвы будут?

Сорос: Вполне возможно. Сейчас все беспокоятся по поводу Citibank - это ведь тоже один из крупнейших в мире институтов. А из следующих кандидатов на банкротство можно очередь выстроить. Такая сложная ситуация в последний раз была в 30-е годы прошлого века. С той разницей, что мы извлекли уроки из прошлого. На сей раз полного коллапса финансовых рынков мы не допустим. Мы не пожалеем всех денег мира, чтобы это предотвратить.

'Шпигель': На Обаму возложена миссия спасти банки, санирующие автомобильные концерны и оживляющие конъюнктуру. Под силу одному человеку оправдать столь масштабные ожидания?

Сорос: Возможно, и нет. Но, по меньшей мере, он сможет найти более конструктивные подходы к проблемам, нежели те, которыми пользовалось нынешнее вашингтонское правительство.

'Шпигель': До сих пор за спасение отвечал в первую очередь министр финансов Генри Полсон. Что он делал не так?

Сорос: Он реагировал на проблемы лишь после того, как они уже появлялись. Ему не дано видеть, как возникают сложности. Когда он допустил банкротство банка Lehman Brothers и финансовый рынок обвалился, для него это оказалось полной неожиданностью. Он отправился в Конгресс не с планом действий, а с идеей, что нужно бы план действий разработать. А тот замысел, что созрел в его мозгу - скупить некачественные кредиты, - был не очень продуман. Намного было бы разумнее купить акции самих банков. А когда это до него дошло, он снова повел себя не так, как надо: прекратил действовать вообще. Возник вакуум руководства, и на рынках случился коллапс.

'Шпигель': Чего вы ожидает от следующего министра финансов?

Сорос: Сейчас нужна обширная программа подъема конъюнктуры, преследующая в первую очередь одну задачу: начать снабжать достаточными средствами американские города и федеральные штаты, Конституции которых допускают или очень ограниченный бюджетный дефицит, или не допускают его вовсе. Полагаю, ради успеха такой программы центральное правительство должно быть готово предоставить сотни миллиардов долларов. Помимо этого необходима концепция развития общефедеральной инфраструктуры. По моей оценке, на обе программы потребуется от $300 млрд. до $600 млрд.

'Шпигель': Это в дополнение к уже принятой программе помощи в $700 млрд.?

Сорос: Естественно. Я бы воспользовался нынешней ситуацией и для того, чтобы всерьез взглянуть на проблему климатических изменений. Нужно попытаться снизить зависимость Америки от энергоснабжения. Необходимо установить верхние пределы выброса вредных веществ и принять план действий, который позволит создать рынок прав на их эмиссию. А выручку от таких аукционов я бы использовал на разработку новых энерготехнологий, меньше вредящих окружающей среде. Это тоже могло бы помочь нам преодолеть оцепенение.

'Шпигель': То, что вы предлагаете, ваши коллеги из мира финансов с издевкой называют big government - сильным правительством. Американские республиканцы в этом видят некую европейскую форму социализма.

Сорос: Именно это нам сейчас и нужно. Я против рыночного фундаментализма. Пропаганда тезиса, что правительства в принципе все делают плохо, пустила корни в умах людей. Но нашему обществу эта идея ничего хорошего не принесла.

'Шпигель': Вы бы новому президенту посоветовали это прямо так и сказать людям?

Сорос: Обама уже заявил, что намерен изменить курс политической полемики. Мне больше нравится правительство, старающееся быть хорошим администратором, а не такое, которое не верит в возможность управлять.

'Шпигель': Но ведь и самое сильное правительство не способно творить чудеса. Ему нужны деньги налогоплательщиков. В Америке, правда, многие говорят, что государство должно играть теперь новую роль, но никто не хочет предоставлять для нее средства. И Обама обещал, что для 95% работающего населения налоги будут снижены. Как одно сочетается с другим?

Сорос: Во времена рецессии дефицит бюджета даже очень кстати. Когда экономика вновь придет в себя, дефициты нужно будет выровнять - это естественно. В 2010 году в любом случае истекает срок налоговых льгот, предусмотренных Бушем, - их просто не надо продлевать. Вероятно, потребуются дополнительные источники доходов. Если государство их не найдет, наказаны будем мы все - тогда вырастут процентные ставки.

'Шпигель': Сейчас многие выступают за то, чтобы усилить государственное влияние на финансовые рынки. И вы в своей книге 'Конец финансовых рынков - и их будущее' тоже этого требуете. Звучит красиво - но реально ли? Можно ли на самом деле обуздать рынки?

Сорос: Между государством и участниками рынка, между регулирующими учреждениями и банками идет постоянная игра в кошки-мышки...

'Шпигель': ...И мыши - то есть спекулянты - по большей части 'пляшут на столе' - творят что хотят?

Сорос: А это потому, что рыночные фундаменталисты изо всех сил болеют за мышей. Но результат, как мы сейчас видим, катастрофический. Вот я и думаю, что лучше бы у кошки позиции были посильнее, чем позволять мышам диктовать ход игры. В этом заключалось главное заблуждение нашего национального героя Рональда Рейгана, вечно толковавшего о том, что у рынка чудодейственные силы.

'Шпигель': То есть вы ставку делаете на ужесточение правил и более строгий контроль?

Сорос: Делаю, хотя знаю, что в этой игре кошки с мышками государственные регулирующие учреждения никогда полной победы не одержат. Всегда будут оставаться щели. Нужна постоянная готовность их затыкать. Обновленная система регулирования должна быть ограничена до минимума, но сотрудничество между властями и участниками рынка необходимо улучшить, сделать таким, как в первые годы после Второй мировой войны. Bank of England очень успешно выступал в роли регулирующей инстанции - просто потому, что он сотрудничал с участниками рынка. Этот дух кооперации как раз и разрушили рыночные фундаменталисты.

'Шпигель': Но в Германии такого не случилось. Там есть полугосударственные банки, в основном доминирующие на рынке. Хуже всех дела у немецких земельных банков, где в правлениях сидят политики.

Сорос: Эти формы кооперации частников и государства очень, очень опасны. У них дела идут хуже всех, и в США тоже. Достаточно напомнить Fannie Mae и Freddie Mac, эти полугосударственные ипотечные сберкассы. Ведь с них кризис и начался. Поэтому государство должно установить правила игры и контролировать их соблюдение. Но лучше, чтобы само оно в игре не участвовало.

'Шпигель': Вы один из самых влиятельных и удачливых спекулянтов в мире и в последние месяцы играли очень активно. Вас не тревожит, что приносящая вам прибыль биржевая спекуляция - бизнес, который может наносить ущерб обществу?

Сорос: За вашим вопросом - фальсифицированное обвинение. Я всегда играю по правилам. Одновременно пытаюсь правила улучшить. Я настаиваю на изменении правил и тогда, когда мне лично от этого выгоды нет. Для меня важно благополучие общественное, а не мое личное. 'Шпигель': Но есть немало людей, считающих, что на вас и ваших коллегах лежит часть вины за нынешний кризис да и за другие. Вы поэтому вкладываете миллиарды из прибылей в благотворительные проекты?

Сорос: Люди думают, будто я помогаю другим из-за того, что меня терзают угрызения совести.

'Шпигель': Разве нет в этом хотя бы части правды?

Сорос: Нет. Вы заблуждаетесь. Все крупные события, участником которых я стал, произошли бы, даже если бы я и не имел к ним никакого отношения. Английскому фунту суждено было в 1992 году выйти из европейской валютной системы, даже если бы я и вовсе не родился.

'Шпигель': Вы на самом деле такой маленький винтик, как пытаетесь изобразить? Когда вы играете на понижение цен на зерно, рис или нефть, за вами идут многие вкладчики. А ущерб несут люди, которые не могут больше себе позволить этих продуктов или энергоносителей. Ваши высказывания способны сильно воздействовать на рынки.

Сорос: С тех пор как я стал публичной фигурой, после того как якобы взломал Bank of England, меня считают финансовым гуру, влияющим на разные ранки. Мне это принесло массу моральных осложнений. С тех пор мне приходится взвешивать каждое слово в публичных выступлениях - и вправду, я могу повлиять на рыночную ситуацию, как, например, и инвестор Уоррен Баффет. Мы ведем себя с соответствующим чувством ответственности.

'Шпигель': Миру на самом деле нужны хедж-фонды?

Сорос: Мне представляется, что хедж-фонды - это очень эффективный способ вложения денег. С другой стороны, я и риски вижу. Работают они преимущественно на заемных средствах. Этим они вносят на рынки нестабильность. Мое требование поэтому таково: всюду, где используются заемные деньги, рынкам нужны механизмы регулирования.

'Шпигель': Эти слова могли бы прозвучать из уст человека, который бежит в полицию, крича: 'Наручники на меня наденьте! Я такой опасный!'

Сорос: На самом деле все не так. Я думаю, в разумных масштабах регулирование финансовых рынков необходимо. Правда, спекуляции не избежать. От спекуляции до инвестиции всего один шаг. Единственное различие: инвестиции - это собственно удачные спекуляции, ибо прибыль от спекуляции получает тот, кто верно предсказывает будущее. Меня совесть совершенно не терзает. Я горжусь тем, что я удачливый спекулянт.

'Шпигель': Но людям-то это безразлично: воротилам с Уолл-стрит они больше не доверяют.

Сорос: И правильно делают. Все эти помешанные на престиже конторы заняты только своими интересами, а не благополучием общества, которое им следовало бы защищать.

'Шпигель': Не верят люди больше и в спасательные меры правительства Буша. Критики уже утверждают, что министр финансов Генри Полсон перекачивает выделенные на помощь экономике деньги своим прежним работодателям - а он был главой инвестиционного банка Goldman Sachs.

Сорос: Ну, с упреками такого рода нужно выступать осторожно. Но взгляд на проблемы у него действительно точно такой, как у банкиров с Уолл-стрит, - это правда. Ведь он из их круга.

'Шпигель': Он не нашел в себе смелости установить верхний предел окладов и премий, назначаемых топ-менеджерам банков.

Сорос: Тот банк, который государство деньгами налогоплательщиков спасает от падения в пропасть, становится общественно-правовым учреждением. Гигантские оклады - это лишь симптом одного еще более значительного кризиса. Прибыли в финансовой сфере были слишком высоки. Одно время в США и Англии они составляли 35% совокупного корпоративного дохода. Такого же не может быть.

'Шпигель': Пока мы говорили только о тех, кто от финансового кризиса пострадал. А есть кто-то, кто остался в выигрыше?

Сорос: Китай может легко оказаться страной, получившей наибольшую выгоду от происшедшего, - тамошние руководители должны только повести себя умно. Но могут они оказаться и главным проигравшим - если не найдут решения проблем. Случись так, что пекинский режим наделает ошибок, это может вызвать в Китае настоящий политический кризис. Вообще, пока рано объявлять победителя.

'Шпигель': Не станет ли Барак Обама первым президентом 'постамериканской эпохи', потому что Америка утратит экономическую мощь и привлекательность?

Сорос: Если Обама поведет себя мудро, он станет сотрудничать с Китаем, чтобы найти выход из кризиса, выгодный всем. Если же он этого не сделает, придется нам пережить глобальную депрессию - у одной Америки не хватит сил разгрести ту гору проблем, которую она сама и нагородила.

'Шпигель': Господин Сорос, мы благодарим вас за эту беседу.

___________________________________________________

Дж.Сорос: Образцовый рынок ипотеки ищите в Дании ("The Wall Street Journal", США)

Дж.Сорос: Моя правда о крахе ("Le Nouvel Observateur", Франция)

Дж.Сорос: Изменить структуру капитала банковской системы ("The Financial Times", Великобритания)

* * * * * * * * * * * * * * * * * *

Ну, достал он Кремль (Общественная палата читателей ИноСМИ)

За что Сталин расстреливал своих генералов? (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Лидеры "окраин" метят на кремлевский трон (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Туркменизация России (Общественная палата читателей ИноСМИ)