Автор © Сергеев А.С.
Несколько материалов из газеты «Правда» 1932 г., из которых понятнее станут и масштабы проблемы расхищения колхозного имущества, и облик «нуждающихся в горсточке зерна», и опять-таки беззащитность рядовых крестьян от местной власти, и позиция самих колхозников, а также позиция центральной газеты и следовательно центральной власти.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Коротенькая заметочка от 2 сентября, но хорошо показывает масштаб воровства: уж от кражи «трех колосков» колхозники не стали бы оберегаться ночной стражей. Кстати, а чего это они ночное дежурство пожарных на токах выставили? Тоже, наверное, причудилось вредительство, как и «параноику» Сталину.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Итак, бедные воры настолько нуждались, что организовали шайку и тащили «три колоска» прямиком на рынок ( Ау, доктор наук Осокина, - вот вам один из путей образования рыночного «изобилия», - подходит такое «частное предпринимательство»? Я думаю, не случайно антисталинисты нападают именно на этот советский закон. А мы сегодня удивляемся, что их рынок – сплошная растащиловка).
Я не случайно вспомнил Е.Осокину. В ее монографии, которую я начал рецензировать есть главка «Мимикрия частного предпринимательства». Цитирую:
«Ошибочно думать, что комиссионки продавали только ширпотреб. В них существовали специальные отделы продажи стали, алмазов, деталей, проводов, станков и машинного оборудования. Тот же магазин на Красной Пресне продал Туркменской высшей сельскохозяйственной школе, Черкизовской авторемонтной мастерской Метростроя и другим организациям 183 пуда стали и на 300 тыс. рублей фрезерных, револьверных и токарных станков. Покупателями сырья и средств производства являлись учреждения и организации, а поставщиками могли быть и частные лица (воровали ведь не только галоши). Выявление «собственников средств производства» затруднялось тем, что товар сдавался под вымышленными именами и адресами. Магазин часто в таких случаях выступал лишь посредником между владельцем товара и агентом государственного учреждения, покупавшим его. Сделка лишь оформлялась через магазин, товар же хранился на частных квартирах. Бумаги в магазине составлялись так, что определить, сколько продано, кому и от кого, было порой невозможно».
Приведу письмо рабочего, опубликованное в «Правде» 7 августа в день, когда было принято постановление об охране социалистической собственности:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Итак, рабочий своими выводами подтверждает связь всеобщей растащиловки с урожаями и хлебозаготовками, на которую я обратил внимание в одной из предыдущих заметок. Вот вам и масштаб проблемы. Вот объяснение тому, каким образом «закон о трех колосках» боролся с «голодомором».
8 сентября в «Правде» публикуется следующий материал:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Вообще, сегодняшним ученым-антисоветчикам не нужно кропотливо вымучивать негативные факты советской действительности периода коллективизации. Как видите, центральная газета вполне откровенно описывает беспредел колхозного начальства. Впрочем, может быть им тоже не хватало на пропитание…
Неужели «маститые историки» не могут понять то, что было понятно авторам этих писем, простым гражданам: подобное преступное поведение местных властей, их «перегибы» и расхлябанность мешало проведению центральной политики на повышение эффективности сельского хозяйства, а значит ничего общего не имела с политикой центра?
"Правда" отреагировала следующим образом:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Еще пример в газете от 25 августа:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Как видим, для вывоза «трех колосков» «несчастным голодающим» потребовалось ночью подогнать на поле 12 подвод. Может быть сегодня за подобное отпускают? Между прочим, «Правда», подобными материалами показывает, против кого должен быть направлен новый закон.
Письмо работницы, опубликованное «Правдой» 9 августа 1932 г.:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Тут уже можно не комментировать, - та же картина. Однако, работница зрит в корень:
«Почему все эти безобразия сходят безнаказанно? Потому что колхозники не чувствуют себя хозяевами в своем колхозе».
Это же было ясно рабочему, письмо которого я привел выше:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
А теперь предлагаю вспомнить постановление ЦИК и СНК СССР от 25 июня 1932 г. «О революционной законности»:
«Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР обращают внимание всех местных органов советской власти и прокуратуры на то, что задача строжайшего соблюдения революционной законности в отношении колхозов и всей массы колхозников является задачей особо важной в условиях, когда большинство трудящихся крестьян объединилось в колхозы.
Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР предлагают местным органам советской власти и прокуратуре неуклонно привлекать к строгой ответственности всех должностных лиц, виновных в нарушении основных начал колхозного строительства:
а) в нарушении выборности правлений и других органов колхозов;
б) в произвольном распоряжении имуществом колхозов, их денежными средствами и отведенной в их пользование землей;
в) в применении недопустимых приемов командования в отношении колхозов (в частности, произвольная перестройка колхозов, их укрупнение и пр.».
Как видим, советское правительство приняло закон «о трех колосках» отнюдь не импульсивно, не из-за того, что Сталин на отдыхе прочитал несколько докладных записок О.Г.П.У. Чрезвычайная попытка привести в чувство некоторых местных руководителей была предпринята еще в июне 1932 г.
Выводы.
1) Воровство колхозного имущества было и совсем не в тех масштабах, на которые намекает автор выражения «о трех колосках».
2) Наиболее опасным было воровство самих колхозников, особенно руководства колхоза, т.к. компрометировало принцип разделения по труду и подрывало личную заинтересованность колхозников. Многочисленные факты бесхозяйственности во многих первых колхозах имели своей причиной именно это.
3) Прямым результатом подобного воровства и последующего подрыва заинтересованности колхозников было резкое снижение сельскохозяйственного производства, что в условиях хронического недостатка продуктов в начале 1930-х гг. могло быть (а, по-моему, и было) одной из причин голода.
4) Поэтому подобное воровство приводило к политическим последствиям: компрометировало политику руководства страны, обостряло ситуацию в деревне и в продовольственном снабжении.
5) Поэтому советское правительство придало политический характер постановлению об охране колхозной собственности, приравняв по степени защиты колхозную собственность к собственности государственной.
6) Объективно постановление об охране социалистической собственности должно было резко сократить масштабы воровства в колхозах, повысить заинтересованность колхозников в результатах своего труда, произвести ротацию управленческого колхозного звена на более честные и хозяйственные кадры.
7) Объективно закон «о трех колосках» был направлен против голода 1932/33 г.
Статья © Сергеева А.С.
Интернет-издание «Полит.Ру» пишет :
«Так, в преддверии наступающего голода, 7 августа 1932 года принимается печально знаменитый закон «о трех колосках», который затем получает все более и более расширительное толкование. Он становится стандартной мерой наказания для сельских жителей. Нарушения, которые еще два-три года назад могли повлечь за собой штраф, теперь караются расстрелом или 10 годами тюремного заключения».
Цитируемый фрагмент претендует на комплексный подход, он обозначает причину появления закона — «в преддверии голода». Действительно, это крайне интересная тема, к ней мы еще вернемся. Пока отметим лишь свойственное черному мифу объяснение, которое ничего не объясняет: почему в преддверии голода? Единственным разумным выводом из этого построения будет «власть хотела уморить как можно больше людей». Что сутью мифа и является.
Газета «Известия» дает более широкую трактовку закона:
«Закон обрушился и на колхозников, и на завмагов, и на подпольных советских миллионеров. Были и такие — один из них купил особняк за 100 тысяч рублей, другой, директор московского гастронома № 1, коммунист и член Моссовета, обзавелся особняком в Малаховке. (Сейчас трудно понять, как такие траты и шумные кутежи в ресторанах совмещались со всеобщим, предписанным свыше аскетизмом: привлекать к себе внимание было смертельно опасно.)
...А нищих крестьян не защищал никто, и к ним закон об охране социалистической собственности применялся на всю катушку. Они шли в лагеря не за многотысячные махинации и хищения, а за три сорванных на колхозном поле колоска».
Здесь для нас интересна, в первую очередь, структура сложившегося на сегодняшний день мифа. В заметке «Известий» она в значительной мере изложена: закон коснулся всех, но именно нищие беззащитные крестьяне вызывают наибольшее сочувствие. Действительно, непросто вызвать жалость к подпольному миллионеру или завмагу с особняком в Малаховке.
Харьковская газета «Время» рассказывает историю семейной трагедии:
«Соседку моей бабушки увели из дому вооруженные люди пасмурным августовским днем. В доказательство «хищения народного имущества» соседям была предъявлена изъятая кастрюля с пшеничной кашей. Плакали дети. Крестились: «Да минует нас эта беда» — соседи.
Постановление ЦИК и СНК СССР, провозгласившее преступлением хищение государственной и общественной собственности (включая собственность колхозов) в деревне на Полтавщине объявили буквально накануне. А Екатерина Буряк стала одной из первых его жертв. По этому закону от 7 августа 1932 года... за хищение полагалась смертная казнь».
Работа харьковских журналистов эксплуатирует тему бедных крестьян, хотя акценты в ней расставлены достаточно странно. Ответственность за случившееся возлагается на Постановление ЦИК и СНК СССР, провозгласившее преступлением хищение государственной и общественной собственности. Попробуйте похитить государственную собственность в любой цивилизованной стране и объяснить суду, что ответственность за это существовала только в сталинском СССР.
На основании анализа множества современных публикаций по вопросу о применении закона от 7 августа 1932 года можно констатировать общую тенденцию к забвению причин применения репрессивных мер. Во всех без исключения случаях без рассмотрения остается факт хищения или его отсутствие. К несправедливым относится само постановление, что представляется явно иррациональным. С точки зрения сегодняшнего дня можно осуждать его излишнюю жестокость, но не факт уголовного преследования за хищение.
Здесь важным элементом мифа является противопоставление ничтожности содеянного (срезание трех колосков для голодных детей) и жестокости кары — расстрел. Несовместимость тяжести содеянного с масштабами наказания, общая антигуманность такой практики исключают возможность рационального рассмотрения. Как бесчеловечная, несовместимая с нормами морали отметается сама практика применения закона, безотносительно к совершенному деянию.
Интересной особенностью этого мифа следует считать его практически полную оторванность от реальных фактов. В постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической) собственности» отсутствуют «колоски», само постановление трудно определить как «аграрное».
Взглянем на этот документ :
I
«За последнее время участились жалобы рабочих и колхозников на хищение (воровство) грузов на железнодорожном и водном транспорте и хищения (воровство) кооперативного и колхозного имущества со стороны хулиганствующих и вообще противообщественных элементов. Равным образом участились жалобы на насилия и угрозы кулацких элементов в отношении колхозников, не желающих выйти из колхозов и честно и самоотверженно работающих на укрепление последних.
ЦИК и СНК Союза ССР считают, что общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, и люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа, ввиду чего решительная борьба с расхитителями общественного имущества является первейшей обязанностью органов Советской власти.
Исходя из этих соображений и идя навстречу требованиям рабочих и колхозников, ЦИК и СНК Союза ССР постановляют:
1. Приравнять по своему значению грузы на железнодорожном и водном транспорте к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этих грузов.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищения грузов на железнодорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении грузов на транспорте.
II
1. Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.) к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этого имущества от расхищения.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении колхозного и кооперативного имущества.
III
1. Повести решительную борьбу с теми противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилия и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза, с целью насильственного разрушения колхоза. Приравнять эти преступления к государственным преступлениям.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких и других противообщественных элементов лишение свободы от 5 до 10 лет с заключением в концентрационный лагерь.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по этим делам».
Вопреки расхожему представлению колхозная собственность не является в законе основной, наряду с ней значительное внимание уделено хищениям на водном и железнодорожном транспорте, что составляло в те годы существенную проблему.
Образ советского подпольного миллионера Корейко назидательно прописан в произведениях Ильфа и Петрова, напомним, что своим богатством он был обязан «исчезновению» нескольких эшелонов. В эпохальном фильме «Место встречи изменить нельзя» Володя Шарапов, представляясь бандитам, говорит о своем «отце», известном воре: «Вагонами воровал». Речь в фильме идет как раз о начале 30-х.
Как и во всех других случаях, невозможно отрицать вольных трактовок закона на местах, в результате которых люди могли страдать за незначительные правонарушения. Неверным, однако, будет утверждать, что это носило системный характер, а закон был направлен в первую очередь против крестьян.
В бюллетене «Население и общество» за декабрь 2007 года российский демограф, руководитель Центра демографии и экологии человека РАН Анатолий Вишневский приводит данные о применении закона «О социалистической собственности...».
Только в РСФСР по нему было осуждено в 1932—1939 годах 183 тысячи человек, в том числе только в 1933—103,4 тысячи, значится в статье.
Из самых общих соображений следует, что число осужденных за 7 лет относительно невелико для преимущественно аграрной страны с населением более 100 миллионов человек.
Из данных А.Вишневского следует, что если в 1933 году по статье о «колосках» было осуждено 103 тысячи человек, в последующие годы преследованию по ней подвергалось в среднем 11 тысяч человек в год.
В современной России, согласно справке МВД «Состояние преступности в Российской Федерации за январь — ноябрь 2005 года» , за 11 месяцев зарегистрировано 619 тысяч случаев хищений, в том числе 3537 на железнодорожном, воздушном и водном транспорте. При том что закон «о колосках» у нас не действует.
* * *
Значительный интерес представляет анализ причин, толкнувших советские власти к принятию закона от 7 августа 1932 года. Его репрессивная составляющая действительно выходит за рамки представлений о достаточном наказании. Из переписки И.В. Сталина с членами Политбюро летом 1932 года следует, что тому есть причины. Крайне интересны задачи, возлагаемые на новый закон, а также методы, взятые И.В. Сталиным из опыта построения капитализма в Великобритании и примененные в СССР.
В июле 1932 года И.В. Сталин пишет: «Кагановичу, Молотову.
За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются глав[ным] образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6—8 месяцев амнистируются. Подобный режим в отношении этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть дальше такое положение немыслимо. Предлагаю издать закон (в изъятие или отмену существующих законов), который бы:
а) приравнивал по своему значению железнодорожные грузы, колхозное имущество и кооперативное имущество — к имуществу государственному;
б) карал за расхищение (воровство) имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило — смертной казнью;
в) отменил применение амнистии к преступникам таких «профессий».
Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины — невозможно отстоять и укрепить наш новый строй».
Во втором письме по этому вопросу И.В. Сталин дает дополнительные обоснования необходимости нового закона:
«Тт. Кагановичу, Молотову.
1. Если будут возражения против моего предложения об издании закона против расхищения кооперативного и колхозного имущества и грузов на транспорте, — дайте следующее разъяснение.
Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического] общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал свое собственное государство.
Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной. Он не может укрепить и развить новый строй и социалистическое строительство, если не будет охранять имущество колхозов, кооперации, государства всеми силами, если он не отобьет охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон. Такого закона у нас нет. Этот пробел надо заполнить. Его, т. е. новый закон, можно было бы назвать, примерно, так: «Об охране имущества общественных организаций (колхозы, кооперация и т. п.) и укреплении принципа общественной (социалистической) собственности».
И.В. Сталин прямо апеллирует к опыту построения капитализма в Великобритании, где для насаждения священного права частной собственности пошли на меры, куда более радикальные, нежели советские.
Так, до XIX века в Англии вешали детей, укравших булку хлеба у торговца. В вышедшем недавно на экраны фильме «Суини Тодд» / Sweeney Todd (2007) показан как раз такой судебный процесс в викторианской Англии, где к повешению за кражу приговаривают 6-летнего мальчика.
История строительства капиталистических отношений также не отличалась гуманизмом. Насаждение нового типа хозяйства, ломка феодальных отношений, о которых пишет И.В. Сталин, вылились в масштабные репрессии против крестьянства (огораживание, лишение земли), создав совершенно дикий, не совместимый с современными взглядами рынок труда, где родители сдавали внаем на фабрики собственных детей. Частной собственностью, средством заработка стали не только предметы, но и люди и собственные дети. Во многом именно из этих отношений вытекает возрождение в западном обществе античного рабства, которое практиковалось в Америке вплоть до Гражданской войны Севера и Юга (1861 — 1865), то есть до второй половины XIX века. Заметим, что отмену рабства в США отделяет от Октябрьской революции всего 52 года.
Предвидя возражения, что рассматриваемый период в СССР отделяют от британского и американского целый век, предлагаю сравнить практику применения смертной казни к детям в XIX веке с репрессивной политикой любой из восточных деспотий Средневековья. В цивилизациях Востока и в X веке за кражу «только» рубили руку.
Советский Союз, столкнувшись с близкой по смыслу проблемой утверждения социалистической собственности «священной и неприкосновенной», также пошел на карательные меры. По сути, мы видим близкий аналог опыту капиталистических реформ, совпадает даже аргументация. Однако репрессивная составляющая в СССР относительно более гуманна.
источник
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Как думаете какого года обувка?
(извините что не в тему, хотя как сказать, если ответить на мой вопрос правильно)
Это обувь сталинского времени производства СССР 52-53 годов картинка взята из журнала "Техника молодёжи" №3 1953г обложка.....
А привел я эту картинку(рекламу) к тому, что многие говорят, что вот при Сталине, вещей нормальных для людей не делали, а ходили в фуфайках да сапогах с валенками......
