О ВОЛОКИТЕ И ОБ ИМИТАЦИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
На исх.№15/М-41 Начальнику Следственного Управления
от 22.10.2012 МВД России по Ульяновской области
А. И. Хуртину
Копия: Прокурору Ульяновской области
В. В. Малышеву
Заявитель: Мазанов Сергей Александрович,
432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 - 1
Уважаемый Алексей Иванович!
Обращаюсь я к Вам неоднократно, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, не в связи с необъективными результатами необходимых следственных действий следственного отдела, а в связи с их отсутствием на протяжении четырёх (4-х) месяцев, подменяя их имитацией и вводя лично Вас и прокуратуру в заблуждение.
За это время руководство отдела «сляпало» четыре необоснованных, соответственно, и незаконных Постановления от отказе в возбуждении уголовного дела, о чем было подробно изложено в предыдущих к Вам электронных обращениях от 24 сентября 2012 14:09 и от 15.10.2012 11:48.
В ответе от 22.10.2012 Вы сообщили, что:
«осуществлён выезд в ОАО «УКБП», у представителя которого изъяты документы, по которым назначено почерковедческое исследование. Проводятся совместно с оперативными службами мероприятия по установлению местонахождения должностных лиц, принимавших участие в приватизации АООТ «УКБП».
Однако, как говорят, «воз и поныне там». СУДИТЕ САМИ.
Во-первых, не изъяли, уважаемый Алексей Иванович, а представитель ответчика «с удовольствием» предоставил в дополнение к 6 (ШЕСТИ) сфальсифицированным копиям, имеющимся в материалах проверки, их три оригинала.
Во-вторых, предоставил лишь три оригинала в то время как имеются в материалах суда и следствия 6 (шесть) сфальсифицированных копий.
В-третьих, в мероприятиях по установлению местонахождения должностных лиц, осуществивших приватизацию АООТ «УКБП», нет необходимости - должностные лица на виду, их надо "вежливо пригласить" и опросить в части поставленных им вопросов в моих обращениях.
В то же время ни одного документа из десяти (см. мое предыдущее обращение 15.10.2012 11:48), неоднократно затребованных следователем СО СУ СК Железнодорожного района И. Р. Тимаевым и следователем СО СУ УМВД по Ленинскому району г. Ульяновск В. Ю. Шатрошановым, ответчик так и не представил.
«Изъятые» сфальсифицированные оригиналы вместе с копиями, имеющимися в материалах проверки, следственный отдел передал 19.10.2012, как Вы, уважаемый Алексей Иванович, указали в своем мне ответе, на почерковедческое исследование.
На мой вопрос следователю: «какую задачу поставили эксперту?» - получил ответ: «установить идентичность подписей на оригиналах и копиях».
ЗАДАЧУ, ПОСТАВЛЕННУЮ ЭКСПЕРТУ, ГЛУПЕЕ И НЕ ПРИДУМАТЬ.
На мой вопрос: «а неизвестную до настоящего времени идентичную подпись на копии и на оригинале «СПИСКА-СОГЛАШЕНИЯ»,
которая не принадлежит В. Н. Шаповалову (по его заявлению), с какой подписью должен сравнивать эксперт? - ответа от следователя и временного начальника Отдела по «укрытию» преступлений на территории Ленинского района не получил.
Как и следовало ожидать, на следующий день эксперт возвратил переданные ему сфальсифицированные документы (оригиналы с их копиями) без ответа на поставленную задачу.
На мою просьбу к следователю "предоставить мне копию Постановления (или определения) эксперта" получил отказ.
На мой вопрос: «когда будет опрошен Макаров Н. Н. с целью получения от него ответа на вопрос - кому он «подсунул» на подпись (от имени В. Н. Шаповалова) единый «СПИСОК-СОГЛАШЕНИЕ» о распределении привилегированных и обыкновенных акций?» - получил ответ: «Макаров 23.10.2012 был опрошен».
Поскольку Генеральный директор ОАО «УКБП» Макаров Н. Н. опрошен, то на мою просьбу дать мне копию его опроса или с ним ознакомиться, Федосеева заявила, что "на это у Вас нет права". Моё письменное ходатайство о предоставлении копии оставила без удовлетворения и временный начальник СО Дубровина Е. Н.
Кроме того, 24.10.2012 я передал на имя Е. Н. Дубровиной ХОДАТАЙСТВО, принятое следователем Федосеевой Е. В. и здесь прилагаемое, об истребовании указанных мной документов из ЗАО «Единый регистратор» г. Санкт-Петербург.
Однако мое ходатайство о предоставлении мне копии запроса по моему ходатайству, как и других копий, следователь Отдела Е. В. Федосеева и временный начальник Отдела Е. Н. Дубровина оставили без удовлетворения , мотивируя отсутствием у меня на это права вопреки нормы ст. 42 УПК РФ, и окончательно «доконали» меня уже своим доводом - «Вы же не юрист».
Как видите, на поставленные вопросы (см. моё обращение от 15.10.2012) по сей день (на протяжении более 4-х месяцев) не получены ответы от В. Н. Шаповалова, А. И. Беспалова, и Н. В. Фокина.
Как в данном случае понимать безответственные действия руководства отдела по расследованию преступлений? -- Не иначе, как намерение укрыть преступление или в «лучшем» случае как профессиональная несостоятельность руководства отдела, развращающая подчиненные ему молодые кадры.
Если мои родные и знакомые люди желают мне здоровья и жизненной активности, то находятся и люди, если и не желающие, то без сомнения, рассчитывающие на ухудшение моего здоровья, а в лучшем для них случае, на мою кончину, поскольку они знают, что люди не бессмертны и допрожиточный на пенсии возраст гражданина России определён правительством 76 лет.
При этом один из способов осуществления тайного и подлого желания в отношении пенсионеров - это как можно длительнее волокитить решение любого вопроса правдоподобными обещаниями и имитацией необходимых следственных и других действий.
С уважением ко всем желающим 30.11.2012.г. Мазанов С. А.
СУ МВД. Отправлено 30.10.12 10:54 Прокуратура. Отправлено 30.10.2012 12:54
Комментарии