Сингулярная ли точка развития?

Итак, Игорь Горячев поставив вопрос к своему заголовку «Сингулярная точка эволюции?» недискуссионного изложения А. Д. Пановым НИИЯФ МГУ, г. Москвамировоззренческой картины эволюции природного процесса, а, в последствие, и параллельных социальных процессов на планете Земля по монографиям и статьям А. П. Назаретяна [2-4] и Г. Д. Снукса [5-7], видимо намекает на своё сомнение к доказательности их концепций.

И действительно.   Первые же строки вызывают стремление оспорить выдвигаемые положения.

1-е. «есть основания полагать, что переживаемые сейчас события совершенно уникальны, являются закономерным итогом всей эволюции жизни на Земле, и по своей драматичности сопоставимы с возникновением жизни коло 4 млрд лет назад». Разве уже является доказанным наукой, как производством знаний о природном процессе, что «итог всей эволюции жизни на Земле» уже существует? Весьма недостаточно доказательное утверждение.

2-е. «К такому выводу приводит простой логический анализ хорошо известных фактов». И не усомнится ли в «простом логическом анализе» природного процесса, степень изученности, которого всё более уменьшается с увеличением «хорошо известных фактов» о нём, памятуя, что «иная простота хуже воровства».

3-е. «Мы будем рассматривать биосферу и ее позднюю стадию - ноосферу как последовательные фазы развития единого объекта, который будем называть просто планетарной системой и говорить о единой эволюции планетарной системы». Весьма сомнительна предлагаемая категория «единая эволюция планетарной системы». В.Вернадский в своей работе «Химическое строение биосферы Земли и её окружения» ввёл категории и научно доказал существование двух видов веществ: косное вещество и живое вещество. Там же доказал их раздельный друг от друга процесс. Строго говоря, категорию эволюция полноправно можно применять только к процессу живого вещества, который имеет программу биогенной миграции атомов для генерации живого вещества. Тогда как косное вещество не имеет вообще каких-либо программ и генерируется лишь вариативными термодинамическими внешними условиями создаваемой гравитацией в следствие неизотропного (или анизотропного, если вам угодно) распределения вещества с момента большого взрыва.

Соответственно такой вид живого вещества как человек имеет собственный независимый от природного процесса социальный процесс, как это научно доказал в своих трудах Л. Гумилёв. В частности в работе с характерным названием: «Этногенез: история природы и история людей». Таким образом, никакой конвергенции в некий «универсум», всех раздельно (апартеидно) протекающих природных процессов не существует. Но есть одновременное существование человека в двух раздельно существующих и независимых друг от друга процессах:

1 - в природном процессе, состоящий из двух параллельных процессов косного вещества ( литосферы, атмосферы, гидросферы и биосферы, эволюционизирующей в ноосферу в концепции В.Вернадского, живого вещества, частью которого он всегда был своим генезисом и поныне остаётся его органичной частью. И посему вынужден приспосабливаться к нему для своего выживания в нём за счёт своего единственного инструмента: своего интеллекта. И это индивидуальное выживание происходит не только в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвития биосферы планеты Земля, по всем параметрам организменных особей человека, но и в условиях экспансионистской конкуренции всех против всех за это выживание. Акцентирую, что интеллект человека это его единственный инструмент выживания из всех утраченных других инструментов выживания при эволюционировании его из некоего животного в человека. Возможно, что эти животные инструменты выживания просто хранятся в атавизмах человека, иногда или «выскакивающих», или проявляющихся.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    2 – и в социальном процессе, в котором человек, опять же своим интеллектом, вступая в производственные отношения, организуя скоординированные коллективные действия, не смотря на экспансионистскую конкуренцию для индивидуального выживания в природном процессе, и организуя на этой основе сначала производство знаний о природном процессе, а уж после этого производство и распределение, на тех или иных принципах среди организменных особей своего целостного природного коллектива, в частности российского, дополнительных шансов (инфраструктуры, товаров и услуг) для индивидуального выживания в природном процессе.

С этой точки зрения особенно забавно выглядит теза «объединенная теория эволюции биосферы и общества». Такое объединение имеет античное определение: химера, и к науке не имеет никого отношения.

4-е. «теория эволюции Э. М. Галимова [8], хотя он развивает объединенную теорию эволюции добиологических химических форм организации вещества и жизни». На планете Земля не существует не биологических, т.е. вне живого вещества, форм жизни. Конечно, некую вариативную последовательность волатильных термодинамических состояний косного вещества планеты Земля условно можно назвать эволюцией. Но в косном веществе планеты Земля нет жизни. Кстати, именно поэтому весьма неправильно говорить с претензией на науку «живая планета». Поэтическим или иным художественным образом это может быть. Но только не научным.

5-е. «Планетарная эволюция, хотя и имеет векторный, в определенном смысле — однонаправленный, монотонный, характер — она отнюдь не является гладкой». Если убрать слово «планетарная» то фраза будет иметь смысл, близкий к научному в основном из-за слова «векторный». Например, взаимодействие раздельно существующих и независимых друг от друга природного процесса и социальных процессов тех или иных целостных природных коллективов, в частности российского, носит векторный характер, т.е. суперпозиционный. А поскольку до ноосферы ещё далеко, ведь человечество до сих пор мозаично, а глобализация мировой экономики никак не является свидетельством ноосферы. Свидетельством ноосферы, по определению В.Вернадского, есть научно-техническая и технико-технологическая мощь человечества, когда она становится первой по мощности геологической силой на планете Земля. Значит единственный путь успешного выживания целостных природных коллективов и его организменных особей, в частности российского суперэтноса, это совершенствование российского социального процесса в направлении оптимизации его суперпозиции с природным процессом. Пока, что единственный, при не первостепенном утилитарном экологическом должностном интересе не более, чем здравоохраненческом, культурологическом и светском, слегка деформированный неофитством, В.Путина к суперпозиции российского социального процесса с природным процессом, очень живо и настойчиво был проявлен лишь при обсуждении проблем озера Восток в Антарктиде. Но как только он услышал от учёных цифру 100 тысяч лет, он тотчас успокоился и, по моему, потерял живость интереса к этим проблемам. Наверное, именно поэтому он так упорно не замечает продолжающие нарастать десятки тысяч требования от граждан РФ, особенно от новосибирцев, к предшествующему и нынешнему Президентам РФ, приватизировать доли во всех природных ресурсах для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения, в качестве настоятельного совершенствования российского социального процесса для лучшей суперпозиции его с природным процессом. Причём без сопровождающих других изменений принципов российской государственности, которые отстаивает Президент РФ, кроме изменений отношений собственности в отношении всех природных ресурсов РФ между гражданами РФ и их социальным инструментом: государством РФ. Кстати, это было бы более предпочтительной компенсацией за «нечестную приватизацию», чем пресловутый компенсационный налог, предложенный Президентом РФ.

Эры и периоды геологической и биосферной истории планеты Земля я не трогаю. Это слишком профессиональный вопрос за пределами мировоззренческого и панорамно-исторического видения. Да и замечаемые укорочения периодов я бы отнёс к другим причинам и не сводил бы к умопостигаемой математической сингулярной точке. Но для этого надо быть профессионалом, каковым я не являюсь. Но и доверять вышеупомянутым квазипрофессионалам я не собираюсь, в связи с оспоренными мною их исходными краевыми условиями.

Скажу только, что забавно звучит цитата: «В развитых странах население стабилизировалось в условиях материального изобилия!» в условиях потери материального изобилия и долговой «ямы» развитых стран.

Столь же забавно звучит цитата: «формой интенсивного развития, развития вглубь, характеризующемуся неизменными или падающими темпами развития». Это высший полёт лицемерия «падающие темпы» выдавать за развитие.

Единственная здравая мысль: «путь развития, который в настоящее время следовало бы назвать парадоксальным, то есть такой путь, который связан с очень существенным выходом за пределы современной научной парадигмы. Мы воздержимся от обсуждения парадоксальных сценариев», от которой отказались. А зря. У человека единственный инструмент индивидуального выживания в природном процессе: его интеллект. И только с помощью этого инструмента можно решить все проблемы устойчивого развития, в т.ч. и интеллектуального осмысления парадоксальных путей развития, или, как одно время говорил В.Путин, «ассиметричного решения». Но для этого в России надо реализовать мотивирующую к тотальной интеллектуализации жизни всех граждан РФ, а не только сколковщинкой, идею приватизации долей во всех природных ресурсах нашей страны для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.