Сталин И. Речь на заседании политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года
ЭТО-я уже постил. Вынужден повториться. Такое впечатления что никто ничего не читает. И абсолютно не хочет думать!!!!
“Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. Если мы заключим договор о взаимопомощи с Францией и Великобританией, Германия откажется от Польши и станет искать “модус вивенди” с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем события могут принять опасный характер для СССР. Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. Западная Европа будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам. В этих условиях у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта, и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну.
Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен. Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать обратно англо-французскую миссию. Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.
Германия предоставляет нам полную свободу действий в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос, связанный с Югославией... В то же время мы должны предвидеть последствия, которые будут вытекать как из поражения, так и из победы Германии. В случае ее поражения неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано коммунистическое правительство. Мы не должны забывать, что советизированная Германия окажется перед большой опасностью, если эта советизация явится последствием поражения Германии в скоротечной войне. Англия и Франция будут еще достаточно сильны, чтобы захватить Берлин и уничтожить советскую Германию. А мы не будем в состоянии прийти на помощь нашим большевистским товарищам в Германии.
Таким образом, наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла вести войну как можно дольше, с целью, чтобы уставшие и до такой степени изнуренные Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить советизированную Германию. Придерживаясь позиции нейтралитета и ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая ее сырьем и продовольственными товарами. Но само собой разумеется, наша помощь не должна превышать определенных размеров для того, чтобы не подрывать нашу экономику и не ослаблять мощь нашей аомии.
В то же самое время мы должны вести активную коммунистическую пропаганду, особенно в англо-французском блоке и преимущественно во Франции. Мы должны быть готовы к тому, что в этой стране в военное время партия будет вынуждена отказаться от легальной деятельности и уйти в подполье.
Мы знаем, что эта работа потребует многих жертв, но наши французские товарищи не будут сомневаться. Их задачами в первую очередь будут разложение и деморализация армии и полиции. Если эта подготовительная работа будет выполнена в надлежащей форме, безопасность советской Германии будет обеспечена, а это будет способствовать советизации Франции.
Рассмотрим теперь второе предположение, т.е. победу Германии. Некоторые придерживаются мнения, что эта возможность представляет для нас серьезную опасность. Доля правды в этом утверждении есть, но было бы ошибочно думать, что эта опасность будет так близка и так велика, как некоторые ее представляют. Если Германия одержит победу, она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы начать вооруженный конфликт с СССР по крайней мере в течение десяти лет.
Ее основной заботой будет наблюдение за побежденными Англией и Францией с целью помешать их восстановлению. С другой стороны, победоносная Германия будет располагать огромными территориями, и в течение многих десятилетий она будет занята их “эксплуатацией” и установлением там германских порядков. Очевидно, что Германия будет очень занята в другом месте, чтобы повернуться против нас. Есть и еще одна вещь, которая послужит укреплению нашей безопасности. В побежденной Франции компартия всегда будет очень сильной. Коммунистическая революция неизбежно произойдет, и мы сможем использовать это обстоятельство для того, чтобы прийти на помощь Франции и сделать ее нашим союзником. Позже все народы, попавшие под “защиту” победоносной Германии, также станут нашими союзниками. У нас будет широкое поле деятельности для развития мировой революции.
Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится... ”
(Центр хранения историко-документальных коллекций, бывший ОСОБЫЙ архив СССР, ф.7, оп.1, д.1223)
И не забывайте, товарищи критики, что есть ещё дневники Г.Димитрова секретаря Коминтерна, в котором есть безусловные ссылки на эту речь(руководство к действию так сказать).
И есть агенство Гавас где эта речь была опубликована и разумееется немедленно обьявлена фальшивкой.
Ибо эта речь -приговор-СССР несёт равную ответственность с фашистской Германией за развязывание ВМВ!!!
Комментарии
Всех пасущихся на ГП большевиков будем отправлять на эту страницу.
Журнал "Отечественная история", №1, 2004 г.
Статья "Речь Сталина, которой не было"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM
Сталин 19 августа 1939 г. не выступал с речью на расширенном заседании Политбюро. Его в тот день просто не было. Исследователям не известны документы, в том числе и из архивного фонда Сталина, или чьи-либо свидетельства, которые могли бы подтвердить информацию агентства Гавас о заседании Политбюро 19 августа 1939 г
В Интернете нет даже свободного доступа к архиву советских газет за 1939-1940 годы. Вернее, этот архив есть, но только для ВУЗов, библиотек, организаций, а для частных лиц платный доступ.
Речь не о том, что у Сталина были какие-то другие взгляды на будущую войну, на отношения с Германией. Они были такие, как это и изложено в "речи", но самой речи не было.
Комментарий удален модератором
Вот уже началось...
Учи историю.
или союз с Гитлером не симпатичен,
или что Коба позицию гитлера неправильно заценил???
в чем х-ня, звиняюсь?
Подробно с историей этой фальшивки можно ознакомиться здесь:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM
Что касается нашего спора, то если бы за Вашими представлениями стояли какие-то конкретные знания, то Вы бы их и изложили, а не ограничились "аргументом", что советский журнал "Социалистическая законность" (кстати, профессиональный журнал для юристов), где вся эта история была в своё время подробно разжевана - это то, что на заборе написано.
все повелись. Потому что это правда!!!
Логическая цепочка выстраивается чёткая.
Но в данном случае ён ошибается.
там есть прямые ссылки на эту речь.
От себя замечу-это не фальшивка. Выстраивается стройная логическая цепочка обьясняющая ВСЕ действия СССР.
Кроме того, архив генштаба франции-довольно серьёзный аргумент в силу подлиности. Не будут в Генштабе хранить мусор.
ну и вот:
http://militera.lib.ru/research/pravda_vs-3/05.html
http://militera.lib.ru/research/pravda_vs-3/05.html
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2083&Itemid=30
Вот эти записи Димитрова, хранящиеся в РГАСПИ и являются подлинным документом, характеризующим сталинскую политику тех лет. То, что они в чем-то перекликаются с "речью" нет ничего удивительного, сталинская политика того времени не представляла какой-то тайны за семью печатями, и грамотный фальсификатор при желании мог без особого труда смоделировать сталинское мышление. Но есть и принципиальные различия. Например, в своей "речи" Сталин якобы говорит: "нужно сделать все, ...чтобы эта война длилась как можно дольше". У Димитрова же читаем прямо противоположное: "Эта война ничего не даст рабочим, трудящимся, кроме
Руководство Коминтерна в конце августа-начале сентября 1939 г. вело себя совсем не в русле установок, вытекающих из "речи Сталина". В тезисах Мануильского составленных к 5 сентября 1939 г. отмечалось: "Победа германского фашизма в войне несет наибольшую опасность для международного рабочего движения. Поэтому долг коммунистов всех стран и в первую очередь коммунистов Германии содействовать поражению германского фашизма", что, как не трудно заметить, прямо противоречит главной идее "речи": "наша цель заключается в том, чтобы Германия как можно дольше смогла вести войну, чтобы уставшие и крайне изнуренные Англия и Франция были не в состоянии разгромить Германию".
И т.д. и т.п. А что касается Вашей ссылки - так я и говорю, что некоторые историки до сих пор уверены в подлинности этой речи, но из этого её подлинность никак не вытекает.
Но прямые корреспонденции с речью есть. Говоря по русски-источник наставлений-один!!! И это речь Йо 19.08.39.
Они там все сволочи были. Но не идиоты.
Это не слепая вера. Это логическая цепочка. Эта речь обьяняет все телодвижения Йо после 1сентября 39 года.
От правильного пацана слышу!))
Что касается "речи Сталина", то хороший историк её за подлинную не принял бы, но, во-первых, среди историков уровень квалификации так же различается, как и среди представителей всех остальных профессий, а, во-вторых, многие историки специализируются на разных других темах, и глубоко вникнуть в смежную проблематику у них не всегда получается. Поэтому лучше не полагаться на мнение историков (кроме признанных специалистов в той или иной отрасли), а пытаться до всего докапываться самому (по мере возможности). Так гораздо надежнее получается.
Поэтому если человек зарекомендовал себя в научном сообществе как серьёзный исследователь, скурпулезно работающий с документами, не допускающий подтасовок и не имеющий выраженного крена в ту или другую идеологическую сторону, то почему бы не предположить, что он сделал вполне адекватные выводы из гор прочитанных им архивных и литературных источников и что ему можно доверять. Скажем, нет у меня физической возможности изучать историю войны или предвоенной обстановки так обстоятельно, как это делают, допустим, Исаев или Мельтюхов.
Если я вижу, что они относятся к делу серьёзно, почему не предположить, что хотя они и не истина в последней инстанции, но лучше я прислушаюсь к их мнению и аргументам, чем останусь совсем без мнения. Но это касается боковых ответвлений имеющихся интересов, а по темам, которые интересуют по максимуму, нужно, конечно, вырабатывать собственное суждение.
С тем, что нужно обязательно быть участником событий, чтобы иметь основание судить о нём - не согласен, и ваш пример с мнением рядового бойца только подтверждает, что личного участия недостаточно. Кроме того, при таком подходе историкам вообще не останется работы, поскольку редко кто из них являлся участником описываемых ими событий. В идеале, необходимо совмещение
По всем экзит-полам у ПР(партия власти) было 32%-максим. Это-по партийным спискам.
щаз считают-38%. Это по результатам 31% обработанных!
откуда?
А ещё мажоритарка.
Короче-фальсификат-шо палёная водка!!!
Ни одна ваша опозиция не провозглашала люстрацию.
Ваша оппозиция (системная) не обьединялась и не снимала своих выдвиженцев в пользу кого то.
И т.д.
И вообще-системной оппозиции у вас просто нет!!!
Да и несистемной.
ты можешь себе вообразить чтобы у вас в Думу прошёл допустим Союз русского народа?
У нас СВобода прошла!!! Грубо говоря-с улицы прошла.
Ей 5% за неделю до выборов давали.
А она набирает не меньше 7%!!!
так шо извини, старик, не та же самая. Хотя пока-фигня.
Свобода набирает всего 8%. ну может дотянет до 9.
так шо-"гэть" не получится. Увы.
Ежели взять всю оппозицию-они по мажоритарке проигрывают ПР в глухую. Там такое творится шо пипец!!! спортсмены, бандлюки(шо одно и тоже), менты стыдливо отворачивают глазки, подкуп избирателей и т.д. и .тп.
посмотреть, бы, что-бы он построил?? у меня в молодости были мысли, что Ильич бы НЭП так резко не обрывал, что коллективизация не была бы такой садисткой, что вся система была бы где-то правее от военного коммунизма, соотв. ближе к социал-демократии, было-бы науки больше))) ведь Коба был тогда бандит, а Ильич - уже ученый, писатель...мечты, мечты((
А Йо-мнению снизу давил. даже путём голодомора.
Как щаз любят говорить придурки-харизма!!! В смысле-чихать он хотел на цену поступка.
НО!!! Ильич же отказался после гражданской войны от краеугольных камней??
НЭП-целиком его идея.
http://maxpark.com/community/4375/content/1627200#comment_19137879
сенькаю.
Комментарий удален модератором
Нет, идальго, я дей-но ТАК думаю. Так сказать-сам по себе дурак! в смысле-бесплатный потому что-))
Чисто братская, интернациональная помощь соседним народам!!
А если энтим народам другое показалось, -то пусть крестятся, пративные!!
Герой книги А.и Б. Стругацких Трудно быть богом.
Логика-вот ключевое слово!!!
Хорошо планировать у себя, когда любого несогласного можно "замочить".
А с независимыми игроками не получается.
В общем, мелко плавал Иосиф.
Ну, коварства то у него достаточно, но Адольф то умнее оказался и если бы не помощь Америки, то наверно кирдык бы был для СССР в 1942 году.
что же удивляться, что те не спешили открывать второй фронт против Германии?
Хватит кормить США!
Долой.. необританскую империю!
Мы\весь противостоящий англосаксам Мир!\ вырвем сердца наглосаксов и бросим их к ногам униженной Германии..!
Б-же мой что Вы порете, Юрий, Вы в розовых очках? Они друг друга ненавидели, каждый хотел единоличного господства, поиск врагов был-бы продолжен со страшной силой, новая волна репрессий, ГУЛАГ стал-бы в разы больше, а вот количество Освенцимов - в десятки раз!!! Против евреев они бы точно объединили усилия. В общем идиллия, все предыдущие красоты отдыхают!!
Против евреев они бы точно объединили усилия.-=ЭТО Вас настораживает?!))
Повторю ещё раз -=Мир БЕЗ англосаксонского гегемонизма это был бы другой Мир..! Во-первых много мифов распускають о кровожадности немцев..это чушь англосаксонского\и совдеповского\ заказа..Гитлер бы наелся колоний..всяка империя эволюционирует..
Однако и я не глуп..не всё так просто..Согласно моей концепции КПК:http://blogs.mail.ru/mail/oodoh7z/54356A45DC5620FF.html. Так штаа ..не всё так просто..
Мордор отдыхает. Танков-самолётов тама не было!!!
http://maxpark.com/community/4375/content/1627200
В Казани исламисты вот стали взрывать- а это уже ТЕПЛО
а пироги печь сапожник!
БЕДА! А ЕЩЁ СТРАШНЕЕ, ЕСЛИ ВОЖДЬ НЕДОУЧИВШИЙСЯ ПОП.
Лучше-бы с мужем: нам бы всем дешевле вышло((
Он отдавал приказ. Тут без деклараций не обойтись!
мол, вы ребята теперича не обижженные репарациями и поражениями, а вааще лучшие в мире арийцы и властители колец, ой пардон недочеловеков. доверчивые бедные и наивные фрицы поверили адольфику от всего пивного пуза и пошли за ним на свою жеопу, дальше все знают((
Мдя.)))
А как насчёт голландской буржуазии?
башку Филиппу не оттяпали канешна, но иго сбросили.
очень общо, не немного в курсе.
Ну не знаю-можно ли это рассматривать как стремление к глобальному лидерству?(ну в терминах того времени канешна).
2=Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше-=-Так что-ж ты долбанный кретин \к Сталину\НЕ ПОМОГ Германии ..в её атаке на Лондон !?\Британию и Францию!\
А ВОТ почему-=в целях изнурения двух сторон. Сталин посчитал себя шибко-умным!.НО его тоже перехитрили..Особо не терзая Германию..направили ублюдка Гитлера на СССР!
3=на самом деле вопрос Сталина о союзе с Британией сам по себе Еретичен!..относитеьно марскистской тактики..так как ИМЕННО Британия\и США\и были цитаделью Капитализма!
4=Война против Британии и США при союзе между СССР и Германией\+Италия и Япония!\была бы необычайно лёгкой и элегантной..! учитывая трусость наглосаксов и "экзальтированность" ТРЁХ\Германия,Япония и СССР\армий..Германия и Япония получили бы колонии а СССР влияние в Европе\оно и так но ГОРАЗДО-меньшей кровью!
Кремлёвский мечтатель!
РККА в разы превосходила вермахт!!!
И Йо это знал!
.
Вызывает большое сомнение эта фраза из якобы речи Сталина - Румыния являлась основным поставщиком нефти для Германии. Не мог Гитлер ее отдать Сталину, и Сталин не мог не понимать этого.
Да, расскажите о бомбардировках нефтепромыслов. Когда, сколько раз, какой нанесли урон.
Марк Солонин нашел сведения об одном (!) вылете двух самолетов, отбомбившихся в белый свет как в копеечку ночью с максимальной высоты.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
СССР стал великой державой после ВМВ. и куда как более опасным противником чем Адик. Потому что намного мощней.
А кем его считать???
Вот и возниеает вопрос-а как так??? Он же противоречит???